УИД 16RS0020-01-2023-000498-70
Дело № 2-376/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Гариповой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иванова Н.Л. к Бархатовой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов Н.Л. обратился в суд с иском к Бархатовой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Н.Л. в пользу Бархатовой А.С. на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части от всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Бархатовой А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ им на расчетный счет Бархатовой А.С. в счет погашения алиментов перечислено 15 000 рублей, с мая по декабрь 2022 года также перечислено 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление судебному приставу-исполнителю о том, что перечисленные денежные средства за вышеуказанный период алиментами не являются, так как не указано назначение платежа «алименты». В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2678 руб. 64 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составила 2455 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика Бархатовой А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 134 руб. 12 коп., расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей.
В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Л. – Браташова Л.Н. исковые требования поддержала.
Ответчик Бархатова А.С. иск не признала, суду пояснила, что денежные средства не являются неосновательным обогащением, деньги переводились добровольно, это добровольные взносы, а не алименты. Платежи алиментными обязательствами не являются. С Ивановым у них была договоренность, о том, что он будет оплачивать расходы на жилье. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля. Алименты переводятся ей на карту с назначением платежа, остальное он переводил на другую карту.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Бархатова А.С. проживала с дочерью в съемной квартире по адресу: <адрес>, она проживала в соседнем подъезде. Бархатова А.С. пришла к ней, чтобы занять 10000 рублей на оплату квартиры, у неё не было такой суммы. Она предложила ей позвонить Иванову Н.Л. и попросить деньги у него. Она позвонила, он согласился за квартплату оплачивать по 5000 рублей. Этот разговор был примерно в конце весны 2021 года.
Свидетель ФИО7 суду показал, что с Ивановым Н.Л. вместе работают. Ему известно, что Бархатова А.С. – его бывшая супруга. Иванов Н.Л. просил его быть свидетелем при встрече с Бархатовой А.С. Он просил быть свидетелем в связи с тем, что много раз подавались на него заявления, о том, что он угрожает. Он был на таких двух встречах. Они приезжали на съёмную квартиру, адрес он не помнит, был разговор по поводу алиментов, Иванов Н.Л. говорил, что не работает, будет перечислять деньги на карту. Этот разговор был примерно в апреле – мае прошлого года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м УФССП России по РТ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Иванова Н.Л. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бархатовой А.С.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Н.Л. на расчетный счет Бархатовой А.С. перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей. Также, Ивановым Н.Л. на расчетный счет Бархатовой А.С. с мая 2022 года по декабрь 2022 года ежемесячно перечислялись денежные средства по 5000 рублей, в общей сумме 50 000 рублей.
Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается материалами дела, при этом данные обстоятельства ответчиком Бархатовой А.С. не оспариваются.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что денежные средства переводились им на счет Бархатовой А.С., полагая, что указанными платежами будут погашаться алиментные обязательства.
Однако, перечисленные денежные средства за указанный период на счет Бархатовой А.С. в размере 65 000 рублей не учитывались в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку Бархатова А.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ, указав в заявлении о том, что просит не учитывать при расчете задолженности по алиментам сумму 15000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и поступившие денежные средства по 5000 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные средства не являются алиментными, так перечислены без назначения платежа «алименты», данные денежные средства являются иными долговыми обязательствами.
Из представленных материалов дела видно, что истец оплатил в полном объеме алименты за спорный период, задолженности по алиментам на содержание ребенка он не имеет. При этом, перечисленные в спорный период денежные средства Ивановым Н.Л. Бархатовой А.С. не были направлены в счет погашения алиментов и не возвращены Иванову Н.Л.
Ответчик Бархатова А.С., возражая по заявленным требованиям, ссылается на то, что переведенные в спорный период Ивановым Н.Л. денежные средства являлись оказанием помощи в оплате коммунальных услуг арендуемого жилья по их устной договоренности.
Однако, оснований полагать, что денежные средства, переведенные в спорный период Бархатовой А.С. являлись совокупностью добровольных и согласованных с истцом средств поддержки- оказанием помощи в оплате арендуемого жилья, суд не может ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств для этих целей.
При этом, показания свидетеля ФИО6 не являются надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим перечисления денежных средств Ивановым Н.Л. указанных денежных средств на дополнительные расходы на ребенка.
Ответчик Бархатова А.С., ссылаясь на понесенные ею расходы на аренду жилья, соответствующих встречных требований не заявила, между тем, данные доводы могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности со стороны получателя.
Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Представитель истца, обосновывая недобросовестность действий ответчика указывает на то, что Бархатова А.С. действуя недобросовестно, написала заявление судебному приставу-исполнителю о том, что перечисленные на её счет денежные средства не являются алиментами, вследствие чего указанные денежные средства не учитывались в счет погашения алиментов.
Суд соглашается доводами представителя истца, поскольку подтверждаются представленными материалами дела. Судом установлено и не оспаривается сторонами, поступившие в спорный период денежные средства на счет Бархатовой А.С. не учитывались судебным приставом-исполнителем в счет уплаты алиментов, остались на счете Бархатовой А.С., а алименты Ивановым Н.Л. погашены иными денежными платежами.
Принимая во внимание позицию ответчика Бархатовой А.С. о том, что перечисленные денежные средства не являются алиментными обязательствами, а являются дополнительными расходами на содержание ребенка, при этом доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств для указанных целей не представила, а также не представила доказательств подтверждающих о наличии у истца иных денежных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что переведенные в вышеуказанный период истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением, соответственно, требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере 65000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляют 5134 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что о том, что произведенными платежами не была погашена задолженность по алиментам, ему стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства, после чего, 11 июля 2023 года истец обратился в иском в суд.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 294 руб. 73 коп. С учетом вышеизложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова Н.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Бархатовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу иванова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска Иванова Н.Л. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.
