дело № 12-38/2020 Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2020 года г.Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Ивановой Е.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 в отношении должностного лица ФИО1, у с т а н о в и л : постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 апреля 2020 года, заведующая Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>. В жалобе ФИО1, не соглашаясь с произведенной оценкой доказательств, просит постановление отменить, учесть малозначительность правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, действия по невыплате в установленный срок заработной платы не содержат наказуемого деяния, ограничиться применением наказания в виде предупреждения. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что вплоть до 10 февраля 2020 года ФИО2 получала заработную плату через кассу, то есть согласно платежной ведомости она (ФИО1) как руководитель организации получала причитающуюся работнику заработную плату и производила выплату. В связи с тем, что ФИО3 выразила желание получить зарплату на пластиковую карту, хотя перечисление на карту и не получалось, ввиду отсутствия кассира через кассу не была выплачена ей заработная плата 10 марта 2020 года. ФИО4 при этом не выразила свой отказ получать заработную плату через кассу, как было ранее, невыплата своевременно произошла при смене кассира. Выслушав заявителя, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит. Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Установлено, что 13 апреля 2020 года в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО5, прокуратурой Менделеевского района Республики Татарстан выявлен факт нарушения заведующей Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 трудового законодательства. Так по результатам проверки установлено, что ФИО6 (ранее ФИО7) Ю.Ф. принята в МБДОУ «Детский сад №10 Рябинушка» 09 декабря 2019 года на должность помощника воспитателя. 09 января 2020 года она переведена уборщицей служебных помещений. В нарушение трудового законодательства заработная плата ей за вторую половину февраля 2020 года выплачена лишь 27 марта 2020 года вместо 10 марта 2020 года, факт депонирования заработной платы, в связи с невозможностью ее выплаты, документально не подтвержден. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; материалами проверки; трудовым договором и иными материалами дела. Так, из пункта 13,14 трудового договора №227 от 09.12.2019 следует, что аванс ФИО4 должен выплачиваться не позднее 25 числа текущего месяца, а окончательный расчет не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления причитающихся выплат на именные (зарплатные) пластиковые карты либо непосредственно из кассы организации. Доказательства оцениваются в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела об административном правонарушениим установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее трудовое законодательство и его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обоснованность привлечения заведующей МБДОУ «Детский сад №10» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ею допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не выплате в установленный срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений с ФИО8. Отсутствие или смена кассира не освобождало организацию от выплаты заработной платы работникам. Обстоятельств, которые в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10, статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных решений при рассмотрении жалобы не установлено. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Доводы жалобы о невиновности ФИО1, а также допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях были предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы и отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом следующих обстоятельств. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Постановлением Совмина СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы за первую половину месяца" установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Действующее законодательство Российской Федерации о труде (часть 6 статьи 136 ТК РФ) обязывает выплачивать зарплату не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Право на получение заработной платы вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Предусмотренное частью 6 статьи 136 ТК РФ право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а также право на получение аванса пропорционально отработанному времени, закрепленное постановлением Совмина СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы за первую половину месяца" относится к числу условий, установленных законодательством, и не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании трудового, коллективного договора. Таким образом, нарушение конституционного права не может быть признано малозначительным правонарушением. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Голословны утверждения ФИО1, что действия по невыплате в установленный срок заработной платы не содержат наказуемого деяния, о чем изложено выше, и отсутствие кассира не освобождало ее от выполнения установленных трудовым договором обязанностей по выплате заработной платы в установленных срок. При таких обстоятельствах, оснований ограничиться применением наказания в виде предупреждения, не имеется. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в представленных материалах не имеется. Таким образом, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматривается. Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принятое постановление должностным лицом соответствует требованиям закона. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Доводы заявителя не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности. Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, законность постановления должностного лица, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, материалами дела об административном правонарушении установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 апреля 2020 года, в отношении заведующей Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №10» Менделеевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения либо получения. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья |
