Дело №2а-467/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 15 марта 2021 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,
с участием административного истца Гимальдиновой Г.Р.,
представителя административного ответчика Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ Астаховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимальдиновой ... к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий по взысканию денежных средств незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Гимальдинова Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что по исполнительному производству <№> от 27 ноября 2019 г. с ее счета <№>, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», были списаны денежные средства в размере 23348,79 рублей: 20 августа 2020 г. – 5,49 руб., 21августа 2020 г. – 7736,42 руб., 21сентября 2020 г. – 8,54 руб., 23 сентября 2020 г. - 7830,11 руб., 20 октября 2020г. – 28,12 руб. и 23 октября 2020 г. – 7740,11руб.
На данный счет зачисляются государственная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ее сыну ФИО1
Другого дохода истец не имеет.
После незаконных списаний денежных средств она обращалась в Мелеузовский МО СП УФССП России по РБ с заявлениями о снятии ареста со счета и возврате денежных средств. Из ответов следует, что денежные средства списаны, так как данный счет не является номинальным.
С процессуальными исполнительными действиями о взыскании денежных средств с расчетного счета она согласна, считает, что данные действия являются незаконными, грубо нарушают ее права и законные интересы, денежные средства были удержаны неправомерно и подлежат возврату.
Просит признать действия Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств в размере 23348,79 рублей незаконными. Обязать Мелеузовское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан возвратить незаконно взысканные по исполнительному производству <№> от 27 ноября 2019 г. денежные средства, вынести постановление о снятии ареста со счета <№> открытого в ПАО «Банк Уралсиб», взыскать с Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в ее пользу судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Гимальдинова Г.Р. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что после того, как было произведено первоначально списание денежных средств со счета, на который поступает пенсия по инвалидности на ребенка, она обратилась в банк, где посоветовали обратиться в службу судебных приставов. На ее неоднократные обращения судебным приставом-исполнителем были даны ответы, из которых следовало, что списание производится в рамках исполнительного производства со счета, который не является номинальным. По этой причине она с октября 2020 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате денежных средств через почтовое отделение. В настоящее время на арестованный счет денежные средства не поступают. Также она по поводу незаконного взыскания обращалась в органы прокуратуры и в октябре 2020 г. обращалась в суд. Своевременно не обратилась в суд с административным иском на действия судебных приставов, так как полагала, что сможет решить вопрос непосредственно в службе судебных приставов, кроме того, проходила обследование с ребенком. Договор об оказании юридических услуг заключила только в декабре 2020 г.
В судебном заседании представитель административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Астахова А.С., действующая также по доверенности от имени Управления ФССП по РБ, административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как приставом был наложен арест на счет истца, который не является номинальным, депозитным либо эскроу, о чем ей неоднократно разъяснялось в письменных ответах. По данному счету пенсионным органом при кодировании поставлен код 1, что позволяет банку производить списание со счета денежных средств. Кроме того, требования истца о снятии ареста со счета и о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению, пособия на ребенка и пенсия по инвалидности на данный счет в настоящее время не поступают, денежные средства, которые ранее были списаны со счета распределены и перечислены взыскателям, поскольку в отношении должника Гимальдиновой Г.Р. имеется сводное исполнительное производство. Также полагает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с настоящим иском, так как о списании денежных средств ей стало известно в августе прошлого года, и с октября 2020 г. списание по счету не производится.
Мелеузовский межрайонный прокурор о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании представленных доказательств судом установлено, что Мелеузовским МО СП УФССП России по РБ в отношении должника Гимальдиновой Г.Р. были возбуждены исполнительные производства, которые соединены в сводное исполнительное производство <№> на общую сумму 116358,18 руб.:
- исполнительное производство <№> от 27 ноября 2019 г. о взыскании задолженности в сумме 39841,80 руб. в пользу ООО УКЖХ, окончено 19декабря 2020 г.;
- исполнительное производство <№> от 26 марта 2020 г. о взыскании долга в сумме 57709,14 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;
- исполнительное производство <№> от 26 марта 2020 г. о взыскании долга в сумме 25009,67 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России»;
- исполнительное производство <№> от 09 апреля 2020 г. о взыскании долга в сумме 35076,30 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»;
- исполнительное производство <№> от 06 июля 2020 г. о взыскании долга в сумме 19894,92 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»;
28 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству <№> от 27 ноября 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства Гимальдиновой Г.Р. на сумму основного долга в размере 36126,76 руб., исполнительского сбора в размере 2788,93 руб., находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО «Банк Уралсиб».
Как следует из выписки по счету, Банком были списаны денежные средства в размере 23348,79 рублей: 20 августа 2020 г. – 5,49 руб., 21августа 2020 г. – 7736,42 руб., 21сентября 2020 г. – 8,54 руб., 23 сентября 2020 г. - 7830,11 руб., 20 октября 2020г. – 28,12 руб. и 23 октября 2020 г. – 7740,11руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Гимальдинова Г.Р., указала на то, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником в качестве пенсии по инвалидности на ребенка, на которые в силу положений статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К таким доходам в частности относятся пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Из справки ГУ УПФ в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ следует, что на счет <№> поступали государственная пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Соответственно, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Таким образом, взыскание за счет социальных выплат, причитающихся ребенку, является незаконным.
При этом в соответствии с разъяснениями в пунктах 56 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства.
Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.
В соответствии с Указание Банка России от 14 октября 2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода: «1» - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания. К данной категории платежей относятся, в том числе, выплаты по гражданско-правовому договору, средства, полученные от реализации имущества; «2» - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Согласно письму ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз РБ от 27 октября 2020 г. <№> в электронных реестрах для зачисления сумм выплат на счета получателей, передаваемых в кредитные организации, по виду пенсии – социальная пенсия по инвалидности (ребенок-инвалид) программным комплексом автоматически проставляется код выплаты 27 – «Социальная пенсия», что соответствует коду вида дохода «1», то есть денежные средства, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размера удержаний. В целях исключения удержаний из выплат, установленных ребенку, родителю необходимо открыть номинальный счет на ребенка, при перечислении пенсии и иных выплат на который удержания кредитными организациями не производятся, либо изменить способ доставки, выбрав доставку пенсии через организацию почтовой связи.
Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что в октябре 2020 г. ею изменен способ доставки социальной пенсии по инвалидности на ребенка, которую с ноября 2020 г. она получает через почтовое отделение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку принадлежность должнику счета, с которого списаны денежные средства, по делу не оспаривалась, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ГимальдиновойГ.Р., поступающие на счет <№>, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания по исполнительному производству произведены кредитной организацией с учетом требований действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ареста с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета суд не усматривает, данный счет не является номинальным, в настоящее время социальные выплаты на ребенка на указанный счет не поступают, принятые меры по обращению взыскания на доходы должника являются законными.
Требования ГимальдиновойГ.Р. о возврате незаконно взысканных денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства с названного выше банковского счета фактически перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа.
Суд также находит заслуживающим внимание заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано в исковом заявлении и было установлено в судебном заседании, первоначально списание денежных средств со счета произошло в августе 2020 г., Соответственно, с указанного времени административный истец узнала о нарушении своих прав. Последнее списание денежных средств со счета произведено в октябре 2020 г. Однако, в установленный законом срок Гимальдинова Г.Р. не реализовала свое право на судебную защиту, тогда как на ее обращение от 15 октября 2020 г. судом был дан письменный ответ от 22октября 2020 г. с разъяснением права на обращение в суд с административным иском.
Доводы административного истца о невозможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском по финансовым причинам суд находит несостоятельными, поскольку 02 декабря 2020 г. истцом согласно расписке были уплачены денежные средства в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов. Между тем, с настоящим иском Гимальдинова Г.Р. обратилась только 19 февраля 2021 г. Административное исковое заявление подано в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как и предыдущие обращения в суд, службу судебных приставов и органы прокуратуры, что свидетельствует о наличии у истца технической возможности подать заявление в электронном виде в установленный законом срок.
Доводы истца о прохождении обследования с ребенком какими-либо доказательствами не подтверждены.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Вместе с тем, убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий в течение длительного времени в период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. обратиться в суд, Гимальдиновой Г.Р. не представлено.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привела, соответствующих доказательств не представила, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований также по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Поскольку судом отказано в удовлетворении административного искового заявления, понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гимальдиновой ... к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий по взысканию денежных средств незаконными, снятии ареста с банковского счета и возвращении незаконно взысканных денежных средств, взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова
...
...
Решение23.03.2021
