Дело № 2-1850/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мелеуз 06 октября 2016 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коргун Н.В.
при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,
с участием представителя истца Сергеева В.П. – Сорокиной О.В.., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Сергеева ... – Сорокиной О.В. к САО «ЮЖУРАЛЖАСО» о защите прав потребителя (взыскание страхового возмещения по ОСАГО),
Третьи лица: Дорофеева ..., Анисимов ...
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.П. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Южуралжасо» о защите прав потребителей(взыскание страхового возмещения по ОСАГО).
В обоснование указал, что <дата обезличена>, в ... подъезжая к <адрес обезличен>, от ..., водитель Дорофеева И.В., управляя автомобилем ...<№>, не учла интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую безопасность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в результате съезда на мокрую обочину... ФИАТ 178CYN1A ALBEA г/н <№>, под управлением Сергеева В.П., движущимся во встречном направлении. После чего произошло столкновение автомобиля ..., под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении. В результате чего, автомобилю ... принадлежащем Сергееву В.П. причинены технические повреждения. При обращении к Ответчику с полным пакетом необходимых документов, предусмотренных для получения страховой выплаты, ему были перечислены денежные средства, в размере ... руб. по результатам представленной независимой экспертизы - экспертное заключение <№>Ф от <дата обезличена>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила в размере ... руб. Более того, за проведение независимой экспертизы ему пришлось нести расходы в размере ... руб., а также, учитывая, что поврежденное транспортное средство не находилось на «ходу», истец вынужден был воспользоваться услугой эвакуатора с места ДТП до места хранения поврежденного транспортного средства в размере ... руб. (...). Таким образом, недовыплаченный размер страхового возмещения составляет в размере ... руб. Сумма страхового возмещения = ... руб. Размер недовыплаченного страхового возмещения = ... руб. Истец указывает, что <дата обезличена> ответчик осуществил не в полном объеме выплату страхового возмещения, то неустойка начинает исчисляться со следующего дня, а именно – <дата обезличена>. Неустойка исчисляется с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет ... дней просрочки, а именно ... руб. (...
Просит взыскать со Страхового акционерного общества «Южуралжасо» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы: за оказание юридических услуг в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности на представителей, в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, неустойку за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>, в размере ... руб., компенсацию морального вреда за невыплату страхового возмещения, в размере ... руб.
В судебное заседание истец Сергеев В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель стца Сергеева В.П. – Сорокина О.В. ознакомившись с заключением эксперта <№>.4 от <дата обезличена> уменьшила исковые требования, просила взыскать недовыплаченную часть страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, в размере ... руб., в остальной части поддержала в полном объеме.
Третьи лица Дорофеева И.В., Анисимов Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Страховое акционерное общество «Южуралжасо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве от <дата обезличена> просили по данному делу назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...,мотивируя тем, что эксперт рассчитал годные остатки ломом и определил их стоимость в сумме ... руб. Тогда как, при осмотре поврежденного автомобиля специалистом страховщика стоимость годных остатков рассчитывалась в размере ... руб. Проведение данной экспертизы поручить ГУ БЛСЭ МЮ РФ по адресу: <адрес обезличен> или по адресу: <адрес обезличен>
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе уменьшить размер исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу положений пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев В.П. является собственником автомашины ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес обезличен>.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <дата обезличена>, в ...:05 подъезд к <адрес обезличен> от ... водитель Дорофеева И.В. управляя автомобилем ..., не учла интенсивность движения, видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую безопасность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в результате съезда на мокрую обочину не справилась с управлением, совершила выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с а/м ...<№>, под управлением Сергеева В.П., движущимся во встречном направлении, после чего произошло столкновение автомобиля ..., под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении. В результате чего Сергеева В.П. автомобилю ...<№>, причинены технические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, справкой о ДТП от <дата обезличена>.
По обращении Сергеева В.П. к ответчику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена> на лицевой счет Сергеева В.П. поступило страховое возмещение в размере ... руб.
В связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями, по ходатайству представителя ответчика Страховое акционерное общество «Южуралжасо» судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., проведение которой была поручено ГУ БЛСЭ МЮ РФ по адресу: <адрес обезличен>, для определения рыночной стоимости транспортного средства марки ... на момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена>, восстановительного ремонта и стоимости годных остатков указанного транспортного средства
Согласно отчету ГУ БЛСЭ МЮ РФ от <дата обезличена><№>.... рыночная стоимость автомобиля ...<№> составляет ... руб.; стоимость восстановительного ремонта - ... руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ... руб.; стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... руб. (...
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
Разрешая требование Сергеева В.П. о взыскании со Страхового акционерного общество «Южуралжасо» недостающей суммы страхового возмещения, суд находит необходимым руководствоваться заключением эксперта ГУ БЛСЭ МЮ РФ от <дата обезличена><№>.4.
Вышеуказанная экспертиза была проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Согласно предоставленного ответчиком в материалы дела акта о страховом случае <№> О от <дата обезличена>, страховое возмещение составляет ... руб., в том числе: ... руб. - за вред, причиненный транспортному средству, расходы за экспертизу – ... руб., эвакуация транспортного средства – ... руб. То есть Страховое акционерное общество «Южуралжасо» расходы за экспертизу – ... руб., эвакуация транспортного средства – ... руб. признал и их оплатил. При этом, принял во внимание рыночную стоимость имущества, на момент ДТП исходя из расчета ... рублей. Тогда как в экспертном заключении <№> ф от <дата обезличена>, предоставленного истцом Сергеевым В.П., рыночная стоимость автомобиля определена, в размере ... рублей. Стоимость годных остатков определена ломом на сумму ... рублей, то есть, не определена. Данное обстоятельство усматривается из ответа на претензию Страхового акционерное общество «Южуралжасо» Сергееву В.П. от <дата обезличена>.
Досудебная претензия Сергеева В.П. касалась невыплаты стоимости возмещения, в сумме ... рублей, расходов за эвакуацию автомобиля в сумме ... рублей (при наличии подтверждающего документа – Акта <№> от <дата обезличена> на сумму ... рублей) и расходов за проведение экспертизы, в сумме ... рублей, которые были выплачены ответчиком, что подтверждается актом о страховом случае.
Поскольку экспертное заключение <№>... от <дата обезличена>, выполненное ООО «Эксперт» нельзя признать допустимым доказательством, следовательно претензионные требования Сергеева В.П. также нельзя признать обоснованными.
Страховое возмещение в размере ... руб. Страховым акционерным обществом «Южуралжасо» перечислено на лицевой счет Сергееву В.П., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и страховым возмещением составляет: ... руб.
Сумма недовыплаченного страхового возмещения определена следующим образом:
... руб. (рыночная стоимость имущества) минус ... руб. (стоимость годных остатков) = ... руб. – сумма причиненного ущерба имуществу.
Согласно Акта о страховом случае, в сумму страхового возмещения вошли ... руб.- расходы за экспертизу и ... руб. –услуги эвакуатора. То есть, к выплате составила бы сумма ... руб. Из этой суммы, истцу Сергееву В.П. в добровольном порядке ответчиком САО «Южуралжасо» выплачена сумма ... 215 руб.
Таким образом, ... руб.
На основании изложенного, исковые требования Сергеева В.П. к Страховому акционерному обществу «Южуралжасо» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению, в размере ... руб.
В части иска Сергеева В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. суд указывает на следующее.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает требования истца в этой части обоснованным и находит подлежащим удовлетворению частично, в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".
Поскольку страховой случай наступил <дата обезличена>, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, неустойка при его исчислении не учитывается.
Оснований для уменьшения размера штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено.
Исходя из вышеизложенного, со Страхового акционерного общества «Южуралжасо» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы, в размере ... руб. (......
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика Страховое акционерное общество «Южуралжасо» также в пользу истца Сергеева В.П. подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, объема оказанных услуг, в размере ... рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности от <дата обезличена> серии ... №..., в размере ... руб., почтовые расходы, в размере ... руб., так как данные расходы подтверждены документально.
Требования истца в части возмещения расходов на оформление доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, в сумме ... рублей, оформленной на гр.ФИО9 на право управления и пользования автомобилем ...<№> к рассмотренному гражданскому делу отношения не имеют, в связи с чем, указанные расходы возмещению не подлежат.
Далее, расходы по оплате услуг независимого эксперта ГУ БЛСЭ МЮ РФ от <дата обезличена><№>.4 по проведенной судебной автотехнической экспертизе составляют ... руб.
Факт расходов независимого эксперта ГУ БЛСЭ МЮ РФ от <дата обезличена><№>.... в размере ... руб. подтвержден актом выполненных работ <№>.... от <дата обезличена>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...,76 руб., в том числе по требованиям имущественного характера ... руб., по требованиям неимущественного характера ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Сергеева ... – Сорокиной О.В. к САО «ЮЖУРАЛЖАСО» о защите прав потребителя (взыскание страхового возмещения), удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Сергеева ... недовыплаченную часть страхового возмещения, в размере ... руб. (...
- денежную компенсацию морального вреда, в размере ... рублей;
- расходы за оформление доверенности, в размере ... рублей;
- почтовые расходы, в размере ... руб.
- расходы на представителя, в сумме ... рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере ... руб. (...
Всего подлежит взысканию с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу Сергеева ... сумма ... руб. (...).
В остальной части иска Сергееву ..., отказать.
Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение исковых требований, в размере ... руб. (...), в том числе ... руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.
Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта <№>.4 от <дата обезличена>), в размере ... руб. (...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016г.
Председательствующий Н.В. Коргун
