Дело № 2-1-647/2021 УИД 73RS0012-01-2021-001197-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ульяновской области Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А., при секретаре Обуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череменцева С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Череменцев С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что **.**.**** между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № *** и договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № *** со сроком действия с **.**.**** по **.**.****. Договор страхования заключен на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №*** (разработаны на Правилах №***, в редакции от **.**.****) и Правил страхования №***. В соответствии с договором страхования размер страховой суммы составляет 1 475 623 рубля 69 копеек, размер страховой премии - 110 671 рубль 78 копеек. В соответствии со справкой, выданной АО «Тойота Банк» **.**.**** задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт. **.**.**** истец обратился в финансовую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неизрасходованный период времени действия договора страхования. **.**.**** ответчик электронным письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неизрасходованный период времени действия договора страхования. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее **.**.****. **.**.**** финансовая организация письмом №*** уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом удовлетворить требования истца, он обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от **.**.**** уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина по результатам рассмотрения обращения от **.**.**** № У-21-104461 в удовлетворении требования к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. Таким образом, истом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, с решением Финансового уполномоченного истец не согласен, считает, что основания для удовлетворения его требования имеются. Предоставленный истцу кредит состоял из оплаты автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования. Страховая премия согласно договору страхования составила 110 671, 78 рублей. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены. Заключение договора страхования явилось следствием требований индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - ИУДПК). Пунктом 4 кредитного договора согласована процентная ставка в размере 11.8%. Размер ставки увязан с соблюдением условий по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита. При несоблюдении такого условия применяется повышенная процентная ставка. Из п. 9 договора следует, что в случае согласования сторонами кредитного договора условия о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в т.ч. личного страхования заемщика согласно общим условиям, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора.. . Не смотря на отсутствие в п. 10 прямого указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования, фактически пунктами 4,11, 21-23 ИУДПК условие о заключении договора личного страхования согласовано. Так, размер ставки, установленный в п. 4 ИУДПК в 11,8 %, применим лишь, учитывая соблюдение условия о заключении договора личного страхования. В противном случае из условий договора следует, что применяется повышенная ставка в 14,9% (подп.3 п.12 ИУДПК). П. 11 (подп.3) ИУДПК указывает на цель получения кредита, в том числе, оплата страховой премии по договору личного страхования. П.п. 21-23 ИУДПК указывают на заключение заемщиком договора личного страхования, содержат ссылку на наименование страховой организации, размер страховой премии и наименование программы страхования. При этом из п.п. 21-23 ИУДПК следует, что страхование по договору личного страхования осуществляется именно САО «ВСК», именно по программе №***, а страховая премия составляет ровно 110 671, 78 рубля. Из договора страхования следует, что он заключен в соответствии с программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №***, а размер страховой премии составляет 110 671, 78 руб. Таким образом, в условиях кредитного договора и фактически заключенном договоре страхования имеет место совпадение страховщика, совпадение наименование программы. Также в наименовании программы имеется прямое указание на страховую защиту именно заемщиков кредитов конкретного банка. Совпадает и размер страховой премии согласно договору и условий кредитного договора. Страховая премия на личное страхование АО «Тойота Банк» включен в общую сумму кредита и перечислена страховщику в день заключения кредитного договора. Согласно договору страхования страховая сумма на дату заключения договора была определена в размере 1 476 623,69 рубля. Размер страховой суммы полностью совпадает с размером полученного истцом кредита. Из приложения №*** к договору страхования усматривается, что страховые размер страховых сумм уменьшаются в течение срока действия договора, а их размер устанавливается на определенные периоды страхования. При этом таблица страховых сумм полностью соответствует графику погашения кредита в части остатка ссудной задолженности по кредиту по каждому периоду. При таких условиях договоров страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Из изложенного следует, что заключение договора страхования жизни и здоровья потребителя было осуществлено в качестве способа обеспечения исполнения его кредитных обязательств, в том числе в целях снижения размера процентной ставки по кредиту. Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком, и, следовательно, отпала возможность наступления страхового случая, так как прекратилось существование страхового риска, а значит, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. П.п. 4, 11, 12, 21-23 ИУДПК фактически предписывают заемщику императивно заключить договор личного страхования с САО «ВСК». Страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Полис страхования жизни и здоровья содержит указание на то, что договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заёмщиков АО «Тойота Банк» и, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору. Досрочное погашение кредита истцом осуществлено **.**.****. Заявлением от **.**.**** истец уведомил страховую организацию о досрочном погашении кредитного договора, заключенного между Череменцевым С.А. и АО «Тойота Банк». В удовлетворении требования истца, изложенного в заявлении, ему было полностью отказано со ссылкой на обращение с таким заявлением по истечении 14 дней с момента заключения договора. Его претензия о возврате части страховой премии также была оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям. С доводами страховой организации истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи). Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью (установлению инвалидности 1, 2 группы), а также его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Отмечает, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, на что неоднократно указывал и ВС РФ. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Принятое страховой компанией решение об отказе в возврате части страховой премии основано на положении ст. 958 ГК РФ. Вместе с тем, как неоднократно отмечал ВС РФ указанный в ч.1 названной статьи перечень оснований для досрочного прекращения договора не является исчерпывающим. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п.8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019). Учитывая фактические обстоятельства (содержание договоров кредита и страхования, графиков платежей по ним) однозначно следует вывод о том, что действие договора страхования напрямую зависит от размера задолженности по кредиту. Следовательно, при досрочном погашении кредита прекращается и действие договора страхования. Поскольку при таких обстоятельствах наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. При таких обстоятельствах неприменима норма абз. 2 части 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку в ней речь идет об ином основании прекращения договора страхования - отказ от договора, не связанный с прекращением кредитного договора по причине отпадения страхового риска. Также несостоятельной является ссылка на п.п. 5.2, 5.3 «Программы страхования...». В сложившихся между истцом и страховой организацией отношениях имеет место прекращение договора страхования ввиду того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, применение положений абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, равно как и п.п. 5.2. 5.3 Программы, недопустимо. Оценивая фактические обстоятельства, можно сделать однозначный вывод о том, что договор страхования и кредитный договор имеют взаимосвязанный характер, что выражается в следующем. Так, помимо одинакового срока действия, страховая сумма определяется в зависимости от остатка ссудной задолженности, что при буквальном толковании позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору отсутствует объективная возможность получения страховой выплаты, размер кредитной ставки напрямую зависит от заключения договора личного страхования, а наименование страховой программы прямо указывает на обеспечительный характер договора страхования в целях защиты страховых рисков заемщиков конкретного банка. Таким образом, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных в договоре страхования рисков. Следовательно, заключение истцом договора страхования было связано с заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. При разрешении настоящего спора просит учесть правовые позиции ВС РФ, изложенные, в частности, в определении Судебной коллегия по гражданским делам ВС РФ от **.**.**** (Дело №***-КГ18-18), в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от **.**.**** (Дело ***), в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от **.**.**** (Дело ***), в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****). Указанные правовые позиции, в частности, сводятся к следующему: предусмотренные нормой ч. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него; отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи: перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим;.. .если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Прекращение договора страхования согласно ч. 1 ст. 953 ГК РФ в силу разъяснений ВС РФ презюмируется не в силу прямого указание на это в самом договоре, а в силу фактических обстоятельств его заключения и условий, в том числе, косвенно на это указывающих. В данном конкрентном деле имеются все основания считать договор не расторгнутым, а прекращенным. Что является основанием к возврату части уплаченной страховой премии, пропорционально неиспользованного периода страхования. Так как кредитный договор был прекращён, то прекращен и договор страхования, заключенный во исполнение условий кредитного договора и в его обеспечение. Договор страхования подлежит прекращению с момента досрочного погашения кредитного договора, а неподачи заявления о прекращении договора страхования. Таким образом, договор страхования считается прекращённым с **.**.****. Период действия договора страхования составил 565 дней или 31 % срока страхования. Стоимость «использованного периода» составляет 34 308,25 рубля (110 671,78 руб. * 31%). С учетом срока действия договора страхования, положений ст. 958 ГК РФ, страховщик должен возвратить часть уплаченной страховой премии в пропорции к неистекшему оплаченному периоду договора страхования в размере 76 000 рублей (110 671,78 - 34 308,25 рубля). Правовое значение при расчете суммы подлежащей возврату страховой премии имеет не дата обращения с заявлением о возврате премии, а дата прекращения обязательств перед банком по кредитному договору. Именно с указанной даты отпала возможность наступления страхового случая, гак как прекратилось существование страхового риска, а значит, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, имеются материально-правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке моих требований в размере 50% от суммы, в 76 000 рублей, что составляет 38 000 рублей. (76 000 * 50% = 38 000). Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в связи с неисполнением моих законных требований в течение длительного периода времени. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. При этом им учитывается длительность неисполнения денежного обязательства. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**** утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от **.**.**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно названных разъяснений (Вопрос 2), в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному. В отношении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда законом не предусмотрена обязанность досудебного обращения к финансовому управляющему. Данные требования являются дополнительными и вытекают из отказа финансовой организации в удовлетворении основного требования потребителя, обязанность по досудебному урегулированию которого истцом соблюдена. В ответе на вопрос 4 разъяснений, ВС РФ указывает, что случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченногоо принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой премии в сумме 76 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец Череменцев С.А. в судебное заседание не явился, телефонным просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя Медведева А.Е. Представитель истца Медведев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица АО «Тойота Банк», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу части 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между АО «Тойота Банк» и Череменцевым С.А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 475 623,69 руб., сроком до **.**.****, с уплатой процентов в размере 11,80 % годовых. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила сумму 110 671,78 рублей. С условиями договора страхования и программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №***, являющегося приложением к договору страхования, истец был ознакомлен и с ними согласен. Указанные условия программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №*** являются неотъемлемой частью договора страхования. Настоящая программа страхования подготовлена на основании правил №*** комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от **.**.****. Договор страхования в установленном законом порядке недействительным не признан. **.**.**** истец досрочно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору от **.**.**** № ***, задолженности не имеет. **.**.**** САО «ВСК» получено заявление истца о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от **.**.**** № *** истцу в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 5.2 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» №*** (далее - Программа) предусмотрены условия досрочного прекращения договора страхования в случаях: п. 5.2.1. если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Согласно п. 5.3. Программы, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 5.2 указанной Программы, возврат страховой премии или её части не производится. Подписав договор страхования и приложения к нему страхователь подтвердил, что был ознакомлен и согласился с условиями договора страхования, в том числе и с порядком расторжения договора. Условия договора страхования и Программы истец не оспаривал и их изменения не требовал. Таким образом, оснований для возврата страховой премии по договору добровольного страхования не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия подлежит возврату в соответствии со ст. 958 ГК РФ основан на неверном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если это не предусмотрено договором страхования. Как усматривается из договора страхования по его условиям срок действия кредитного договора и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, выгодоприобретателем кредитная организация не является. При этом из Приложения №*** к полису страхования следует, что при досрочном погашении кредита, страховая сумма не равна «0», страховой риск не отпал по указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ основаниям, так как страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем истца. Таким образом, в данном случае досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие до **.**.****, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение установлено в твердых суммах в определенном размере согласно Приложению №*** к договору страхования. Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом, в рамках услуги страхования САО «ВСК» производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору. Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья по **.**.**** вне зависимости от погашения кредита. Риск непогашения кредита на страхование не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет, и погашение кредита не свидетельствует о том, что страховой случай не наступит. Запрета на установление при заключении договора страхования размера страховой суммы путем ее последовательного уменьшения в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора страхования определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой, страхователем уплачена соответствующая страховая премия. Действительно, страховые суммы в таблице, являющейся приложением к договору страхования, уменьшаются по истечении определенного времени, однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что при досрочном погашении кредита утрачивается возможность наступления страхового случая и что при полном погашении кредита страховое возмещение выплате не подлежит. Следовательно, при полном (досрочном) погашении кредита, истец имеет право на получение страховой выплаты в соответствии с таблицей изменения страховой суммы в том размере, который обозначен за конкретный временной период. Из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть в результате несчастного случая, а также установление застрахованному 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая либо в связи с заболеванием. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая. Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страховой премии. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Череменцева С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с 07 октября 2021 года. Председательствующий С.А. Гуляев |
