Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Димитровград 11 июня 2014 года
Ульяновская область
Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Зангирова Г.А.,
с участием защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая Майна» - ФИО1,
рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая Майна» ФИО2 на постановление № *** о назначении административного наказания от 04 апреля 2014 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым юридическому лицу
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Новая Майна» (ООО УК «Новая Майна»), расположенному по адресу: ***
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № *** от 04.04.2014, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, возбужденного постановлением зам. прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р. от 03.04.2014 в отношении юридического лица ООО УК «Новая Майна» на основании проведенной 28.03.2014 проверки, данное общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.
Как указано в обжалуемом постановлении, нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразилось в следующем:
1) в организации с численностью более 50 человек отсутствует специалист по охране труда, нарушена ст.217 Трудового кодекса РФ.
2) надбавка за классность водителя 1 класса не соответствует п.3.10 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 г.г.,
3) на работах с вредными условиями труда и на работах, связанных с загрязнением, работники не обеспечены всеми положенными сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными тарифными отраслевыми нормами. Так принятый на работу в качестве слесаря, получил из СИЗ, положенных работнику согласно действующих норм, только костюм. Предусмотренные нормами ботинки кожаные на момент проверки не выданы. Имеется карта аттестации рабочего места слесаря от 18.03.2010 – нарушена ст.221 Трудового Кодекса РФ.
4) не включение в трудовой договор слесаря Б3*. указаний на условия труда, установленных в карте аттестации, в которой установлен класс условий труда 3.1, и отсутствие доплаты ему, как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, минимальный размер которой составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда – нарушены ч.2 ст.57, ст.ст.135, 147 Трудового Кодекса РФ.
5) вновь принятый в организацию с 30.11.2012 приказом № 54 л/с работник ФИО4 не ознакомлен на момент проверки под роспись в карте аттестации с результатами аттестации рабочего места – нарушены ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.1, п.44 «порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 № 342н.
6) в нарушение п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки обеспечения ими работодателей книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью руководителя организация, а также не скреплена сургучной печатью, - нарушено постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 № 225 «О трудовых книжках».
7) в организации не проводится обучение на группу 1 по электробезопасности вновь принятого на работу персонала (И1*., Б4* и т.д.), при работе которого может возникнуть опасность поражения электрическим током. Данный журнал ведется инженером-энергетиком организации, у которого на момент проверки истек срок проверки знаний, - нарушены ст.225 Трудового Кодекса РФ и п.1.4.4 ПТЭЭП.
8) в трудовом договоре от 11.09.2012 с Ф* – парикмахером, п.8 трудового договора установлен полный рабочий день, 40-часовая рабочая неделя. Вместе с тем, в нарушении ст.129-133 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре не предусмотрена месячная заработная плата, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В штатном расписании на 01.01.2014 имеются 2 единицы по указанной профессии.
Законный представитель ООО УК «Новая Майна» ФИО2 в своей жалобе указал, что считает указанное постановление необоснованным, по следующим основаниям: основаниями для привлечения к административной ответственности в соответствии с вышеуказанным постановлением послужило:
1) отсутствие в штатном расписании ООО УК «Новая Майна« должности специалиста по охране труда,
2) различие между размером надбавки за классность водителя 1 класса установленным в ООО УК «Новая Майна» в соответствии с коллективным доктором и п. 3.10 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту на 2014-2016 г.г.,
3) частичное не предоставление работнику, занятому на работе с вредными условия труда и на работах связанных с загрязнениями (слесарь), средств индивидуальной защиты,
4) не включение в трудовой договор слесаря Б2* указаний на условия труда, установленные в карте аттестации, в которой установлен класс условий труда 3.1, и отсутствие доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 4% от тарифной ставки (оклада) указанному работнику,
5) отсутствие отметки в карте аттестации об ознакомлении работника с результатами аттестации рабочего места,
6) нарушение ведения книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них,
7) не проведение обучения на группу 1 по электробезопасности вновь принятого на работу персонала (И*, Б*),
8) при установлении работникам (парикмахерам) полного рабочего дня, 40-часовой рабочей недели, не предусмотрена месячная заработная плата.
ООО УК «Новая Майна» незамедлительно приступило к устранению выявленных нарушений и на момент вынесения (04.04.2014) постановления об административном правонарушении указанные нарушения были устранены.
В целях устранения указанных выше нарушений,
указанных в пункте 1: введена должность специалиста по охране труда в штатное расписание ООО УК «Новая Майна». На момент проведения проверки обязанности по охране труда были возложены на Главного инженера ООО УК «Новая Майна», прошедшего должным образом обучение. Также программе обучения охране труда руководителей и специалистов организаций обучены: Генеральный директор ООО УК «Новая Майна» (К1*I), инженер-энергетик ООО УК «Новая Майна» (К2*), инженер-механик ООО УК «Новая Майна» (Ч*), комендант ООО УК «Новая Майна» (Б1*), мастер ООО УК «Новая Майна» (Е*);
указанных в пункте 2: размер надбавки за классность водителя 1 класса установлен в ООО УК «Новая Майна» коллективным договором. В постановлении об административном наказании Государственная инспекция труда в Ульяновской области ссылается п.3.10 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг. Данное соглашение регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяет условия оплаты охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.
Сторонами Соглашения являются:
работники организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (далее - Организации) в лице их представителя – Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Профсоюз) в соответствии с Уставом профсоюза; работодатели в лице Некоммерческой организации Российский автотранспортный союз (далее - РАС) - представителя организаций автомобильною и городского наземного пассажирского транспорта, являющихся членами РАСа, а также организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, уполномочивших РАС на свое представительство в указанном соглашении, в соответствии с Уставом организации; ООО УК «Новая Майна» не является организацией автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта. ООО УК «Новая Майна» создано и осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов и предоставлению коммунальных услуг. Следовательно считаем, что ссылка на данное соглашение недопустима и ООО УК «Новая Майна» не допустило нарушений законодательства в данной части. Однако ООО УК «Новая Майна» установила размер надбавки за классность водителя 1 класса в размере 25%. Выплата заработной платы водителям 1 класса в текущем месяце осуществлялась с учетом увеличения размера надбавки на классное;
указанных в пункте 3: Сделана заявка на приобретение средств индивидуальной защиты, получен счет на оплату;
указанных в пункте 4: Разработано штатное расписание, в котором предусматривается для работников с вредными и опасными условиями труда компенсационная надбавка за вредность в размере 4% от тарифной ставки (оклада). Трудовой договор слесаря (Б2*) приведен в соответствие и произведен перерасчет с учетом указанной надбавки с 01.01.2014.;
указанных в пункте 5: С результатами аттестации рабочих мест ознакомлены все вновь принятые на предприятие работники;
указанных в пункте 6: Книга учета движения трудовых книжек пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации и скреплена печатью;
указанных в пункте 7: в феврале 2014 года был заключен договор па обучение на группу по электробезопасности. Так, 07.04.2014 проведено обучение на группу по электробезопасности персонала ООО УК «Новая Майна», а именно: инженер-энергетик (К2*) допущен к работе в электроустановках напряжением свыше 1000В в качестве административного технического персонала. Главный инженер (Ш*), генеральный директор (К*) допущены к работе в электроустановках напряжением до 1000В в качестве административного технического персонала;
указанных в пункте 8: Трудовые договора парикмахеров, ООО УК «Новая
Майна» приведены в соответствие с действующим законодательством.
Так же приведено в соответствие с действующим законодательством Положение об оплате труда и премировании работников ООО УК «Новая Майна».
Статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение, oт административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» указывается, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При вынесении Постановления об административном наказании Государственная инспекция труда в Ульяновской области не рассмотрела возможность применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Не было принято во внимание то, что ООО УК «Новая Майна» незамедлительно приступило к устранению выявленных в ходе проверки нарушений и на момент вынесения постановления об административном правонарушении они были устранены и то, что жалоб со стороны работников не поступало. ООО УК «Новая Майна» приняты все меры к недопущению возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям. Так указывает на затруднительное финансовое положение ООО УК «Новая Майна».
Защитник С*, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила указанное постановление отменить, а производство по жалобе прекратить. Также пояснила, что на момент проведенной проверки нарушений, указанных в п. 1, 2, 7 не было. После отложения рассмотрения жалобы защитник в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данной жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав государственного инспектора труда ФИО3, защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной 28.03.2014 прокуратурой Мелекесского района Ульяновской области совместно с государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 проверки были выявлены вышеуказанные нарушения данным обществом ООО УК «Новая Майна» законодательства о труде и об охране труда.
По результатам проверки зам.прокурора Мелекесского района Афандеевым Д.Р. постановлением от 03 апреля 2014 года в отношении ООО УК «Новая Майна» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ., которое было направлено на рассмотрение в государственную инспекцию труда Ульяновской области.
В суде госинспектор труда ФИО3 подтвердил наличие на момент проверки указанных в обжалуемом постановлении нарушений, как отраженных им и в акте проверки от 28.03.2014. Пояснил, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении законный представитель общества - генеральный директор ООО УК «Новая Майна» вину в совершении обществом данного административного правонарушения признал полностью. Подтвердил, что в настоящее время все нарушения обществом устранены, что также подтверждается представленными в суд материалами.
Вина ООО УК «Новая Майна» также подтверждается и атом проверки от 28.03.2014, предписанием от 28.03.2014 об устранении указанных нарушений.
То обстоятельство, что на момент проверки 28.03.2014 все вышеуказанные нарушения имели место, подтвердил в суде госинспектора труда ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается также и актом проверки, представленными материалами дела - приказом от 03.04.2014 № 29-лс об утверждении штатного расписания уже после проведенной проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, соглашением № 1 от 03.04.2014 о внесении изменений в трудовой договор № 15 от 14.08.2012, заключенному с М*, соглашением № 1 от 03.04.2014 о внесении изменений в трудовой договор № 22 от 11.09.2012, заключенному с Ф*, соглашением № 1 от 03.04.2014 о внесении изменений в трудовой договор № 8 от 17.07.2013, заключенному с Б2*, договором № 206э от 11.02.2014 и актом сдачи-приемки услуг от 07.04.2014, другими документами, что также опровергает доводы защитника о том, что нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 7 обжалуемого постановления, на момент проведения проверки не было.
Тем самым, ООО УК «Новая Майна» нарушено законодательство о труде и об охране труда, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
Наказание ООО УК «Новая Майна» назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № *** о назначении административного наказания от 04 апреля 2014 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Новая Майна», оставить без изменения, а жалобу законного представителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья: Г.А.Зангирова
