ДЕЛО № Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Мегионский городской суд <адрес> - Югры в составе: Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю., При секретаре - Русских Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № по иску Бюджетного учреждения среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Мегионский профессиональный колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : Бюджетное учреждение среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Мегионский профессиональный колледж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14.459 руб., по авансовому отчету о стоимости проезда к месту льготного отпуска в <адрес> и обратно, поскольку она работала в колледже, до поездки в отпуск получила в бухгалтерии колледжа аванс для оплаты проезда в размере 41.460 руб., предоставив справку о стоимости проезда по маршруту Нижневартовск-Москва-Ростов-Москва-Нижневартовск, по возвращению из отпуска ответчик предоставила авиабилеты по маршруту Нижневартовск-Москва-ФИО2-Москва-Нижневартовск, стоимостью 26.601 руб., и квитанцию об оплате сбора на 400 руб., поэтому, ответчик осталась должна бухгалтерии 14.459 руб. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, отложить дело слушанием не просил. В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она не виновата в том, что бухгалтерия допустила ошибку при выплате ей аванса, они сами заставили ее предоставить справку о стоимости проезда через Ростов, не приняли к сведению проездные билеты, которые были у нее на руках. У нее маленькая заработная плата и она не сможет выплатить такую большую сумму. Она не знает, сколько фактически она затратила на билеты, поскольку билеты покупал ее муж, с мужем она находится в плохих отношениях. Она считает, что стоимость на билетах указана только в одном направлении. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ФИО1 работала в Бюджетном учреждении среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Мегионский профессиональный колледж» сторожем, а затем уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала заявление о предоставлении ей аванса для оплаты проезда в период льготного отпуска в сумме 41.460 руб. по маршруту Нижневартовск-Москва-Ростов-Нижневартовск, и предоставила справку № о стоимости проезда на указанную сумму. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия перечислила ФИО1 указанную сумму на карточный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась в очередном льготном отпуске. После возвращения из отпуска ФИО1, составила авансовый отчет и сдала его в бухгалтерию колледжа. В авансовом отчете указано, что ею был получен аванс на проезд в сумме 41.460 руб., произведены фактические затраты в сумме 26.601 руб. - стоимость авиабилетов по маршруту Нижневартовск-Москва-Белгород-Нижневартовск, и 400 руб. - стоимость квитанции сборов, всего 27.001 руб., остаток задолженности за работником - 14.459 руб. К отчету были приложены авиабилеты по маршруту Нижневартовск - Москва - ФИО2 - Москва - Нижневартовск стоимостью 26.601 руб., справка о стоимости проезда по маршруту Нижневартовск - Москва - Белгород - Москва - Нижневартовск на сумму 42.080 руб., квитанция сборов на сумму 400 руб. ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, задолженность не была с нее удержана, поскольку превышала средний заработок. Указанные обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: объяснениями ответчика, копиями приказов о приеме, перемещении, увольнении работника, копией заявления на выплату аванса, копиями справок о стоимости проезда, копиями авиабилетов, платежным поручением о перечислении аванса на счет работника, копией авансового отчета, справкой с места работы, справкой о среднем заработке, расчетом задолженности. Таким образом, между работодателем и бывшим работником возник спор по поводу возврата суммы долга - части аванса, полученного по стоимости проезда к месту отдыха в период льготного отпуска и обратно, которая не была израсходована работником. В соответствии с правилами ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Статьей 325 ТК РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Пунктами 10 и 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455, предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, производится компенсация расходов по проезду воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. - в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, - компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск, - для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Из материалов дела следует, что до отъезда в отпуск работодатель оплатил ФИО1 авансом стоимость проезда к месту отпуска и обратно в <адрес>, исходя из примерной стоимости проезда по маршруту Нижневартовск-Москва-Ростов-Москва-Нижневартовск, согласно предоставленных ФИО1 заявления и справки о стоимости проезда в сумме 41.460 руб. Выплата аванса в указанной сумме соответствует приведенным выше правилам. Поскольку по возвращению из отпуска ФИО1 предоставила работодателю авиационные билеты по маршруту Нижневартовск-Москва-ФИО2-Москва-Нижневартовск и обратно, в которых была указана их стоимость в размере 26.601 руб., справку авиационной компании о стоимости проезда по маршруту Нижневартовск-Москва-Белгород-Москва-Нижневартовск и обратно в сумме 42.080 руб., т.к. ближайшим к <адрес> аэропортом является аэропорт <адрес>, а не аэропорт <адрес>, создалась ситуация, когда размер полученного работником аванса был меньше, чем стоимость тарифа до ближайшего к границе РФ в этом направлении аэропорта, а стоимость тарифа до ближайшего к границе РФ в этом направлении аэропорта - больше, чем стоимость всего проезда до места проведения отпуска - <адрес>. В такой ситуации, работодатель не имел права оплатить стоимость проезда в размере стоимости тарифа до ближайшего к границе РФ в этом направлении аэропорта <адрес>. В этом случае правомерно оплачены фактические расходы работника, т.е. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно. ФИО1 в судебном заседании указала, что разница между указанными суммами для нее слишком значительная, она не может выплатить такую большую сумму, что ее вина в получении большей суммы аванса отсутствует, поскольку работники бухгалтерии потребовали от нее справку о стоимости проезда до <адрес>, а не до <адрес>. Кроме того, ответчик считает, что стоимость ее билетов до <адрес> и обратно в размере 26.601 руб. является стоимостью проезда лишь в одном направлении, поэтому она фактически истратила на проезд две указанных суммы, т.е. 53.202 руб. Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку причина необходимости возврата такой значительной для нее суммы разницы в стоимости проезда, зависит не от того, по какому тарифу была произведена оплата аванса, а от того, что размер ее фактических расходов значительно меньше стоимости тарифа до ближайшего к границе города (Белгорода). Стоимость проезда в размере 26.601 руб. из Нижневартовска до ФИО2 и обратно, указанная в билетах, подтверждается справкой № авиакассы. При таких обстоятельствах, с учетом того, что взыскиваемая сумма больше среднего заработка ответчика, и она не могла быть удержана из заработной платы при увольнении, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Бюджетного учреждения среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Мегионский профессиональный колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения среднего профессионального образования ХМАО-Югры «Мегионский профессиональный колледж» в счет возврата задолженности стоимости проезда к месту отдыха в период льготного отпуска 14.459 руб. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья М.Ю.Строкичева |
