УИД 86RS0010-01-2021-000451-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2021 года Дело № 2-335/2021 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франка ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что он занял ответчику 75000 руб. сроком на месяц. В указанный срок ответчик деньги не вернул. Письменный договор займа с ответчиком не заключался. Доказательствами заключения договора займа истец считает постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 05.10.2020, где ответчик дает показания, что он действительно занимал деньги у ФИО1 и не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65000 руб., с учетом возврата 10000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 24.02.2021 в размере 6449 руб. 24 коп. и по день вынесения судебного решения, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик возражений по существу иска суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что договор займа между сторонами в письменной форме не заключался.
Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2020, следователем СО МО МВД России «Тобольский» ФИО3, в рамках проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки на основании заявления ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, в связи с отсутствием состава преступления. Как следует по тексту постановления, в своих письменных объяснениях ФИО2 подтвердил факт займа у ФИО1 денежных средств и возврата только части долга в размере 10000 руб., также подтвердил, что истец неоднократно обращался к нему лично и посредством третьих лиц с требованиями о возврате займа, и он, признавая долг, не отказывается возвращать денежные средства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что документом, удостоверяющим передачу денег, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2020, из текста которого устанавливается, что ответчик взял в долг у истца денежные средства.
Сумма в размере 75000 руб. не превышает установленный законом размер МРОТ по состоянию на май-июнь 2019 года и позволяет установить заемные правоотношения указанными выше документами.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В добровольном порядке ФИО2 не исполнил требования претензии ФИО1 о возврате денежных средств.
Поскольку допустимых доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 65000 рублей (75000 – 10000) и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 24.02.2021 в размере 6449 руб. 24 коп. и с 25.02.2021 по день вынесения судебного решения – 22.04.2021 в размере 445 руб. 65 коп. (с 25.02.2021 по 21.03.2021 – 189,21 руб.; с 22.03.2021 по 22.04.2021 – 256,44 руб.), всего 6894 руб. 89 коп. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора займа, поскольку требования истца носят материальный характер.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку взыскание денежных средств по договору займа затрагивает имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, исковые требования Франка ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Франка ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Франка ФИО15 задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6894 руб. 89 коп., взыскав всего 71894 (Семьдесят одну тысячу восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова
<данные изъяты>
