РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2018 года дело № 2а-969 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черник РС к Управлению Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по ХМАО-Югре об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Черник Р.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по ХМАО-Югре об оспаривании решения налогового органа, мотивируя свои требования тем, она обратилась в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, причитающегося ее супругу ФИО умершему ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от 08.02.2018г. Межрайонной ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре ей было в этом отказано ввиду отсутствия норм, предусматривающих возврат налога наследникам умершего. Не согласившись с ответом, в порядке подчиненности, она обратилась с жалобой в Управление ФНС России по ХМАО-Югры, т.к. считает, что ее супруг уплатил налог с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в результате чего образовалась переплата в размере 12 987 руб., и у нее, как наследника по закону, согласно свидетельству о праве на наследство, возникло право собственности на сумму налога, подлежащего возврату из бюджета, так как он не успел воспользоваться своим правом самостоятельно при жизни. Поскольку данная жалоба была оставлена без удовлетворения, то Черник Р.С. обратилась с указанным административным иском в суд и просила рассмотреть ее заявление в ее отсутствие.
По инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, поскольку вынесенное Межрайонной ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре решение об отказе в возврате переплаченного налога административным истцом было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных административного истца Черник Р.С. и представителя административного ответчика Управления ФНС РФ по ХМАО-Югре по доверенности Борболина А.А. по правилам ч.6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель Управления ФНС РФ по ХМАО-Югре в своих письменных возражениях, адресованных суду, пояснил, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ порядок возврата излишне уплаченного налога не рассматривает смерть гражданина - налогоплательщика как основание для возврата его наследникам. Кроме того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Процедура возврата носит заявительный характер и производится она только налогоплательщику, уплатившему налог, к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре по доверенности Латыпова Э.Р., возражая против иска, пояснила, что ФИО в налоговую инспекцию 13.06.2017г. была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сумма социального налогового вычета за 2016 год составила 12 987 руб. В связи с тем, что ФИОДД.ММ.ГГГГ. умер, его женой Черник Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2018г. было подано заявление в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного ФИО. налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 12 987 руб. Поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах, то решением налоговой инспекции от 08.02.2018г. Черник Р.С. было отказано в выплате налога.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения.
Исходя из указанных законоположений, право на предоставление социального налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налогового кодекса РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2017г. ФИО в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки сумма социального налогового вычета за 2016 год в отношении ФИО составила 12 987 руб.
20.07.2017г. Черник В.Н. умер (л.д. 14).
Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.01.2018г. нотариусом нотариального округа город Мегион ХМАО-Югры Штейниковой Е.В., удостоверяет, что наследником к имуществу умершего 20.07.2017г. Черник В.Н., состоящего в том числе из суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, на основании налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в 12 987 руб., является его супруга Черник Р.С. (л.д. 13).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре не оспаривал право Черник В.Н. на налоговый вычет и его размер.
Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение налогового вычета.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании решений УФНС России по ХМАО-Югре от 01.06.2018г. и Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре от 08.02.2018г. в части отказа о возврате неполученного налогового вычета в размере 12 987 руб. незаконными, нарушающими права административного истца Черник Р.С., и требований об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре устранить нарушения прав и свобод Черник Р.С.
При таких обстоятельствах суд считает, сумма неполученного налогового вычета в размере 12 987 руб. подлежит выплате административному истцу Черник Р.С., которая является наследником к имуществу умершего Черника В.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с административных ответчиков подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 150 руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными решение от 01.06.2016г. УФНС РФ по ХМАО-Югре и решение от 08.02.2018г. Межрайонной ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре об отказе в возврате Черник РС излишне уплаченного ФИО налога на доходы физических лиц за 2016 год.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ № 5 по ХМАО-Югре устранить нарушения прав Черник РС путем возврата Черник РС излишне уплаченного ее супругом ФИО налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 12 987 руб.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по ХМАО-Югре в пользу Черник РС судебные расходы в размере 300 руб., в равных долях по 150 руб. с каждого ответчика.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья подпись
Копия верна. Судья Л.Г. Суркова
Решение в окончательной форме
изготовлено 19.07.2018г.
