Дело № 2-406/2022
86RS0010-01-2022-000262-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2022 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием истца П.В. представителя истца М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В. к Р.Б. о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П.В. обратилась в суд с настоящим иском к Р.Б. в обоснование указывая, что по просьбе ответчика, для решения его проблем, взяла на свое имя кредиты сроком на 5 лет: в ПАО «Сбербанк России» в размере 94000 руб. и 295454,55 руб., в ПАО «Совкомбанк» - в размере 335900 руб., в общей сумме 714000 руб., которые передала ответчику; впоследствии узнала, что он представлялся ей чужим именем, потребовала расписку о передаче денежных средств, после чего почувствовав себя обманутой, обратилась в полицию; в объяснениях данных от 03.10.2021 года, Р.Б. обязался вернуть денежные средства в срок до 20.10.2021 года; по настоящее время, денежные средства не возвращены, на связь ответчик не выходит; за период с 21.10.2021 года по 01.02.2021 года просрочка по возврату долга составила 104 дня; средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляет 8,5 %, соответственно, сумма процентов за пользование за пользование денежными средствами составляет 17245,24 руб. (714000 руб. – сумма задолженности х 104 дня х 8,5%/355 дней); просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 714000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17245,24 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за 30 дней с момента подачи иска в суд, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы <данные изъяты>
Письменные возражения на иск не представлены.
Ответчик Р.Б., уведомленный надлежащим образом о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела <данные изъяты>, в судебное заседание не явился; извещался посредством телефонных звонков на абонентские номера, указанные в исковом заявлении, вручения судебной повестки по месту жительства и направления телеграммы; на телефонные звонки либо не отвечал, либо автоматически озвучивалась информация о том, что абонент находится вне действия сети, недоступен; телеграммы, направленные в его адрес не получал; таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности просили удовлетворить заявленные требования, с учетом поступивших уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении; пояснили, что ответчик обманным путем попросил истца оформить кредиты и завладел денежными средствами.
Заслушав истца П.В., её представителя по доверенности М.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В соответствии с представленными в материалах гражданского дела справками, истец П.В. оформила кредитную карту в ПАО Сбербанк на сумму 94000,00 руб. <данные изъяты> заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 295454,55 руб. <данные изъяты> и оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» под залог автомобиля, на сумму 335900, 00 руб.; после чего, сумму в размере 714000, 00 руб. передала ответчику.
Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался; документом, удостоверяющим передачу денег истцом ответчику, является расписка от 03.10.2021 года, из текста которой следует, что ответчик взял взаймы у истца сумму в размере 714000,00 руб. <данные изъяты>
Согласно представленной копии материала проверки по обращению П.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратилась в полицию; исходя из объяснений, данных Р.Б. в УМВД России по г. Сургуту от 03.10.2021 года, последний обязался возвратить истцу денежные средства в размере 600000,00 руб. в срок до 20.10.2021 года <данные изъяты>; постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Сургуту Р.И. от 03.10.2021 года, в рамках проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки на основании заявления П.В., впоследствии в связи с отсутствием противоправных действий со стороны Р.Б. и волеизъявлением прекратить дальнейшее разбирательство, в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Б. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, в связи с отсутствием события преступления <данные изъяты>
В связи с невозвращением денежных средств, 01.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия по расписке, в которой истец П.В. указывает на факт передачи денежных средств ответчику, невозвращение ответчиком денег в срок, установленный до 21.10.2021 года, а также нам требование, помимо суммы задолженности, возвратить проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2021 года до даты погашения долга; кроме того, указывает, что по состоянию на 01.02.2022 года период просрочки составляет 104 дня, следовательно, исходя из суммы задолженности в размере 714000,00 руб., периода просрочки в 104 дня, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в ЦБ РФ в Сибирском федеральном округе в размере 16%, размер процентов, подлежащих возврату составляет 32461,64 руб. <данные изъяты>; указанная претензия направлена по месту жительству ответчика <данные изъяты>
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расписки, размер процентов сторонами не оговорен, соответственно, суд, с учетом вышеуказанных требований, считает необходимым определить размер процентов, исходя из банковской ставки, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд и указанной в иске в размере 8,5 %, соответственно размер процентов определен из следующего: 714000,00 руб. (задолженность) х 104 дня просрочки возврата денежных средств (с 21.10.2021 года по 01.02.2022 года) х 8,5 %/366 дней = 17245,24 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В срок до 21.10.2021 года Р.Б. денежные средства не возвратил, требования претензии П.В. о возврате денежных средств в добровольном порядке, не исполнил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом уточненных исковых требований, размер неустойки за отказ от добровольного исполнения требований истца составляет 214200,00 руб. (714000,00 руб. х 1% х 30 дней с момента подачи иска в суд). Поскольку истцом самостоятельно определен срок в течение 30 дней для расчета неустойки, суд принимает указанный срок к расчету.
Представленные истцом расчеты арифметически верные, возражений по расчетам задолженности ответчиком не представлено, как не представлен и контррасчет.
Поскольку допустимых доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 714000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 17245,24 руб., взыскание неустойки в размере 214200, 00 руб.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора займа, поскольку требования истца носят материальный характер.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку взыскание денежных средств по договору займа затрагивает имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.
Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания иных судебных расходов, поскольку они не конкретизированы.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 340 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 472,45 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и 5350,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ); в общей сумме 16142,45 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно, судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск П.В. к ФИО1 оглы о взыскании долга по расписке и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Б. в пользу П.В. денежную сумму в размере задолженности 714000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17245,24 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности в размере 214 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15862,45 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 20.07.2022 года.
Судья Ю.С. Каримова
