РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2018 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В.,
рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ принятое в отношении ОАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО2 № от 22.01.2018 г. ОАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме – 40 000 руб.
Представитель АО «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, назначив минимальное наказание в виде штрафа в сумме – 30 000 руб., мотивируя тем, что несвоевременная выплата Обществом сумм отпускных выплат и выплат связи с увольнением работников связано с тем, что согласно Положению о премировании работников Общества от 01.01.2017г. – работникам проработавшим неполный месяц в связи с увольнением, выплата премии производится после подведения итогов деятельности Общества за месяц, на основании приказа генерального директора о выплате премии. Возмещение подотчётных сумм производится при предоставлении авансового отчёта и его обработки. Выплата же премии является выплатой стимулирующего характера и является правом работодателя, а не его обязанностью.
Представитель общества ФИО3 на доводах жалобы настаивала.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил.
При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административное наказание.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в АО ПГО «Тюменпромгеофизика» установлено, что отпускные суммы, а также премиальные суммы выплачиваются с нарушением установленных сроком, так:
- приказом от 04.05.2017 № работнику ФИО4 предоставлен отпуск с 10.05.2017г., а отпускные работнику перечислены 15.05.2017г.;
- приказом от 06.02.2017 № работнику ФИО5 предоставлен отпуск с 08.02.2017г., а отпускные работнику перечислены 15.02.2017г.;
- приказом от 18.05.2017 № работник ФИО6 уволен с 25.05.2017г., а выплата расчёта произведена 26.05.2017г. и 15.06.2017г.;
- приказом от 03.08.2017 № работник ФИО7 уволен с 11.08.2017г., а выплата расчёта произведена 14.08.2017г., 16.08.2017 и 15.09.2017;
- приказом от 06.02.2017 № работник ФИО8 уволен с 09.02.2017г., а выплата расчёта произведена 15.02.2017г. и 15.03.2017г.;
- приказом от 12.02.2017 № работник ФИО9 уволен с 13.02.2017 г., а выплата расчёта произведена 15.02.2017г. и 15.03.2017г.;
- приказом от 14.09.2017 № работник ФИО10 уволен с 14.09.2017 г., а выплата расчёта произведена 15.09.2017г. и 13.10.2017г.;
- приказом от 29.08.2017 № работник ФИО11 уволен с 29.08.2017г., а выплата расчёта произведена 31.08.2017г;
- приказом от 15.06.2017 № работник ФИО12 уволен с 23.06.2017 г., а выплата расчёта произведена 14.07.2017г.;
- приказом от 02.02.2017 № работник ФИО13 уволена с 31.03.2017 г., а выплата расчёта произведена 14.04.2017 г.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении Общества должностным лицом государственной инспекции труда ФИО14 19.01.2018г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
22.01.2018г. постановлением должностного лица административного органа АО ПГО «Тюменпромгеофизика» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме – 40 000 руб.
Однако с данным решением административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не содержит такого понятия, как «признание потерпевшим», следует исходить из фактического привлечения такого лица к участию в деле об административном правонарушении с наделением его статусом потерпевшего.
Такие случаи установлены, в частности, статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривающей указание о месте нахождения потерпевшего, в случае если таковой имеется, в протоколе об административном правонарушении.
Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что работники Общества указанные в материалах дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела не были привлечены должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевших, не извещены о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления им не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевшие были лишены процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 22.01.2018 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда ГИТ в ХМАО-Югре ФИО2 № от 22.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «ПГО «Тюменьпромгеофизика» отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Мегионский городской суд.
Судья К.В. Мишенькина
