НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Медвежьегорского районного суда (Республика Карелия) от 19.10.2010 № 2-774

                                                                                    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Медвежьегорский районный суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-774/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истицы Пукки О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукки О.И. к МОУ «... средняя общеобразовательная школа» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Пукки О.И. обратилась в суд с иском к МОУ «... средняя общеобразовательная школа» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... руб. ... коп. Иск предъявлен по тем основаниям, что с 2007г. истица работает (данные изъяты) в МОУ «... средняя общеобразовательная школа». В период с .... по .... находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. С .... по .... ездила на отдых в .... На проезд потратила сумму ... руб. ... коп. Льготой по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2009г. не пользовалась. Ответчик в оплате проезда неправомерно отказал.

В судебном заседании истица поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МОУ «... средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен. Представлено заявление, в котором иск Пукки О.И. не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен возместить стоимость проезда в размере 1 000 рублей, как установлено Решением IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район».

Представитель 3-го лица Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без него с иском не согласен, т.к. Решением IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район» внесены изменения в положение и установлено, что размер компенсации расходов, включая расходы членов семьи работника, не может превышать 1 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением ХХVIII сессии Медвежьегорского районного Совета III созыва от 27.01.2005 года № 398 утверждено Положения «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район». В положении установлено, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, устанавливается Главой администрации муниципального района.

Решением IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «Медвежьегорский район» внесены изменения в положение и установлено, что размер компенсации расходов, включая расходы членов семьи работника, не может превышать 1 000 рублей.

На основании справок с места работы и проездных документов суд установил, что Пукки О.И. работает в МОУ «... средняя общеобразовательная школа», которое финансируется из местного бюджета, льготой по оплате проезда в 2009г. истица не пользовалась, в период с .... по .... находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Факт работы истицы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и не использование льготы о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2009г. ответчиком не оспаривается.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что Пукки О.И. имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 1 000 руб., как это установлено в Положении, утвержденном органами местного самоуправления.

Решение IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение …» не оспорено и не отменено. Поэтому у суда нет оснований для применения «Положения» действующего в прежней редакции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пукки О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» в пользу Пукки О.И. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010г. в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МОУ «... средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 22 октября 2010г.

Председательствующий М.И. Сиренев