Дело №2-3-323/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пос. Килемары 24 октября 2017 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Савиновой С.В.,
с участием представителя истца Баранова А.С. – адвоката Архипова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова А.С. к Ивонину В.А. о компенсации потерь денежных средств в размере
372 142 рубля по соглашению между инвестором и трейдером и взыскании судебных расходов в размере 6 921 рубль,
установил:
Баранов А.С. /далее инвестор или истец/ обратился в суд с иском к Ивонину В.А. /далее трейдер или ответчик/ о компенсации потерь денежных средств в размере 372 142 рубля по соглашению между инвестором и трейдером и взыскании судебных расходов в размере 6 921 рубль, указав в заявлении, что 27 февраля 2015 года между ним и Компанией *** заключен договор, согласно которому компания обязуется предоставить открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютными и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу. 03 марта 2015 года между Барановым А.С. (инвестор) и Ивониным В.А. (трейдер) было заключено соглашение на совершение трейдером от имени и за счет инвестора сделок с CFD, валютными и другими финансовыми инструментами. По условиям соглашения для этих целей инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет №. Согласно п.4.1 соглашения размер начального и неснижаемого уровня депозита равен 7 268,38 долларов США, за который трейдер несет материальную ответственность. 13 июля 2015 года Барановым А.С. было обнаружено, что на маржинальном торговом счете отсутствует сумма в размере 7 018,38 долларов США. 13 июля 2015 года между Барановым А.С. и Ивониным В.А. заключено соглашение о компенсации потерь денежных средств, согласно которому на трейдера возложена обязанность возместить сумму ущерба в размере 7 018,38 долларов США в течение 12 месяцев со дня заключения соглашения. В настоящее время на маржинальный торговый счет № от Ивонина В.А. поступила сумма в размере 720 долларов США. Таким образом, сумма ущерба составила
6 298 долларов США, то есть, 372 142 рубля на день составления искового заявления. 10 июля 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Истец Баранов А.С. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Баранова А.С. – адвокат Архипов А.А., действующий на основании удостоверения и ордера, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ивонин В.А. на судебное заседание также не явился. С целью извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в его адрес, указанный в исковом заявлении: <адрес>, была направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судебная повестка), которые возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Для установления места нахождения ответчика Ивонина В.А. судом были направлены запросы в отдел информационного обеспечения и адресно-справочной работы УФМС России по Республики Марий Эл, администрацию МО «*** сельское поселение» *** района Республики Марий Эл, ОП № МВД России «***», Министерство юстиции Республики Марий Эл, Межрайонную ИФНС № по Республике Марий Эл, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл. Из поступивших ответов на запросы установлено, что Ивонин В.А. зарегистрирован в <адрес>, в местах лишения свободы не находится, не работает и его место пребывания в настоящее время неизвестно. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что были предприняты все необходимые меры для извещения Ивонина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания: истца Баранова А.С. и ответчика Ивонина В.А.
Выслушав представителя истца Баранова А.С. – адвоката Архипова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
27 февраля 2015 года между Барановым А.С. и Компанией *** заключен договор, согласно которому компания обязуется предоставить открытие и обслуживание маржинальных торговых счетов для торговых операций с CFD, валютными и другими финансовыми инструментами без физической поставки любому дееспособному физическому или юридическому лицу. 03 марта 2015 года между Барановым А.С., в качестве инвестора, и Ивониным В.А., в качестве трейдера, было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого инвестор предоставил в управление трейдера торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX».
Пунктами 2.4, 2.8 соглашения установлено, что все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке «FOREX», а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.
Согласно п.п. 1.1, 3.2 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 7 268,38 долларов США. Прибыль, заработанная на счет инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50 % прибыли остается на счете инвестора или снимается инвестором со счета по его усмотрению, 50 % прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера.
В соответствии с пунктом 4.1 соглашения размер начального и неснижаемого уровня депозита равен 7 268,38 долларов США, за который трейдер несет материальную ответственность. Согласно пункту 4.2 трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора ниже неснижаемого уровня депозита в соответствии с п.4.1 соглашения.
Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что в случае снижения ниже неснижаемого уровня депозита, трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им снижения ниже неснижаемого уровня депозита.
Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 12 месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за 3 календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть настоящее соглашение (пункт 6.1 соглашения).
13 июля 2015 года Барановым А.С. было обнаружено, что на маржинальном торговом счете № отсутствует сумма в размере 7 018,38 долларов США. В связи с чем, 13 июля 2015 года между Барановым А.С. и Ивониным В.А. заключено соглашение о компенсации потерь денежных средств, согласно которому на Ивонина В.А. возложена обязанность возместить сумму ущерба в размере 7 018,38 долларов США в течении 12 месяцев с момента заключения данного соглашения с правом досрочного погашения.
В настоящее время на маржинальный торговый счет № от Ивонина В.А. поступила сумма в размере 720 долларов США. Таким образом, сумма ущерба составила 6 298,38 долларов США. 10 июля 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
На день составления искового заявления сумма ущерба составила 372 142 рубля, поскольку официальная стоимость доллара по данным Центрального банка Российской Федерации на день составления искового заявления составила: 59,0855 рублей долларов США.
Из условий соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 03 марта 2015 года, заключенного между Барановым А.С. и Ивониным В.А., следует, что предметом соглашения является не управление денежными средствами Баранова А.С., находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX», направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.
В соответствии с п.1 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1062 ГК РФ на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Данный рынок (FOREX) не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке «FOREX», при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки - пари.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2002 года №282-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.
Таким образом, принимая во внимание, что соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, взыскиваемые Барановым В.А., были утрачены им в результате игры.
Доводы стороны истца о том, что к сделке, заключенной между сторонами, должны применяться положения о договоре поручения являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, Баранову В.А. было достоверно известно о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
При таких данных, поскольку требования Баранова В.А. основаны на игровой сделке, они не подлежат судебной защите, поэтому оснований для удовлетворения иска о взыскании утраченной в связи с этим денежной суммы не имеется.
Доводы истца о том, что соглашением прямо предусмотрено условие о материальной ответственности трейдера перед инвестором на сумму неснижаемого уровня депозита являются несостоятельными, поскольку это условие соглашения не основано на законе. Денежные средства истца были утрачены в результате игры, которая основана на взаимном риске и ее результат зависел лишь от случайных обстоятельств. Требования, связанные с участием в таких сделках граждан - физических лиц, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом, каковых в данном деле не установлено.
При этом, истцом не представлены доказательства того, что решение об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами.
Кроме того, согласно п.4.4 соглашения истец как инвестор, контролирующий работу трейдера, был вправе в любой момент приостановить деятельность трейдера и предотвратить возникновение у себя убытков.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку Баранову А.С. в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, возмещению не подлежат.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Баранова А.С. к Ивонину В.А. о компенсации потерь денежных средств в размере 372 142 рубля по соглашению между инвестором и трейдером и взыскании судебных расходов в размере
6 921 рубль отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.
Судья Медведевского районного
суда Республики Марий Эл С.В. Савинова
