Дело № 2-114/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января2022 г. п.Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Элк Яшмолкину С.А о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>№ ... от <...> года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Элобратилось в суд с исковым заявлением к Яшмолкину С.А. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>№ ... от <...> года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Яшмолкиным С.А. недействительным, взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен указанный выше договор ОСАГО (срок страхования с <...> года по <...> года) с указанием цели использования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ... как "личная". <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Яшмолкину С.А. <...> года от Яшмолкина С.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков. Истцом в ходе рассмотрения дела было выявлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, поскольку согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл на автомобиль ответчика была выдана соответствующая лицензия (регистрационный № ...) <...> года, т.е. до заключения спорного договора ОСАГО, тем самым ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков. В связи с чем, на основании ст.ст. 179, 432 ГК РФ истец просит признать указанный договор ОСАГО недействительным.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ф.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик Яшмолкин С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, воспользовался правом на участие в деле своих представителей по нотариально удостоверенной доверенности № ... от <...> годаК.Н.В. и Я.Д.С. которые в судебном заседании в иске просили отказать, так как ответчик использовал <данные изъяты>, г/н № ... не для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, а в личных целях.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, СПАО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации транспортного средства № ... автомобиль <данные изъяты>, г/н № ..., <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован <...> года на имя Яшмолкина С.А.
Судом из источников, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, установлено, что согласно Реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл, на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, г/н № ...<...> года выдано АО «<данные изъяты>» соответствующее разрешение на осуществление указанной в Реестре деятельности, сроком действия до <...> года Согласно указанным в Реестре сведениям разрешение отозвано (аннулировано) <...> года, т.е. после возбуждения данного гражданского дела в суде.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, АО «<данные изъяты>» создано путем реорганизации до <...> года, первоначально было зарегистрировано <...> года, генеральным директором общества с <...> года является ФИО3. Видами деятельности АО «<данные изъяты>» являются, в том числе, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.Одним из представителей ответчика Яшмолкина С.А. по данному делу также является ФИО3.
Из материалов дела судом установлено, что <...> года между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) и Яшмолкиным С.А. (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом страхования серии <данные изъяты>№ ... сроком действия с <...> года по <...> года Предметом договора явилось транспортное средство <данные изъяты> г/н № ....
Из содержания полиса страхования и заявления о заключении договора ОСАГО следует, что Яшмолкин С.А. заключил договор страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на условиях, что автомобиль используется для личных целей.
В период действия договора страхования <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного транспортного средства ответчика <данные изъяты> г/н № ..., которое получило механические повреждения.
Согласно материалам дела указанное ДТП было оформлено участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.
В Извещении о ДТП от <...> года указано, что во время ДТП автомобилем <данные изъяты>, г/н № ... управлял ФИО10
<...> года от Яшмолкина С.А. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о возмещении убытков по вышеуказанному договору ОСАГО.
Истцом ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ..., который проведен ТК ФИО12 (<данные изъяты>) <...> года
Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» был признан страховым. Согласно Акту о страховом случае от <...> года размер страхового возмещения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ... составил 100000 руб.
Платежным поручением № ... от <...> года сумма страхового возмещения в размере 100000 руб. была перечислена на счет Яшмолкина С.А.
Как следует из пояснений представителя истца, в дальнейшем в ходе проведенной проверки ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что транспортное средство в период срока действия спорного договора ОСАГО использовалось в качестве такси. После чего, <...> года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о признании оспариваемого договора страхования недействительным.
Истец в обоснование требований о недействительности договора страхования ссылается на то, что при заключении договора страхования ответчик указал ложные сведения о цели использования транспортного средства, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также размера страховой премии (существенных условий договора страхования).
В силу п.1 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз.2 п.1 ст.944 ГК РФ). Такие которые обстоятельства имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в п.1 ст.942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
На основании п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения ст.944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.
Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст.944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз.2 п.1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Причем, обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО (при заключении договора посредством выдачи электронного полиса), где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.
Из содержания п.2 ст.944 ГК РФ применительно к рассматриваемому случаю следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя, соответственно, страховщиком (ответчиком) может быть заявлено о признании договора страхования недействительным только в связи с сообщением на момент заключения договора заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение, т.е. при фактическом использовании транспортного средства в качестве такси.
Как следует из информации в страховом полисе, спорный договор ОСАГО Яшмолкиным С.А. заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер, подлежащей уплате страховой премии, рассчитан исходя из данных, сообщенных в заявлении об использовании застрахованных транспортных средств в личных целях.
Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ..., собственником которого является ответчик Яшмолкин С.А., произошло <...> года в период действия спорного договора ОСАГО и во время действия разрешения на использование указанного транспортного средства в качестве такси, выданного <...> года, т.е. до заключения спорного договора ОСАГО.
При этом, автомобилем <данные изъяты> г/н № ... управлял некий ФИО10, что также доказывает, что в момент произошедшего ДТП автомобиль не использовался непосредственно ответчиком в личных целях.
В силу того, что сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца «Росгосстрах» с ответчика Яшмолкина С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные по платежному поручению № ... от <...> года, в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>№ ... от <...> года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Яшмолкиным С.А.,недействительным.
Взыскать с Яшмолкина С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильин
В окончательной форме решение принято:
14 января2022 г.
Решение11.02.2022
