Дело № 2а-100/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2020 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к Гордееву А.Л. о взыскании задолженности по НДФЛ, пеням и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.
За период с **.**.**** по **.**.**** в отношении налогоплательщика Гордеева А.Л. проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В ходе проверки установлено, что по договору купли-продажи б/н от **.**.****, зарегистрированного Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по Оренбургской области **.**.****, Гордеевым А.Л. был приобретен объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером .... В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предыдущим правообладателем являлось <данные изъяты>. Документы, подтверждающие расходы Гордеева А.Л. по приобретению данного нежилого здания в налоговый орган не представлены.
В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость приобретенного нежилого здания по состоянию на **.**.**** составляла * рубля.
**.**.**** Гордеев А.Л. продал данное здание <данные изъяты>, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации перехода (прекращения) права Гордеева А.Л. (регистрационный номер *).
Поскольку сведений о том, по какой цене Гордеев А.Л. фактически приобрел данное здание не имеется, его стоимость для целей налогообложения на момент приобретения его Гордеевым А.Л., по мнению административного истца, должна быть определена исходя из кадастровой стоимости (* рубля) за вычетом в соответствии с требованиями п. 5 ст. 217.1 НК РФ понижающего коэффициента * и налоговых вычетом (* рублей), и должна считаться равной * рублей (<данные изъяты>).
Исходя из указанного, по результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ Гордеев А.Л. не отразил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, которая за * год составляла * рублей.
Таким образом, сумма налога по НДФЛ, не уплаченная Гордеевым А.Л., составила, по мнению истца, *% от указанной налоговой базы, то есть * рублей.
Истец также указал, что пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за * год в результате занижения налоговой базы предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере *% от неуплаченной суммы налога.
Кроме того, истец указывает, что Гордеев А.Л. не представил налоговую декларацию по НДФЛ за * год.
В связи с этим, опираясь на положения п.1 ст. 119 НК РФ, за непредоставление декларации о доходах истец исчислил налогоплательщику Гордееву А.Л. штраф в размере * процентов от не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, то есть * руб. (<данные изъяты>).
В силу вышеуказанного, решением налогового органа от **.**.***** налогоплательщик Гордеев А.Л. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ штрафу в общем размере * рублей (<данные изъяты>) и Гордееву А.Л. предложено уплатить данный штраф, задолженность по НДФЛ в размере * рублей, а также исчисленные пени на задолженность по НДФЛ в размере * рублей.
Данное решение (от **.**.***** по ВНП) получено Гордеевым А.Л. под личную роспись, не обжаловалось и вступило в силу.
Поскольку указанные в решении суммы налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем исходя из суммы недоимки (* рублей) за период с **.**.**** по **.**.**** налогоплательщику начислены пени в размере * руб.
В адрес Гордеева А.Л. заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени * от **.**.****, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ считается полученным на 7-й день с даты отправления заказного письма.
Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей. Мировым судом был выдан судебный приказ от 13.07.2019, который определением от 04 сентября 2019 года был отменен, т.к. от гражданина Гордеева А.Л. поступили возражения.
Ссылаясь на указанное и утверждая, что обязанность по уплате НДФЛ и сумм пеней, начисленных за неуплату НДФЛ, штрафов до настоящего момента налогоплательщиком не исполнена, административный истец просит суд:
взыскать с Гордеева А. Л. (*) задолженность в сумме 2 057 478,92 рублей, из которых: НДФЛ в сумме 1 305 107, 00 рублей, пени по НДФЛ в общем размере 99 818,92 рублей; и штраф в общем размере 652 553,00 рубля.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гордеев А.Л. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, поскольку нежилое здание, приобретенное им в **.**.**** у <данные изъяты> и затем проданное за *, зданием как таковым не является. На представленных суду фотографиях видно, что данное здание не имеет стен, оно состоит только из фундамента, свай и кровли. Стен и внутренних перегородок у здания не имелось. Так как он является директором строительной организации, приобретал он такое почти полностью разрушенное здание с целью получения в последующем земельного участка под ним для осуществления на нем нового строительства. В **.**.**** он провел оценку фактической кадастровой стоимости данного здания и получил документ (решение комиссии), которым установлено, что цена данного здания составляет * рублей. Исчисленная им из этой стоимости после применения понижающего коэффициента * и налогового вычета * рублей сумма налоговой базы для НДФЛ должна составить не * руб., как считает истец, а * рублей, в связи с чем сумма неуплаченного им НДФЛ должна составить * руб., которые он оплатить согласен, в связи с чем иск признает на данную сумму налога и соответствующих ей штрафов и пеней. В остальной части иска (свыше указанных сумм) просит отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящеюся в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ установлен объект налогообложения налогом на доходы физических лиц. Им признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ. В общем случае доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение 5 лет и более (абзац 2 пункта 17.1 статьи 217, пункт 2, пункт 3, пункт 4 статьи 217.1 НКРФ).
На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Статья 217.1 НК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 382-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 382-ФЗ положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.
Статья 220 НК РФ устанавливает, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных им от продажи имущества, не относящегося к недвижимому (за исключением ценных бумаг), находившегося в его собственности менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Из искового заявления и материалов дела следует, что на основании решения МИ ФНС России * по ... от **.**.***** в отношении налогоплательщика Гордеева А.Л. была проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с **.**.**** по **.**.****.
По итогам данной проверки **.**.**** вынесено решение *, которым налогоплательщику Гордееву А.Л. предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере в сумме * рублей, пени по НДФЛ в размере * рублей. Кроме того, за неуплату указанной недоимки налогоплательщик Гордеев А.Л. привлечен к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере * % от суммы недоимки, за непредоставление декларации о доходах - к ответственности в виде штрафа в размере * % от суммы недоимки. Общая сумма штрафа составила * рубля.
Из содержания указанного решения, которое не оспаривалось Гордеевым А.Л., следует, что из полученной налоговым органом в ходе проверки выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от **.**.*****) Гордеев А.Л. **.**.**** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества зарегистрировал за собой право собственности на нежилое здание кадастровый номер * (<данные изъяты>).
Предыдущим правообладателем являлось <данные изъяты>.
**.**.**** на основании договора купли-продажи Гордеев А.Л. снова зарегистрировал переход (прекращение) права на указанное здание (регистрационный номер *). Следующим правообладателем является <данные изъяты>.
В ответ на требование * от **.**.**** о представлении документов (информации) Гордеевым А.Л. с письмом от **.**.**** (входящий *) представлены: договор купли-продажи от **.**.****; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилого здания кадастровый номер *, договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.****, расписка в получении денежных средств от **.**.****.
Кроме того, в указанном письме Гордеев А.Л. пояснил, что оплата по договору без номера от **.**.**** с <данные изъяты> проведена по взаимозачету, документ представит позже, расчет по договору купли-продажи б/н от **.**.**** проведен наличным путем, копия расписки будет предоставлена. Декларация по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год с дохода от продажи нежилого здания кадастровый номер * не была представлена им по незнанию требований закона.
В ходе опроса Гордеева А.Л. **.**.**** налоговым органом дополнительно установлено, что * здание, расположенное по адресу ..., кадастровый номер *, он продал <данные изъяты>, в подтверждение чего имеется расписка. Приобретал он это здание в **.**.**** году у <данные изъяты>, о чем имелся документ о взаимозачете. Здание представляло собой полуразрушенный бетонный каркас, поэтому целью его приобретения являлось демонтаж здания и оформление земельного участка. Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за **.**.**** год по доходам от продажи данного нежилого здания он не представил вследствие незнания о такой обязанности.
В ходе проведения выездной проверки также установлено, что **.**.****<данные изъяты> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от **.**.**** N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем документы, подтверждающие расходы Гордеева А.Л. по приобретению нежилого здания, от <данные изъяты> не получены.
В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость приобретенного нежилого здания по состоянию на **.**.**** составляла * рубля.
Поскольку сведений о том, по какой цене Гордеев А.Л. фактически приобрел данное здание не имеется, его стоимость для целей налогообложения на момент приобретения его Гордеевым А.Л., по мнению налогового органа, должна быть определена исходя из кадастровой стоимости * рубля.
На основании вышеприведенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу Гордеева А.Л. на доходы физических лиц за **.**.**** год за вычетом в соответствии с требованиями п. 5 ст. 217.1 НК РФ понижающего коэффициента * и налогового вычета (* рублей) должна составить <данные изъяты>.
Проверяя доводы истца о взыскании с ответчика указанной суммы недоимки по НДФЛ, суд анализирует вышеизложенное во взаимосвязи с контраргументами ответчика, которые сводятся к оспариванию утверждений истца о кадастровой стоимости здания, составляющей * рубля.
В обоснование своей позиции ответчик представил суду решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Оренбургской области, * от **.**.**** кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., с кадастровым номером * соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости, определенной в отчете <данные изъяты> об оценке * от **.**.****, и равна * рублей.
Ответчик Гордеев А.Л. полагает, что для определения налоговой базы НДФЛ необходимо учитывать именно данную стоимость здания, о чем он информировал налоговый орган в ходе настоящего судебного разбирательства, направив в адрес ИФНС № 8 **.**.**** соответствующее письменное сообщение.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы. начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона № 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам / заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ), согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков -физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от **.**.**** №*, *, от **.**.*****.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что датой начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения является **.**.****.
Данное обстоятельство признано и самим налоговым органом, который, как следует из его ответа Гордееву А.Л. от **.**.*****, произвел актуализацию по данному объекту недвижимости и произвел перерасчет налога Гордеева А.Л. на имущество физических лиц за * год, снизив его на сумму * рублей.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости исчисления налоговой базы по НДФЛ за * год исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, а именно из стоимости * рублей.
После применения понижающего коэффициента * в порядке п. 5 ст. 217.1 НК РФ данная величина уменьшается до * рублей, а после применения налогового вычета в размере * рублей - до * рублей.
Исходя из налоговой базы в размере * рублей сумма налога по НДФЛ (*% от налоговой базы) составит * руб.
С учетом указанного, учитывая, что данная сумма ответчиком Гордеевым А.Л. в доход государства в качестве НДФЛ за * год уплачена не была, что им не отрицается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению частично - со взысканием данной суммы. При этом во взыскании недоимки по НДФЛ в сумме, превышающей указанную, следует отказать.
Исходя из установленного размера недоимки по НДФЛ суд считает необходимым исходить и при определении размеров пеней и штрафов.
Таким образом, начисленные в порядке п.1 ст. 122 НК РФ (за неуплату налога на доходы физических лиц) и п.1 ст. 119 НК РФ (за непредоставление декларации о доходах) штрафы в размере * % и * % от суммы неуплаченного налога (* руб.) будут составлять, соответственно, * руб. и * руб., а общая сумма штрафа составит * руб.
Во взыскании штрафа в большем размере следует отказать, поскольку расчет штрафа был основан на иных, неправильных налоговой базе и сумме недоимки.
Поскольку налог Гордеевым А.Л. своевременно уплачен не был, требования истца со ссылкой на ст. 75 НК РФ также признаются судом обоснованными.
Расчет подлежащих взысканию пеней с учетом указанной задолженности будет являться следующим:
за период с **.**.**** по **.**.**** (ставка рефинансирования * % ) - сумма пени на задолженность в размере * руб. составляет * руб.,
за период с **.**.**** по **.**.**** (ставка рефинансирования * % ) - сумма пени на задолженность в размере * руб. составляет * руб.
за период с **.**.**** по **.**.**** (ставка рефинансирования * % ) - сумма пени на задолженность в размере * руб. составляет * руб.
Общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет * руб.
Следовательно, данные требования истца также подлежат удовлетворению частично - в размере * руб. с отказом во взыскании большей суммы пеней.
Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что административный истец (Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, исчисленная из общей суммы взыскания недоимки, штрафов и пеней, в размере * руб., будет составлять * рублей * копейки и подлежит взысканию с ответчика Гордеева А.Л. непосредственно в бюджет МО г.Медногорск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеева А. Л., <данные изъяты>, образовавшуюся за **.**.**** г. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 42438 (Сорок две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек, пени по НДФЛ за период с **.**.**** по **.**.**** в общем размере 3323 (Три тысячи триста двадцать три) рубля 32 копейки, штраф в общем размере 21219 (Двадцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей 25 копеек.
Взыскать с Гордеева А. Л. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л.Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 03.08.2020
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л.Удотов
