РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 декабря 2013 года --Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ----Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи: Тарасова А.Н., при секретаре: --2, с участием:истицы - --1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску--1 к Администрации Мазановского сельсовета -- о признании факта проживания по адресу: -- УСТАНОВИЛ:--1, обратилась в суд с указанным заявлением по следующим основаниям.Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на компенсацию ущерба своему имуществу, причиненного в результате чрезвычайной ситуации - обильных ливней, приведших к затоплению дома и огорода.В августе 2013 г. в результате чрезвычайной ситуации природного характера сильных ливней, продолжавшихся длительный период времени, на территории Мазановского сельсовета, дом и земельный участок, расположенный по адресу её проживания в -- были подтоплены.Комиссией было установлено: жилой дом был затоплен, размыты завалинки, появились трещины в фундаменте, деформированы балки, повреждена внутренняя отдела дома и стенах, усела печь, погиб урожай.На момент чрезвычайной ситуации она была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: с. Мазаново --, но не имелаправоустанавливающих документов на недвижимое имущество.Принимая во внимание факт порчи принадлежащего имущества, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она обращалась в администрацию Мазановского сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества.Однако администрацией Мазановского сельсовета в данном праве на компенсацию было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по месту регистрации и жительства. В данное время она получила правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве её собственности недвижимого имущества по адресу: --.Поскольку имущество по месту её жительства было повреждено в связи с сильными ливнями, и наводнением продолжавшимися длительный период времен и последующим наводнением, которое относится к чрезвычайным ситуациям, полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ей ущерба. В подготовительной части судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит суд установить факт её проживания по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года.Ответчик- глава администрации Мазановского сельсовета ----3, возражений в отношении исковых требований --1 суду не представил, хлдатайствовал о рассмотрения дел без его участия.Представитель третьего лиц ОУФМС России по -- в -- - --4 возражений в отношении исковых требований --1 не имела и просила суд о рассмотрение дела без его присутствия.В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица - ОУФМС России по -- в --, и ответчика.В подготовительной части судебного разбирательств, от ответчика - главы Администрации Мазановского сельсовета ----3 поступило заявление о признании иска. Ответчик не оспаривает фактических обстоятельств дела, положенные истицей в основу заявленных требований, и просит суд принять признание иска, последствие в принятии судом иска ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику разъяснены и ему понятны.Выслушав пояснения истицы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В данном случае признание иска ответчиком - главой администрации Мазановского сельсовета -- суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.Учитывая наличие и характер чрезвычайной ситуации, срочность государственной помощи, оказываемой потерпевшим, и объективную нуждаемость в ней, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.Суд разъяснил сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.Виду признания иска ответчика и принятия такого признания судом, заявленные --1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил:Принять от главы администрации Мазановского сельсовета -- признание иска.Установить факт проживания --1 по адресу: -- во время чрезвычайной ситуации - наводнения произошедшего на территории Мазановского сельсовета -- в августе 2013 года. Решение обратить к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течении месяца Судья А.Н.Тарасов
