Дело №12-2- 3/20 РЕШЕНИЕ р.п. Вешкайма 28 января 2020 года Судья Майнского районного суда Ульяновской области Лапшова С.А., при секретаре Сыровой И. М., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» Романова Алексея Павловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 9 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном в по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 9 августа 2019 года директору муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» (далее МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области») Романову А.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Романов А.П. признан виновным в нарушении сроков оплаты поставленных товаров, оказанных услуг по договорам № от 26 сентября 2018 года и № от 19 ноября 2018 года. Директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» Романов А.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе Романов А.П. указывает, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. В вину ему вменено нарушение сроков и порядка оплаты договорам, заключенным с ООО «***» и ИП К. Указанное нарушение сроков оплаты имело место, при этом при вынесении постановления не было учтено, что исполнение финансовых обязательств им как директором возможно только в пределах финансовых средств, доведенных до учреждения Финансовым управлением администрации МО «Майнский район», выступающего в роли главного распорядителя бюджетных средств. Распределение средств и выплаты контрагентам происходят только по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств путем направления ходатайств. Им неоднократно направлялись такие ходатайства, оставленные без удовлетворения главным распорядителем бюджетных средств. Кроме того, на даты исполнения обязательств в рамках указанных договоров все операции по счетам были приостановлены решением главного распорядителя бюджетных средств, осуществляющего функции органа казначейского исполнения, т.е. оплата в указанные даты по независящим от него причинам была невозможна. Ссылка на заключение им договоров в период действия ограничений является не соответствующей обстоятельствам дела. На момент заключения договоров с ООО «***» 26 сентября 2018 года и ИП К. 19 ноября 2018 года счета были разблокированы ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием к блокировке. Блокировка счетов произошла 28 ноября 2018 года приказом № 259пр от 28 ноября 2018 года, 9 января 2019 года приказом № 20-пр от 9 января 2019 года. На 16 мая 2019 года блокировки по счетам не происходили, оплата проведена в согласованные с ООО «***» сроки. Договор с ИП К.. не оплачен по вине последней. В середине декабря 2018 года К. сообщила о закрытии счетов, указанных в договоре, при этом новых платежных реквизитов не представила. В конце декабря 2018 года К.. сообщила о закрытии индивидуального предпринимательства, не предоставив никаких документов о переуступке долга и данных лица, которому необходимо произвести оплаты. При изложенных обстоятельствах, ссылаясь также на судебную практику, полагает, что отсутствует его вина в правонарушении и, как следствие, состав административного правонарушения. Заявитель указывает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по делу об административном правонарушения. В судебном заседании директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» Романов А.П., его защитник Долбнин А.А. поддержали доводы жалобы. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попов К.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на жалобу директора муниципального казенного учреждения «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области Романова А.П. руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области указывает, что контракты были заключены заказчиком после того, как были заблокированы счета МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области. Заключая контракты, Романов А.П. понимал, что учреждение не сможет исполнить денежные обязательства по оплате указанных контрактов перед соответствующими поставщиками в установленный Законом о контрактной системе срок. По факту неоплаты договора с ИП К. просит учесть, что накладная № подписана сторонами 26 ноября 2018 года и в соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» обязательства по указанному договору должны были исполнены не позднее 26 декабря 2018 года. Однако какие-либо документы о попытках оплаты указанного договора до дня закрытия счета ИП К.А. 24 декабря 2018 года (направление заявок на оплату, обращений в адрес К. о заключении дополнительного соглашения об изменении реквизитов, либо претензий относительно невозможности перечисления денежных средств ИП К..) отсутствуют. Кроме того, указывают, что вменяемое Романову А.П. правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, не предусматривающим определение состава административного правонарушения исходя из наличия каких-либо последствий действия (бездействия). Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Как следует из представленных сторонами в суд документов, 26 сентября 2018 года между МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» и ООО «***» заключен договор № на техническое обслуживание. Согласно указанному договору, оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней на основании счетов исполнителя, выставляемых после подписания акта – передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в безналичной форме. Цена контракта составляет 46830 руб. Акты выполненных работ по указанному договору подписаны сторонами 31 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 27 декабря 2018 года. От указанных дат ООО «***» представлены счета на оплату услуг по договору № от 26 сентября 2018 года. Из представленных копий платежных поручений следует, что МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» произвело оплату по указанному договору 29 мая 2019 года, т. е. в нарушение установленных сроков: 30.11.2018, 09.01.2019, 28.01.2019. Кроме того, 19 ноября 2018 года между МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» и ИП К. заключен договор купли – продажи № на приобретение автомобильных запчастей, технической жидкости. Условиями данного договора предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании товарной накладной. В материалы дела представлена накладная № от 26 ноября 2018 года, соответственно, срок оплаты по данному договору - не позднее 26 декабря 2018 года. До указанного срока оплата по договору не произведена. Свидетель К.Л.., бухгалтер администрации МО «Майнский район», в судебном заседании пояснила, что между администрацией МО «Майнский район» и МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» заключено соглашение о ведении бухгалтерского учета. МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» заключает договоры на основании доведенных размеров лимита. При поступлении документов на оплату по договору подается заявка в финансовое управление на выделение денежных средств. По договору с ООО «***» от 26 сентября 2018 года, и по договору от 19 ноября 2018 года, заключенного с ИП К., не была произведена оплата в виду отсутствия финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств. Из материалов дела следует, что на оплату указанных договоров МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» направляло ходатайство (заявки) в Финансовое управление Администрации МО «Майнский район» 05.12.2018, 11.01.2019, кроме того, на оплату по договору № от 26.09.2018 - 6 ноября 2018 года. Романов А.П. и его защитник Долбнин А.А. не оспаривают факт нарушения срока оплаты по указанным договорам, вместе с тем, в жалобе и в судебном заседании указывают на обстоятельства, которые, по их мнению, свидетельствуют об отсутствии вины директора МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области» Романова А.П. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии в деянии Романова А.П. состава административного были предметом исследования при рассмотрении дела административным органом и им дана надлежащая правовая оценка. Административным органом обоснованно сделан вывод о том, что должностным лицом, ответственным за исполнение вышеуказанных договоров являлся директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», исходя из его полномочий, прав и обязанностей, определенных, в частности, Уставом учреждения. В соответствии с ч.2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.2 и ч.3 ст. 2 названного закона, в том числе административную. Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств № от 01.01.2018, на 2018 год для МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» на работы и услуги по содержанию имущества установлен лимит бюджетных обязательств в размере 165 000 руб., на запасные и составные части для автотранспорта - 111500 руб. В период с января по май 2018 года на основании исполнительных листов по решению главного распорядителя бюджетных средств из лимитов текущего бюджета была оплачена кредиторская задолженность за 2017 год в сумме 70750 руб. по статье «техническое обслуживание диспетчеров (Технолинк), что следует из письма МКУ Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» от 16.09.2019 №21, показаний свидетеля Гордеевой Т.В. Кроме того, из показаний начальника Финансового управления Администрации МО «Майнский район» Г.., уведомления об изменении ассигнований и лимитов бюджетных обязательств № от 27.09.2018 следует, что в соответствии с п.3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ решением начальника Финансового управления Администрации МО «Майнский район» уменьшены лимиты бюджетных обязательств по статье «работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 46830 руб. На указанную сумму МКУ Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» увеличены лимиты по статье «заработная плата». Свидетель Г. пояснила, что в связи с тяжелой ситуацией в бюджете в первую очередь идут выплаты на заработную плату и платежи на погашение по исполнительным листам. Начальник финансового управления вправе принимать решения о перемещении лимитов в зависимости от бюджетной классификации. Вопрос о перемещении лимитов разных статей бюджетной классификации выносится на обсуждение совета депутатов. Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. Доказательств того, что должностное лицо - директор МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», в полной мере и своевременно принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения сроков оплаты договоров, суду не представлено. При оплате кредиторской задолженности за счет лимитов текущего года, неоднократные изменения лимитов главным распорядителем бюджетных средств, в том числе их уменьшение в июне 2018 года, т. е. до заключения договора с ООО «***», Романовым А.П. не предпринимались меры по истребованию дополнительных бюджетных средств путем обращения в представительный орган муниципального образования. Дополнительные заявки на оплату счетов по заключенному договору не направлялись в адрес главного распорядителя бюджетных средств. Согласование с подрядчиком иных сроков оплаты без внесения соответствующих изменений в договор, не свидетельствует о принятии должностным лицом всех мер по недопущению нарушения сроков исполнения контракта, и не исключает наличие состава вмененного правонарушения. Кроме того, гарантийное письмо в адрес ООО «***» было направлено после истечения срока оплаты первого платежа по договору. Также отсутствуют доказательства своевременного принятия Романовым А.П. мер оплате договора, заключенного с ИП К. до закрытия счета. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер совершенного правонарушения, по данному делу судом не установлена малозначительность административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. Такое обстоятельство, как оплата договора на момент вынесения оспариваемого постановления, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. Довод защиты о сложившейся судебной практике отклоняется судом, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи. Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. №205 от 9 августа 2019 года в отношении директора МКУ «Управление делами администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области», по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Романова А.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. Судья С.А. Лапшова |
