Дело № 2-1-441/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2019 года р.п. Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов-исполнителей на исполнении находится сводное исполнительное производство, в которое включены исполнительные производства: ****** от 02.08.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № ****** от 24.05.2017 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 73 538 рублей 69 копеек; *** от 25.04.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области № *** от 24.03.2018 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 140 346 рублей 21 копейка; ****** от 06.05.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № *** № *** от 05.03.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 65 007 рублей 61 копейка; ****** от 04.09.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № *** № *** от 03.06.2019 о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 32 171 рубль 91 копейка. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 332 624 рубля 92 копейки, из них основной долг по исполнительному производству составляет 310 864 рубля 42 копейки, исполнительный сбор – 21 760 рублей 50 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 4 сентября 2019 года составляет 291 624 рубля 92 копейки. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполняются. ФИО2 не трудоустроена, каких-либо мер по погашению задолженности не принимает. Имущественное положение должника по адресу регистрации проверено, 9 августа 2018 года наложен арест на имущество (духовой шкаф, мультиварка) на сумму 14 000 рублей. Арестованное имущество реализовано, денежные средства перечислены в ИФНС № 4 по Ульяновской области в счет погашения задолженности. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, по месту жительства должника не установлено. Транспортных средств и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности на счетах должника не установлено. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 10 земельных участков. В связи с тем, что задолженность по налогам ответчиком добровольно не оплачивается, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на один из земельных участков должника с целью ареста и реализации земельного участка в счет погашения задолженности по исполнительному производству. ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обозначила конкретный земельный участок с кадастровым номером: ***, общей площадью 162 790 кв.м., расположенный по адресу: ***, *** Истец и ответчик, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении ответчик ФИО2 не возражала об обращении взыскания на один из принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером: ***, общей площадью 162 790 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***», в счет погашения задолженности по исполнительному производству. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения. Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** от 24.05.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 73 538 рублей 69 копеек, возбуждено исполнительное производство *** от 02.08.2017. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** № *** от 24.03.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 140 346 рублей 21 копейка, на основании чего возбуждено исполнительное производство *** от 25.04.2018. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** № *** от 05.03.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 65 007 рублей 61 копейка, возбуждено исполнительное производство ****** от 06.05.2019. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** от 03.06.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 32 171 рубль 91 копейка, возбуждено исполнительное производство *** от 04.09.2019. По сведениям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится сводное производство, задолженность ответчика по сводному исполнительному производству, по состоянию на 4 сентября 2019 года, составляет 291 624 рубля 92 копейки. Согласно выписке из ЕГРН от 17 мая 2019 года за ФИО2 зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 162 790 кв.м., расположенный по адресу: ***, МО «Тагайское сельское поселение». В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов исполнительного производства, что данный земельный участок наименьший по площади относительно других земельных участков. У ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы удовлетворить требования исполнительных документов. Спорный земельный участок не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Ответчик ФИО2 с требованиями судебного пристава-исполнителя согласна, возражений против иска не имеет. Исходя из предписаний ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд констатирует, что, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительных документов, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером *** МО «Тагайское сельское поселение», принадлежащий ФИО2 Сведений о том, что данным решением затрагиваются права и законные интересы каких-либо иных лиц, суду не представлено. Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным, поскольку не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 162 790 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***», принадлежащий ФИО2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области. Судья Н.В. Писарева |
