Дело № 2-508/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Белешевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» к Утробиной Л. В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибавтобан» обратилось в суд с иском к Утробиной Л.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя позицию требований следующим. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между обществом и ответчиком заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на оказание услуг по организации питания сотрудников истца. Так, на расчетный счет Утробиной Л.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявки на питание заказчиком не производились, услуги по организации питания не оказывались всего фактически оказано услуг на сумму <данные изъяты> рублей, аванс в сумме <данные изъяты> рублей не был возвращен. В порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, в добровольном порядке не желает возвращать денежные средства, общество было вынуждено обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, требования иска поддерживала по основаниям и доводам изложенным в нем.
Ответчик Утробина Л.В., ее представитель Вяткина О.В. возражали против удовлетворения требований иска, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, указывая суду на невозможность взыскания суммы фактически оказанных услуг, письменного уведомления о расторжении договора ООО «Сибавтобан» направлено не было, поэтому доводы заявленного иска необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Ознакомившись с доводами сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Сибавтобан» - Заказчиком и индивидуальным предпринимателем Утробиной Л.В. - Исполнителем заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, организация питания производится ежедневно с 12 часов по 19 часов, два раза в день (обед, ужин) начало оказания услуг с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, срок действия договора по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.
Платежными поручениями № САБ00004980 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00005075 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00005102 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00005102 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00005149 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000060 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000108 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000159 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000227 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000330 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000375 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000442 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000533 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000534 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000578 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000652 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000712 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000850 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000929 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00000986 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001087 ОТ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001234 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001339 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001470 от 30.04.2015г, № САБ00001515 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001572 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001728 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00001860 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002011 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002076 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002192 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002308 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002431 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002551 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002701 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002783 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, № САБ00002896 ИП Утробиной Л.В. зачислены денежные средства в размере 3601368 рублей.
Из согласованных между заказчиком и исполнителем актов следует, что фактически оказано услуг на сумму <данные изъяты> рубля.
Таким образом, (<данные изъяты> рублей остаток перечисленного аванса ООО «Сибавтобан» исполнителю услуг.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу названной нормы непременным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие законных оснований или сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Следовательно, для правомерности удержания спорной суммы ответчик должен представить доказательства того, что именно он понес расходы.
Из договора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что еженедельно не позднее четверга Исполнителю предоставляется заявка с указанием планового количества сотрудников Заказчика, получающих питание, на предстоящую неделю. Ежедневно отправляется откорректированная заявка с уточненным количеством сотрудников Заказчика, получающих обед и ужин (п.2.2.1).
Из п.6.2 следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также досрочно по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренных законодательством РФ. Все изменения и дополнение к договору, а также его расторжение считаются действительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
Суд считает ошибочными доводы стороны ответчика об отсутствии у ООО «Сибавтобан» оснований для расторжения договора по своей инициативе. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения, необходимо только, чтобы заказчик оплатил фактически понесенные исполнителем расходы.
При отказе заказчика от выполнения услуг Утробина Л.В. не представила суду, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, доказательств фактически понесенных затрат, так ответчиком не представлена заявка о количестве согласованных с заказчиком сотрудников получающих питание ни на неделю, ни на день, не представлено иных актов по оказанию услуг.
По мнению суда, право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.
Не получив согласованную заявку ответчик должна была полагать, что заказчик по своей инициативе отказался от исполнения условий договора.
В рассматриваемой ситуации авансовый платеж был произведен в период действия договора. Общество, основывает свои требования на том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей являлась авансовым платежом за услуги, которые не оказаны в связи с односторонним расторжением договора, и с момента расторжения договора ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оказаны предусмотренные договором услуги или понесены расходы в связи с исполнением договора, суд полагает правомерным удовлетворить иск и взыскать неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса.
В силу прямого указания закона ответчик с момента расторжения договора должна была возвратить полученные от общества средства, следовательно у Утробиной Л.В. отсутствуют законные основания для удержания перечисленных денежных средств.
Неизрасходованная ответчиком сумма аванса является неосновательно приобретенной и подлежит взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По условиям договора окончание срока действия договора определено датой <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>Утробина Л.В. необоснованно удерживала внесенный аванс на оказание услуг по организации питания.
Расчет начисленных процентов представленный стороной истца суд признает верным, однако, признавая начисленные проценты штрафными санкциями, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, отсутствия каких - либо существенных негативных последствий для ООО «Сибавтобан», суд снижает сумму процентов подлежащих взысканию до <данные изъяты> рублей.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательств фактически понесенных расходов акт <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (расходы на транспортные услуги, услуги по раздаче пищи, мытью посуды, уборке помещения) на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку он не подписан заказчиком. Из условий договора следует, что услуги оказываются лично, доставка производится ежедневно силами и за счет исполнителя, дополнительное соглашение с заказчиком о возмещении таких затрат в ходе разрешения спора суду не приведено и не представлено.
Установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>Утробина Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что не препятствует ответчику отвечать по денежным обязательствам после ликвидации статуса предпринимателя.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» к Утробиной Л. В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с Утробиной Л. В. в пользу Общества ограниченной ответственностью «Сибавтобан» неосновательно удерживаемую сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Ередеева
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2017 года.
