К делу № 2-2815-2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Майкопский городской суд в составе председательствующего судьи Удычак Э.В.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
с участием представителя истца по ордеру и доверенности Шашевой О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Минашкина Т.А. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 360240 рублей сроком на 48 месяцев, который был зачислен на ее счет. В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора банк взял на себя обязанность по перечислению со счета заемщика части кредита в размере 75240 рублей для оплаты страховой премии страховщику – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни заемщиков кредита №. Срок действия договора страхования составляет 48 месяцев с даты списания с ее счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Согласно п.5 договора страхования она была застрахована от страховых рисков – смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы (285000 рублей). Страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Кредит ею погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к указанному заявлению, в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ею направлен договор страхования, копия паспорта истца, а также реквизиты счета для перечисления неиспользованной части суммы страховой премии. Указанное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворено не было. Исходя из условий договора страхования, возможность страховой выплаты напрямую зависит от размера задолженности по кредиту, поэтому при досрочном погашении кредита возможность получения страховой выплаты страхователем утрачивается. Согласно п.13.1 Правил страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора страхования прекращается, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В соответствии с п.13.3.2 Правил страхования жизни, в случае досрочного прекращения договора страхования предусмотрен возврат части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. По указанным основаниям просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу уплаченную ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неиспользованную часть страховой премии в размере 50108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 51108 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66108 рублей.
Истец Минашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Шашева О.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В представленных суду возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п.11.3, 11.4 Полисных условий. Считает, что досрочное погашение кредита, не является основанием для возврата истцу неиспользованной части страховой премии. Указывает, что договор страхования был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца с выплатой 1000,11 рублей. Ссылается на то, что согласно п.11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается неиспользованная часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика. Полагает, что сумма возврата истцу страховой премии должна быть произведена за вычетом административных расходов страховщика в размере 98%, поскольку представленные суду документы подтверждают такие административные расходы страховщика. Требования истца о взыскании неустойки не признает, поскольку отказ страхователя от исполнения условий договора страхования не связан с нарушением страховщиком сроков страховой услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просит снизить ее размер до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что нарушений прав истца им допущено не было, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку считает, что Закон «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям сторон не применим, однако в случае его взыскания просит уменьшить его размер.
Выслушав доводы представителя истца Минашкиной Т.А. – Шашевой О.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого Минашкиной Т.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 360240 рублей сроком на 48 месяцев, который в тот же день был зачислен на ее счет.
Одновременно с этим, банк, выступая в качестве страхового агента, ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом от имени ответчика договор страхования жизни заемщиков кредита № и, во исполнение п.2.1.1. кредитного договора, перечислил ответчику со счета истца часть кредита в размере 75240 рублей для оплаты страховой премии.
Условиями договора страхования № (пункт 3) предусмотрен срок его действия, составляющий 48 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме.
Согласно пункта 5 договора страхования, истец был застрахован от страховых рисков – смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы (285000 рублей). Страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что кредит истцом был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика дополнительное заявление с требованием возврата неиспользованной части страховой премии с приложением документов, необходимых для принятия указанного решения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено без удовлетворения.
Исходя из условий договора страхования, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможность получения страхового возмещения после досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком утрачивается.
Так, после погашения задолженности перед банком – ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования страховая сумма, рассчитанная как 100% х 0, где 0 – задолженность застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая) приводит к размеру страховой выплаты, равному 0 рублей, что свидетельствует о том, что действие договора страхования подлежит прекращению, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п.11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика.
Согласно п.11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляет до 98% от оплаченной страховой премии.
Из представленных ответчиком суду документов (справка страховщика об оплате страховой премии по договору страхования, справка страховщика о комиссионном вознаграждении, справка о перечислении агентского вознаграждения, акт приема-передачи услуг к агентскому договору, агентский договор), достоверно не подтверждено несение страховщиком расходов в размере 98%, в частности перечисление страховому агенту денежной суммы в указанном размере от уплаченной истцом суммы страховой премии.
Представленные ответчиком суду справки, являются справками самого ответчика, не подтвержденными платежными документами, а акт приема-передачи не содержит данных о перечислении страховому агенту агентского вознаграждения из денежной суммы, полученной от истца в качестве страховой премии.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке исполнить свои обязательства перед истцом в рамках договора страхования, с ответчика в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неиспользованная часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50108 рублей (75240 рублей х 973 дня / 1461 день).
Однако, поскольку страховщик в добровольном порядке выплатил истцу часть страховой премии в размере 1000,11 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 49107,89 рублей (50108 рублей – 1000,11 рублей).
Так как ответчиком подтверждено, что договор страхования был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о его досрочном расторжении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами
В данном случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляло оказание истцу услуги в рамках договора страхования, ввиду чего, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, правоотношения в рамках оказания такой услуги, в части не урегулированной специальными законами, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, действия страховщика, уклонившегося от возврата истцу страховой премии, следует рассматривать как невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, что прямо предусмотрено положениями п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием в 10-дневный срок в добровольном порядке вернуть неиспользованную часть страховой премии по договору страхования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат неиспользованной части суммы страховой премии, в нарушение условий договора страхования, ответчиком произведен не был.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными нарушениями положений п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки возврата незаконно удержанной страховой премии подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 3% от суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка за указанный период составляет 175315,16 рублей (49107,89 рублей х 3% х 119 дней), однако поскольку размер неустойки не может превышать отдельную цену товара (оказания услуги), а также, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 30000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Таким образом, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 40553,94 рублей из следующего расчета (49107,89 рублей + 30000 рублей + 2000 рублей х 50%), где 14805,46 рублей – неиспользованная часть страховой премии, 30000 рублей – неустойка, 2000 рублей – компенсация морального вреда.
Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 2574 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченную ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неиспользованную часть страховой премии в размере 49107,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40553,94 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 2574 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено - 05.07.2017 года.
Судья подпись Удычак Э.В.
