Майкопский городской суд Республики Адыгея
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Майкопский городской суд Республики Адыгея — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2- 2095 /2010год
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 11 августа 2010г.» город Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Джанчатовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Наджаровой Вероники Викторовны на действия Председателя Майкопского гарнизонного военного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом Председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 08.07.2010г. № 138 Наджаровой В.В. предоставлен трудовой отпуск с 09.07.2010г. по 05.08.2010г.
Заявитель просит признать действия Председателя суда незаконными на том основании, что по графику отпусков ей должны были предоставить отпуск с 05.07.2010г., однако отпуск перенесен с 09.07.2010г.
По мнению заявителя, действиями Председателя суда нарушены ее права, поскольку с 05.07.2010г. был закрыт детский сад, который посещает ее малолетняя дочь, она вынуждена была дочку брать с собой на работу с05.07.2010г. по 08.07.2010г., неоднократно обращалась к председателю суда за предоставлением отпуска, однако тот отказывал ссылаясь на проведение служебной проверки.
Просит признать действия Председателя суда незаконными, обязать его устранить допущенные нарушения ее прав, обязать его предоставить ей отпуск в другое время, согласованный с ней, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
На рассмотрение заявления Наджарова В.В. не явилась.
Представитель Председателя Суда по доверенности Бижоев Х.М. доводы заявления не признал, ссылаясь на то, что заявитель на больничном находилась с 09.06. по 05.07.2010г.
В связи с тем, что в отношении заявителя проводилась служебная проверка отпуск ей был предоставлен по окончании проверки с 09.07.2010г., после ознакомления ее с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
С 09.07.2010г. заявитель находится в отпуске, отпускные деньги она получила, поэтому полагают, что ее право на отпуск не нарушено.
Просят отказать в удовлетворении заявления.
Представитель УСД при Верховном Суде РФ в Республике Адыгея на суд не явился, надлежащим образом были извещены.
Выслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Из представленного заинтересованным лицом графика отпусков работников Майкопского гарнизонного военного суда на 2010г. установлено, что заявителю трудовой отпуск должен был быть предоставлен с 05.07.2010г.
Листки нетрудоспособности на имя заявителя и табеля учета рабочего времени за июнь и июль 2010г. свидетельствуют о том, что она действительно находилась на больничном с 09.06. по 02.07. 2010г. и после больничного вышла на работу 05.07.2010г., т.е. в день начала ее отпуска по графику.
Суду представлен приказ Председателя военного суда от 08.07.2010г. № 137, из которого видно, что в отношении секретаря судебного заседания Наджаровой В.В. действительно проводилась служебная проверка по поводу ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, в частности по оформлению протоколов судебных заседаний и ей объявлен выговор.
Копию приказа по ее заявлению от 08.07.2010г. Наджарова В.В. получила в этот же день, т.е. 08.07.2010г.
Другим приказом от 08.07.2010г. № 138 Наджаровой В.В. предоставлен трудовой отпуск с 09.07.2010г., в этот же день ей выплачены отпускные.
Таким образом, суд полагает, что в связи с проводимой в отношении Наджаровой В.В. служебной проверки, Председатель военного суда имел право на основании ст. 124 ТК РФ перенести ей отпуск на другой срок, тем более, что срок переноса был незначительный, т.е. с 05.07. на 09.07.2010г.
С учетом изложенного, суд считает, что права заявителя переносом отпуска не были нарушены, отпуск ей предоставлен и своим правом на отпуск она воспользовалась.
Доводы заявителя о предоставлении ей отпуска в другое время, согласованное с ней являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.
В связи с тем, что суд не усмотрел нарушений трудовых прав заявителя требования заявителя о компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Наджаровой Веронике Викторовне в удовлетворении заявления об оспаривании действия Председателя Майкопского гарнизонного военного суда за необоснованностью требований.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н. Боджоков
