Копия к делу №
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2016 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО3
с участием:
истца Петросян ФИО9 её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты> к Петросян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк «<данные изъяты> обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Петросян ФИО11в котором просил взыскать с сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84456,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян ФИО12 и «НБ «<данные изъяты>), в лице операционного офиса № в <адрес> филиала банка в <адрес>, был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме.В заявлении-оферте ответчик выразил свое согласие с «Условиями по расчетной карте», «Тарифами по расчетной карте», обязался их соблюдать и просил банк заключить с ней договор о расчетной карте в рамках которого в соответствии с «Условиями по расчетной карте» открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта (далее – Расчетная карта).Согласно п.2.1 «Условий по расчетной карте» банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента путем открытия СКС
В целях исполнения названного Договора Петросян ФИО13 были открыты специальный карточный счет (СКС) № и выдана Расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 51524 рубля. Проценты за пользование кредитом – 51,1% годовых, срок действия Расчетной карты – 36 месяцев, проведение расчетов по СКС не ограничено.
Ответчик пользовался денежными средствами банка с применением Расчетной карты №, но в нарушение «Условий по расчетной карте» допустил возникновение просроченной задолженности, состоящей из неуплаченных процентов и суммы основного долга, включенных в минимальную сумму погашения долга.В качестве доказательств, приведенных доводов, истец представил заявление-оферту, подписанное ответчиком и выписку по лицевому счету №, открытому в «НБ «<данные изъяты> копии «Условий по расчетной карте», «Тарифов по расчетной карте».
Представительистца, надлежаще уведомленный о времени и месте разбирательства дела,в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без участия представителя истца.
Ответчик Петросян ФИО15иск не признала и в обоснование её правовой позиции представитель ФИО5, показал, что в июне 2014 года у Петросян ФИО16 сложились материальные затруднения, в связи с чем, образовалась задолженность. Сотрудники <данные изъяты>» (ОАО) предложили ответчице погасить имеющуюся задолженность одноразовым платежом. Сумму погашения определил головной банк. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма банком в размере была внесена Петросян ФИО17 В подтверждение вице президентом, управляющим операционным офисом № в <адрес> филиала «<данные изъяты> (ОАО) в <адрес> выдана справка об отсутствии у банка требований и претензий финансового характера к Петросян ФИО18 по погашению задолженности, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты>
Выслушав доводы участвующих в деле лиц,показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено банку заявление-оферта с просьбой предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк ФИО19 (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта и в этих целях открыть ему банковский счет. В оферте указано ответчиком условие, при котором он обязуется выполнять «Условия по расчетной карте», ознакомлен с «Тарифами по расчетной карте».
Банк акцептовал оферту клиента путем открытия СКС № и выдал ему Расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 51524 рубля. Проценты за пользование кредитом – 51,1% годовых, срок действия Расчетной карты – 36 месяцев, проведение расчетов по СКС не ограничено.
Ответчик активировал карту, что по условиям договора является намерением пользоваться денежными средствами банка с применением Расчетной карты №.
В нарушение «Условий по расчетной карте» ответчик допустила возникновение просроченной задолженности, состоящей из неуплаченных процентов и суммы основного долга, включенных в минимальную сумму погашения долга.
В судебном заседании ответчик признает факт пользования денежными средствами банка и наличие по состоянию на июнь 2014 года просроченной задолженности перед банком, которая была обусловлена временными финансовыми трудностями в семье.
Из показаний ответчика в судебном заседании, в начале июня 2014 года Петросян ФИО20поступили несколько SMS-сообщений с предложениями закрыть кредит по акции ПАО «НБ <данные изъяты> под названием «Дисконт по кредиту». В SMS-сообщениях указывались суммы скидок и суммы погашения, которые были разными в каждом сообщении.Реагируя на сообщения, ответчик позвонила в банк, где ей подтвердили проведение названной акции и пригласили для беседы в отдел по взысканию задолженности операционного офис № в <адрес> филиала «НБ <данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>.
Беседовал с Петросян ФИО21сотрудник банка ФИО2, который предложил ей погасить задолженность одноразовым платежом без учета штрафных санкций, после чего кредит будет считаться закрытым. С его слов это была кратковременная акция ПАО «НБ «<данные изъяты> под названием «Дисконт по кредиту». Ответчику было необходимо дать согласие, заявить о полном погашении кредита, а сумма погашения рассчитывалась Головным офисом «НБ «<данные изъяты> Ответчик дала согласие и заявила о полном погашении кредита. Размер суммы погашения ей сообщил сотрудник банка ФИО2,который составил 36000 рублей.
Из материалов дела и показаний ответчицы и её представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная банком сумма, в размере 36000 рублей, внесена Петросян ФИО22 по предложенной ей акции на СКС № в счет полного погашения кредита. Этой же датой вице-президентом, управляющим операционным офисом № в <адрес> филиала «НБ <данные изъяты> (ОАО) в <адрес>, была выдана справка о том, что кредитор не имеет каких-либо требований или претензий финансового характера к Петросян ФИО23 в отношении погашения задолженности, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справкиот ДД.ММ.ГГГГ.
С этой даты ответчик считала, что ее обязательства исполнены полностью и средствами банка больше не больше не пользовалась.
Из показаний ответчицы видно, что со дня уплаты указанной выше суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи иска «НБ «<данные изъяты> (ОАО) (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо уведомлений, претензий, предупреждений от истца не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 показал, что истца и ответчика.
В подтверждение своей компетенции в финансовых операциях банка ФИО5 представил диплом о высшем образовании №ВАС 0511511 с квалификацией «экономист» по специальности «Финансы и кредит», специализация по диплому «Банковское дело».
В представленной истцом в качестве доказательств финансовой составляющей расчетов представлена выписка по счету №, открытой по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны суммы, полученные ответчиком в пользование заемными средствами и суммы, возмещенные ответчиком в счет погашения обязательств. Названная выписка является извлечением из регистра бухгалтерского учета.
В соответствии с ч.3. ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.
Согласно п. 4.42. «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N385-П) (далее – Положение Банка России N385-П) счет N40817 «Физические лица» открывается учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
За весь период кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сняты суммы наличных денежных средств в размере 80000 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка счет N40817. По данным выписки эти операции отражены по дебету счета № в корреспонденции с кредитом счета №. Названные операции по списанию произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.
Согласно п. 3.27. Положения Банка России N385-П счет плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях N30233 «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств».
По кредиту счетов отражаются суммы переводов, включенные в платежную клиринговую позицию на основании распоряжений, составленных кредитной организацией в качестве участника платежной системы - плательщика, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, с банковским счетом для идентификации платежа, счетами по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетами по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету средств для расчетов чеками, предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, со счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, счетом по учету расходов.
За весь период кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены суммы наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 63610 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в деле выписка счет N40817. По данным выписки эти операции отражены по кредиту счета № в корреспонденции с дебетом счета №. Названные операции по погашению произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 12260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей.
Согласно п. 3.27. Положения Банка России N385-П счет плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях N30232 «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств».
По дебету счетов отражаются суммы переводов, в том числе осуществленных с использованием электронных средств платежа, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, с банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету кассы, со счетом по учету денежных средств в банкоматах и платежных терминалах, со счетом по учету средств для расчетов чеками, предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, счетом по учету доходов; суммы, использованные в соответствии с правилами платежной системы при формировании платежной клиринговой позиции, в корреспонденции со счетами по учету привлеченных или размещенных средств, счетом по учету взносов в гарантийный фонд платежной системы; суммы, перечисленные оператору по переводу денежных средств и оператору услуг платежной инфраструктуры при завершении расчетов (в том числе с применением платежного клиринга), в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств.
Порядок аналитического учета определяется кредитной организацией. При этом аналитический учет должен обеспечивать получение информации о каждом переводе, в том числе в разрезе платежных клиринговых позиций.
Разница между полученными и возвращенными средствами составила 16390 рублей.
Внесения Петросян ФИО24ДД.ММ.ГГГГ, указанной банком суммы, в размере 36000 рублей в счет полного погашения кредита по, предложенной ей банком акции под названием «Дисконт по кредиту», на СКС № подтверждается операцией по кредиту счета № в корреспонденции с дебетом счета №.
Согласно п. 3.2. Положения Банка России N385-П счет плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях N30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» служит для учета денежных средств кредитной организации и операций, проводимых ею.
По дебету счета отражаются денежные средства в оплату уставного капитала кредитной организации; платежи от реализации ценных бумаг; полученные и возвращенные межбанковские кредиты; поступившие денежные средства для зачисления на банковские счета клиентов, на банковский счет для идентификации платежа, во вклады физических лиц, в депозиты юридических лиц; суммы поступлений за денежную наличность, сданную в подразделения Банка России; суммы невыясненного назначения, которые в момент поступления не могут быть проведены по другим балансовым счетам; погашенные кредиты клиентами других кредитных организаций; поступления с других корреспондентских счетов, возврат обязательных резервов в случаях, установленных Банком России, а также поступления по финансово-хозяйственным операциям.
После внесения Петросян ФИО25ДД.ММ.ГГГГ, указанной банком суммы, в размере 36000 рублей в счет полного погашения кредита по, предложенной ей банком акции под названием «Дисконт по кредиту», на СКС №, и получения ей справки о неимении каких-либо требований или претензий финансового характера к Петросян ФИО26 в отношении погашения задолженности, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не пользовался средствами банка.
Согласно выписки по счету N40817 движение по счету сформировано из следующих начислений, произведенных банком: в корреспонденции с кредитом счета 70601 «Доходы банка», в оплату комиссии по SMS-услугам и оплату пропуска минимального платежа по договору; в корреспонденции с кредитом счета N47422 «Обязательства по прочим операциям» в оплату за участие в программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На списанные банком суммы начислялись суммы выдаваемого овердрафта в корреспонденции с кредитом счета N45509 «Кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете ("овердрафт")».
Исследовав доказательства, представленные представителем ответчика в обоснование своих возражений, дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и взаимоувязанными в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Цимбал ФИО28, показал, что он работает в «НБ <данные изъяты>» (ОАО) - с апреля 2008 года по настоящее время. На дату ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного специалиста по взысканию задолженности операционного офиса № в <адрес> филиала «НБ «<данные изъяты> (ОАО) в <адрес> и ему известны сведения о работе с задолжниками банка в этот период.Цимбал ФИО29 подтвердил, что, примерно, с июня по сентябрь 2014 года «НБ <данные изъяты> (ОАО) проводил в акцию под называнием «Дисконт». Акция была ограниченная и касалась только заемщиков, имеющих текущую просроченную задолженность по кредитам. Работа с ними проводилась адресно. Им предоставлялась возможность внести заранее определенную сумму денег на счет в банке, после чего им выдавались справки о «неимении» - отсутствии задолженности. Суммы погашения определялись руководством Головного офиса «НБ <данные изъяты> в городе Москве. Это была Всероссийская акция. Для каждого заемщика сумма долга определялась индивидуально, в процентном отношении от полной суммы долга, и вносилась на расчетный счет клиента, открытый по кредитному договору.
Кроме того, Цимбал ФИО30. в судебном заседании показал, что знает ответчицу Петросян ФИО27 он принимал участие в работе по оптимизации ее задолженности, она была среди названных выше клиентов. Петросян ФИО31 было предложено дисконтирование. Денежную сумму внесенную ею, за давностью события свидетель Цимбал ФИО33. не помнит. Сумма была размещена официально, вносилась на счет ее кредитного договора. Когда банк увидел платеж Петросян ФИО32 - выдал справку о том, что не имеет к ней требований и претензий финансового характера, там была подпись вице-президента, управляющего операционным офисом № в <адрес> филиала «НБ «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес>. По содержанию справки было понятно, что претензий к клиенту вообще никаких нет, клиент исполнил свои долговые обязательства перед банком.
На вопрос суда о том, считалось ли, что она заплатила весь долг, Цимбал ФИО34. показал, что во второй половине 2014 года и в 2015 году она не являлась должником. С его слов, когда «должники есть в работе, они находятся в рабочем портфеле», когда произошла эта процедура «она вышла из рабочего портфеля» и мы уже не видели ее просрочку, получается, что она «не являлась просрочником». На вопрос суда о том, считался ли этот договор прекращенным, Цимбал ФИО35 показал, что не определяет, является ли этот договор прекращенным или непрекращенным, но как должник Петросян ФИО36 в операционном офисе № в <адрес> не числилась после этого, и они не продолжали с ней работу. Петросян ФИО37 и сейчас у них не значится в должниках.До момента обращения банка в суд среди должников в филиале «<данные изъяты> (ОАО) в <адрес> (операционный офис № в <адрес>) ее не было. Он не знал, что она должник.
На вопрос ответчика о том, что после предложения ей закрыть кредит она просила закрыть кредит по системе «Дисконт»полностью, Цимбал ФИО38 ответил утвердительно. На тот момент, когда было предложено закрыть кредит, для Петросян ФИО39 это было выгодно. Они думали, что это и есть цессия.
Из показаний представителя ответчика ФИО4 следует, что более полутора лет Петросян ФИО40 считала, что ее обязательства исполнены полностью, заемными средствами не пользовалась, уведомлений и предупреждений о наличии у нее задолженности от «НБ <данные изъяты>» (ОАО) не поступало.Новая задолженность по договору образована в силу начислений банком сумм за услуги, которые он в период, следующий за датой внесения Петросян ФИО41 указанной банком суммы (ДД.ММ.ГГГГ), не оказывал: комиссии по SMS-услугам, услуги за участие в программе страхования по договору.
Вышеизложенные факты суд рассматривает как ущемляющие права потребителя.
Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе получить полную, необходимую и достоверную информацию об услугах, а продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. К данной информации относится цена в рублях и условия получения услуги, полная сумма, подлежащая выплате потребителем и график погашения этой суммы (абзац 4 п.2 ст.10).
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется: при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.44, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний оегосвойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из показаний сотрудника банка - свидетеля Цымбал ФИО42 суд установил, что с даты ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения Банка «<данные изъяты>» (ПАО) в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «НБ «<данные изъяты> (ОАО) в <адрес> (операционный офис № в <адрес>) не числилась.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в учете филиала Банк «<данные изъяты> (ПАО) в <адрес> (операционный офис № в Нижнем Новгороде).
По смыслу пунктов 1.22. и 1.26. Положения Банком России N 385-П организация и ведение бухгалтерского учета в дополнительных офисах кредитных организаций и филиалах возложена на эти подразделения.Истец не представил доказательств того, что такая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передавалась.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в искепубличного акционерного общества Национальный Банк «ФИО43 к Петросян ФИО44 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В искепубличного акционерного общества Национальный Банк «<данные изъяты> Петросян ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84456,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись ФИО46
Копия верна: судья ФИО47а
