РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2020 г. г. Майкоп
Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Шеуджен С.Б., с участием представителя административного истца - командира войсковой части № Ермаковой Е.А. и представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) Осминкиной Е.А., рассмотрев административное дело № 2а-25/2020 по административному иску представителя командира войсковой части №Ермакова Е.А. об оспаривании выводов, изложенных в 5-ом пункте акта контрольных мероприятий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковых частях № и входящей в ее состав №, а также в III разделе приложения № 1 Справки о выявленных нарушениях в войсковой части №, связанных со списанием дизельного топлива,
установил:
Представитель командира войсковой части № Ермакова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными выводы, изложенные в 5-ом пункте акта от ДД.ММ.ГГГГ№ контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее Управление финансового контроля по ЮВО) в отношении войсковых частей № и входящей ее в состав №, а также в III разделе приложения № 1 Справки о выявленных нарушениях в войсковой части № в части списания дизельного топлива и обязать Управление финансового контроля по ЮВО повторно рассмотреть вопрос о незаконном списании дизельного топлива в войсковой части № и сумме причиненного материального ущерба.
В административном иске представитель командира войсковой части № указала, что в период с 15 января по 7 февраля 2020 года контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковых частях №, а также входящей в ее состав №. По окончании мероприятий, помимо прочего, в п. 5 акта и в III раздел приложения № 1 сделан вывод об искажении сведений о расчетах по ущербу (в том, числе наличие неучтенных сумм ущерба) на сумму 2 153 296 рублей 39 копеек.
Обосновывая такой вывод, должностные лица контрольной группы Управления финансового контроля по ЮВО указали на нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта 220 приказа №».
При перерасчете суммы ущерба, взята средняя потребительская цена дизельного топлива, что согласно данным Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет 45 рублей 32 копейки за 1 литр. Контрольной группой сумма ущерба определялась без разбивки по наименованиям и сортам топлив, что противоречит приказу № и искажает сведения в расчетах по ущербу.
Между тем с введением в действие технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для ракетных двигателей и мазуту» нефтеперерабатывающая промышленность перешла на производство дизельных топлив «ЕВРО», которые производятся по ГОСТ Р 52368-2005, ГОСТ 3251 1-2013 «Топливо дизельное ЕВРО». Технические условия введены в действие с 1 января 2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» на имущество поставляемое централизованно, цены определяются уполномоченными государственными органами, которыми являются центральные довольствующие органы и службы Министерства обороны Российской Федерации. Горючее поступает централизованно по линии Министерства обороны Российской Федерации на склады хранения, откуда выдается войсковой части и подлежит учету ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее УФО по Краснодарскому краю).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и исходя из данных представленных ФРП № ФКУ «УФО по Краснодарскому краю» по состоянию на 5 декабря 2018 г. цена дизельного топлива за килограмм составляет: дизельное топливо «Летнее» 30 рублей 51 копейка, дизельное топливо «Зимнее» 31 рубль 61 копейка, дизельное топливо зимнее «ЕВРО» 58 рублей 33 копейки.
Согласно приказу № качественное состояние материальных ценностей учитывается по степеням годности и сортности в соответствии с нормативно-технической документацией, по закрепленной номенклатуре материальных ценностей. А также учет горючего ведется в воинской части в килограммах.
В связи с тем, что производство старых марок дизельного топлива с содержанием серы 2000 мг/кг по ГОСТ 305-2013 «Топливо дизельное. Технические условия» с даты введения 1 января 2015 года не допускается к реализации через автозаправочные станции общего пользования (раздел. 1 «Область применения прекращена»), то тем самым принимать в расчет среднюю статистическую стоимость по региону не правомерно.
Вместе с тем в ходе дополнительного административного расследования в 2020 году, проводимого начальником службы ГСМ войсковой части №К., по указанию командира этой же части, после проверки контрольной группы Управления финансового контроля по ЮВО средняя балансовая стоимость дизельного топлива также взята в ФРП № ФКУ «УФО по Краснодарскому краю».
При проведении дополнительного административного расследования при перерасчете суммы причинного ущерба А. (бывшим командиром войсковой части №) данная сумма составила 3 175 574 рубля 15 копеек, то есть, искажение сведений в расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) составила от первоначальной 61 961 руб. 42 коп., а не 2 153 296 руб. 39 коп. как указано в п. 5 оспариваемого акта.
В судебном заседании представитель административный истца Ермакова исковые требования поддержала и просила административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель Управления финансового контроля по ЮВО Осминкина, направила письменные возражения, в которых указала следующее.
В ходе проведения проверки правомерности определения ущерба, в войсковой части №, допущенного в результате незаконного списания дизельного топлива, выявлено искажение сведений в расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) на общую сумму 2 153 296 руб. 39 коп.
Согласно материалам административного расследования, проведенного в декабре 2018 г. установлен факт незаконного списания дизельного топлива в войсковой части №.
Войсковая часть № является обособленным структурным подразделением и входит в состав войсковой части №, с местом нахождения в <адрес>.
В ходе указанного расследования за период 2017 – 2018 г. установлено незаконное списание дизельного топлива на общую сумму 3 113 612 руб. 73 коп., и по результатам которого на основании приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2018 г. № ущерб в добровольном порядке возмещен А..
В период проведения контрольных мероприятий установлено, что при подсчете суммы ущерба применялась средняя стоимость топлива за кг из расчета: дизельного топлива «Летнее» - 32 руб. 16 коп., дизельного топлива «Зимнее» - 31 руб. 03 коп. и дизельного топлива ЕВРО «Зимнее» - 41 руб. 02 коп. Цены на дизельное топливо определялись по приходно-расходным документам за период ноябрь – декабрь 2018 г., которые К. (лицу, установившему ущерб в ходе административного расследования) сообщил работник ФРП № ФКУ «УФО по Краснодарскому краю», должность и фамилию которого он не запомнил.
В связи с чем, вопреки требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта 220 приказа № Инструкции по его применению» (далее Инструкции №) был нарушен порядок определения размера причиненного ущерба.
Разъяснения по порядку расчета ущерба даны, в том числе, в Письме Минфина России от 28 июня 2015 г. №. При выявлении недостач, потерь от порчи, других сумм причинного ущерба основным средствам учреждения, подлежащих возмещению виновными лицами в установленном законодательством Российской Федерацией порядке, применяется счет 020971000 «Расчеты по ущербу основным средствам».
Согласно пункту 220 Инструкции № при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов.
Таким образом, как следует из экономической сути факта хозяйственной жизни - возмещаемый ущерб должен быть достаточен, чтобы обеспечить замену (замещение, восстановление) утраченных материальных ценностей.
Кроме того, с 1 января 2018 г. вступил в силу Федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (далее по тексту – СГС «Основы бухучета»).
В силу пунктов 52-54 СГС «Основы бухучета» оценка для различных видов активов и обязательств осуществляется по справедливой стоимости - в оценке, соответствующей цене, по которой может быть осуществлен переход права собственности на актив между независимыми сторонами сделки, осведомленными о предмете сделки и желающими ее совершить.
При определении справедливой стоимости используются документально подтвержденные данные о рыночных ценах, полученные субъектом учета как от независимых экспертов (оценщиков), либо сформированные субъектом учета самостоятельно путем изучения рыночных цен в открытом доступе.
Следовательно, при определении размера причиненного незаконным списанием дизельного топлива следовало исходить из текущей восстановительной стоимости утраченных материальных ценностей, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.
Использование в расчете ущерба цен на дизельное топливо с учетом сведений Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» противоречит требованиям нормативных документов, поскольку данное Учреждение является органом, осуществляющим бухгалтерский (бюджетный) учет, но не обладающим информацией о ценах на дизельное топливо, действующих в <адрес> на день обнаружения ущерба.
Вместе с тем, на день обнаружения ущерба (фиксации факта незаконного списания топлива дизельного), согласно данным Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу, средняя потребительская цена топлива дизельного по <адрес> составляла 45 руб. 32 коп. за 1 литр.
Размер причиненного ущерба, допущенного незаконным списанием дизельного топлива в количестве 116 216 литров, следовало определить в сумме 5 266 909 руб. 12 коп. (116 216 х 45 руб. 32 коп.). Искажение сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) составило 2 153 296 руб. 39 коп. (5 266 909 руб. 12 коп. - 3 113 612 руб. 73 коп.).
Вместе с тем в акте контрольных мероприятий обоснованно сделан вывод об искажении сведений о расчетах по ущербу (в том числе наличие неучтенных сумм ущерба) на сумму 2 153 296 руб. 39 коп., которые согласно требований Классификатора основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом № классифицированы по коду нарушения № и включены в справку о выявленных нарушениях войсковой части № в виде приложения № 1 к акту контрольных мероприятий.
В судебном заседании представитель Управления финансового контроля по ЮВО Осминкина просила отказать в удовлетворении иска, подтвердив обоснование изложенное в возражениях.
Исследовав материалы дела и, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В период с 15 января по 7 февраля 2020 года контрольной группой Управление финансового контроля по ЮВО проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части №, а также входящей в ее состав в войсковой части №. По окончании мероприятий, помимо прочего, в п. 5 акта и III раздел приложения № 1 сделан вывод об искажении сведений о расчетах по ущербу (в том, числе наличие неучтенных сумм ущерба) на сумму 2 153 296 рублей 39 копеек.
Не соглашаясь с таким выводом, командир войсковой части №М. направил свои возражения, которые были рассмотрены группой должностных лиц в Управлении финансового контроля по ЮВО и оставлены без удовлетворения, о чем составлен протокол от 10 марта 2020 г. №.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией акта от 7 февраля 2020 г. № контрольных мероприятий Управлении финансового контроля по ЮВО в войсковой части № и подчиненных частях и копией протокола рассмотрения возражений Управлением финансового контроля по ЮВО от 10 марта 2020 г. №.
Кроме того судом также установлено, что по указанию командира войсковой части № в войсковой части № проведены два административных расследования, где по результатам первого выявленный ущерб незаконным списанием дизельного топлива в сумме 3 113 612 руб. 73 коп. был возмещен бывшим командиром части А., а по результатам второго установлено искажение увеличивающее сумму первоначального ущерба на 61 961 руб. 42 коп.
Данные обстоятельства подтверждены материалами административного расследования, выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 декабря 2018 г. №, справкой – перерасчетом суммы ущерба от 17 марта 2020 г.
Также установлено, что в войсковую часть № указанное дизельное топливо за проверяемый период, поставлялось централизовано и со складов Центров материально-технического обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее ЦМТО), что подтверждается справкой командира войсковой части № от 13 апреля 2020 г. № и копиями актов о приемке материалов № в 2017-2018 годах.
Из копий актов на списание за 2017, 2018 годы № и иных отчетных документов, представленных войсковой частью № следует, что дизельное топливо учитывалось как «летнее», «зимнее» и «зимнее ЕВРО».
Из сообщений военных органов прокуратуры и следствия по <адрес> гарнизону следует, что в адрес командира войсковой части № выносилось представление об устранении нарушений закона, связанное с незаконным списанием дизельного топлива. В порядке ст. 144-145 УПК РФ решений не принималось.
В ходе судебного заседания также установлено, что количество списанного топлива в размере 97 183 кг (116 216 литров) в войсковой части № за указанный выше период сторонами не оспаривается, что согласно части 1 статьи 65 КАС РФ судом принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, между тем в нем отсутствует указание о распространении на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, суд руководствуется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» предыдущей редакции.
Согласно абзацу пятому статьи 2 указанного закона под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же закона размер причинного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя их цен действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу данной нормы на имущество, поставляемое централизованно, цены определяются уполномоченными государственными органами, которыми являются центральные довольствующие органы и службы Министерства обороны Российской Федерации.
Как установил суд, горючее поступало централизованно по линии Министерства обороны Российской Федерации на склады хранения, откуда выдавалось (в данном случае и со складов ЦМТО) в войсковые части № и № соответственно и подлежало учету в УФО по Краснодарскому краю.
В соответствии с п. 6 Инструкции по нормированию и применению горючего, масел, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота (Приложение № к приказу №) списание горючего и смазочных материалов производится по фактическому расходу, но не свыше установленных норм.
Из п. 161 и 345 приказа № следует, что учет горючего и смазочных материалов на складах и в службе воинской части ведется в килограммах.
Как установлено судом расчет контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО суммы ущерба производился в литрах, что не согласуется с указанным выше приказом №.
Кроме того согласно пункту 38 приказа № (действовавшим на момент спорных правоотношений) ракетное топливо (дизельное) поставляется соединениям (воинским частям) со складов хранения ЦМТО или централизовано.
Согласно пункту 4 Инструкции по нормированию и применению горючего, смазок и специальных жидкостей на вооружении и военной технике армии и флота, утвержденной приказом № (приложение №) постоянные нормы расхода горючего разрабатываются главными и центральными управлениями (управлениями) Министерства обороны, Генерального штаба, видов Вооруженных Сил, ведающими эксплуатацией техники, согласовываются с Центральным управлением ракетного топлива и горючего Министерства обороны.
Согласно с введением в действие технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для ракетных двигателей и мазуту» нефтеперерабатывающая промышленность перешла на производство дизельных топлив «ЕВРО», которые производятся по ГОСТ Р 52368-2005, ГОСТ 3251 1-2013 «Топливо дизельное ЕВРО». Такие технические условия введены с 1 января 2015 года.
Из сообщения начальника Управления (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Д. от 14 апреля 2020 г. №, усматривается, что цены, представленные «УФО по Краснодарскому краю» корреспондируют к закупочным ценам на дизельное топливо, приобретенное в рамках государственных контрактов на поставку нефтепродуктов для нужд Минобороны. Применение «среднего» единого расчета для всех видов дизельного топлива некорректно, поскольку не позволяет определить индивидуальную стоимость конкретного вида (сорта) утраченного дизельного топлива.
Кроме того такие виды горючего как дизельное топливо «летнее» и «зимнее» не реализуются на потребительском рынке Российской Федерации в связи с их несоответствием ГОСТу и регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному топливу, дизельному и судовому топливу, топливу для ракетных двигателей и мазуту». В связи с чем сведения о средней потребительской цене дизельного топлива из Управления федеральной службы государственной статистике по Северо-Кавказскому федеральному округу по <адрес> в данном случае не применимы.
Аналогичный подход по расчету ущерба горючего изложен специалистом – главным экономистом службы ракетного топлива и ГСМ управления ресурсного обеспечения ЮВО Ю., который в суде пояснил, что цены на дизельное определяются уполномоченными на то государственными органами. Как правило, такими органами являются центральные довольствующие органы и службы федеральных органов исполнительной власти, в которых организовывается военная служба.
В данном конкретном случае Министерство обороны РФ, в лице управления (ракетного топлива и горючего) Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны РФ, в соответствии с пунктом 2 б) распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ заключает государственные контракты на поставку нефтепродуктов для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
Этим распоряжением единственными поставщиками горюче-смазочных материалов на территории Южного военного округа определено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а авиационного топлива - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» эти сроки определены на 25 летний период.
В ходе исполнения госконтрактов, нефтепродукты поставляются централизовано на склады и базы горючего ЮВО, а так же воинским частям округа, при этом цены доводятся до грузополучателей извещениями форм <данные изъяты>, а поставщиками цена нефтепродуктов указывается в сопроводительных документах (товарно-транспортных накладных формы <данные изъяты>).
Учет нефтепродуктов, поставляемых на склады и базы горючего ЮВО, а так же воинским частям округа, в обслуживающих части финансово- расчетными пунктами территориальных управлений финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЮВО осуществляется по фактической учетной (балансовой) стоимости на основании извещения формы по <данные изъяты> или товарно-транспортных накладных формы <данные изъяты>.
Между тем должностными лицами контрольной группы Управления финансового контроля по ЮВО произведен расчет-обоснование по средней потребительской цене за дизельное топливо (без расшифровки марок топлива) на декабрь 2018 года по цене 45 руб. 32 коп. за литр на основании справки управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. По его мнению, такой расчет без учета конкретных наименований марок дизельного топлива: «Л», «3» и Евро «3» и без учета на указание конкретной цены за 1 кг каждого вида топлива по фактической учетной (балансовой) стоимости дизельных топлив, которые были представлены обслуживающим часть финансово-расчетным пунктом ФКУ «УФО по Краснодарскому краю», является неправомерным.
Вместе с тем, как пояснил специалист УФО по Краснодарскому краю – начальник (отдела учета и отчетности) – главный бухгалтер Д., цены для подсчета ущерба использованы воинской частью из расчета стоимости поступившего дизельного топлива. Они представлялись из УФО по Краснодарскому краю исходя из имевшихся учетных бухгалтерских документов. Сведений об использовании воинской частью каких-либо иных цен на дизельное топливо, помимо представленных, не имеется.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что при подсчете ущерба контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО обстоятельства, связанные с различием категорий топлив как «летнее», «зимнее» и «зимнее ЕВРО» во внимание не принимались.
Учитывая изложенное выше, а также то, что цены на дизельное топливо, поставленное централизованно в соответствии с поступившими учетными документами в УФО Краснодарского края, при расчете ущерба контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО не использовались, то есть ущерб не определялся по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета имущества воинской части, следовательно такой подсчет ущерба не будет соответствовать требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в связи с чем суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.
Данная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в обзорной справке Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации о судебной практике окружных (флотских) судов по гражданским и административным делам в 2015 году.
Рассматривая доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, в соответствии с абзацем пятым ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.
Между тем приобретение дизельного топлива для нужд Министерства обороны РФ, то есть непосредственное восстановление утраченного имущества (в данном случае дизельного топлива) относится к компетенции данного государственного органа, в связи с чем такие расходы воинская часть нести не может, следовательно цена указанная контрольной группой на восстановление дизельного топлива не является объективной.
Рассматривая довод о том, что использование в расчете ущерба цен на дизельное топливо с учетом сведений Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» противоречит требованиям нормативных документов, поскольку данное Учреждение является органом, осуществляющим бухгалтерский (бюджетный) учет, но не обладающим информацией о ценах на дизельное топливо, действующих в <адрес> на день обнаружения ущерба, суд исходит из того, что оспаривается расчет произведенный контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО.
При этом вопросы о правильности расчета ущерба воинской частью и о конкретной сумме ущерба не являлись предметом рассмотрения по данному административному делу. Вместе с тем они могут быть предметом отдельного судебного разбирательства в установленном порядке в случае спора.
Кроме того доводы о порядке применения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» изложенные контрольной группой Управления финансового контроля по ЮВО и представителем ответчика являются ошибочными.
Что касается ссылок на Инструкцию № приказы №, Минфина России и иные нормативные и ведомственные акты, то суд принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», имеющим большую юридическую силу.
Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление представителя командира войсковой части №Ермакова Е.А. об оспаривании выводов Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) связанных с определением суммы ущерба при списании дизельного топлива – удовлетворить.
Признать незаконными выводы, изложенные в 5-ом пункте акта от 7 февраля 2020 г. № контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в отношении войсковой части № и входящей ее в состав войсковой части №, а также в III разделе приложения № 1 Справки о выявленных нарушениях в войсковой части №, в части определением суммы ущерба при списании дизельного топлива.
Обязать Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) повторно рассмотреть вопрос о незаконном списании дизельного топлива в войсковой части № и сумме причиненного материального ущерба в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Галимеев
