Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2016 года с.Куйбышево
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Курина В.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Исакова А.Г. №2.1.5-101/5 от 19.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области Курина В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Курин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 19.10.2016 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Куйбышевского сельского поселения, в ходе которой выявлены следующие нарушения: трудовые договоры с работниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оформлены ненадлежащим образом, а именно: не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочих местах работников. 19.10.2016 года государственным инспектором труда Исаковым А.Г. вынесено постановление №2.1.5-101/5 о назначении административного наказания, согласно которому и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Сославшись на положения ст.2.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит признать незаконным и отменить постановление №2.1.5-101/5, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Куйбышевского района Ростовской области Курина В.В. прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Курин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а также просил дать оценку законности вынесенного в отношении него постановления. Пояснил, что исполнял обязанности главы сельского поселения с 17 по 21 октября 2016 года, трудовые договора с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 он не заключал.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Исакова А.Г. от 19.10.2016 года №2.1.5-101/5 по делу об административном правонарушении должностное лицо – и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В качестве доказательств вины и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курина В.В. в совершении указанного правонарушения приведены: предписание от 19.10.2016 года №2.1.5-101/3, акт проверки №2.1.5-101/2, протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 года №2.1.5-104/4.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подтверждающие: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, в том числе редакцию закона, подлежащего применению, если в такую статью вносились изменения. При нарушении этого правила становится неизвестным, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности.
Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, по которой и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курина В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотрено, что фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В статье 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Между тем, основанием для привлечения и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курин В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ послужили выявленные в ходе проведения 19.10.2016 года плановой проверки факты о нарушении законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в оформлении ненадлежащим образом трудовых договоров с работниками учреждения ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в которых не были указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.
В процессе рассмотрения настоящей жалобы судье представлены следующие доказательства:
- трудовой договор №11 от 10.01.2006 года, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения в лице главы администрации ФИО6 и ФИО1;
- трудовой договор №29 от 01.02.2007 года, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения в лице главы администрации ФИО6 и ФИО2;
- трудовой договор №77 от 06.08.2014 года, заключенный между администрацией Куйбышевского сельского поселения в лице главы администрации ФИО6 и ФИО3.
Административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора на момент вынесения обжалуемого постановления предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №272-ФЗ.
На момент заключения трудового договора с ФИО3 административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была предусмотрена частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ, а на момент заключения трудовых договоров с ФИО1 и ФИО2 – частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 09.05.2005 №45-ФЗ.
Судьей установлено, что Курин В.В. исполнял обязанности главы Куйбышевского сельского поселения непродолжительное время в период с 17 октября по 21 октября 2016 года, при этом к оформлению и заключению с работниками ФИО1, ФИО3 и ФИО2 трудовых договоров и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курин В.В. никакого отношения не имел, поскольку трудовые договора с указанными лицами от имени администрации Куйбышевского сельского поселения заключал глава администрации ФИО6
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к убеждению, что в ходе производства по делу не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Курина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, без указания редакции закона, подлежащего применению, по факту ненадлежащего оформления администрацией Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области трудовых договоров с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поэтому, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении указанного должностного лица следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Исакова А.Г. №2.1.5-101/5 от 19.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района Ростовской области Курина В.В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено 23 декабря 2016 года.
Судья А.И. Коркишко
