Административное дело № 2а-446/2022
УИД 55RS0018-01-2022-000607-22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Омской области к Красько В.Ф. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц, по налогу на доходы физических лиц.
Суд,-
установил:
Административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Красько В.Ф. имеет в собственности: здание КНС с кадастровым номером: №; сети канализации с кадастровым номером №; водопровод с кадастровым номером №. Расчет налога произведен за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красько В.Ф. На основании данной справки сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 3866 рублей. Требования об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком исполнены не были. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскатьс ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы и пени в общей сумме 7798 рублей 45 копеек.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик Красько В.Ф. представил возражения относительно исковых требований, указав на то, что суммы, подлежащие взысканию, не соответствуют действительности, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Взыскание налога на имущество физических лиц предусмотрено главой 32 НК РФ.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе-налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что налоговаябаза определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Решением Омского городского Совета от 26.11.2014 года № 283 «О налоге на имущество физических лиц» (в редакциях, действовавших на момент начисления налога) ставка налога на имущество физических лиц с 01 января 2015 года установлена в отношении прочих объектов налогообложения - 0,5%.
Из материалов дела следует, что Красько В.Ф. является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание, наименование - «здание КНС», кадастровый №, распложенное по адресу: кадастровая стоимость - ; наименование - «водопровод», назначение - «сеть водопровода», кадастровый №, кадастровая стоимость - , распложенное по адресу: ; наименование - «сети канализации», кадастровый №, кадастровая стоимость - , расположенные по адресу: .
Суд, проверив расчеты налога на имущество за 2019 год, за 2020 год, указывает, что истец произвел расчет налога на имущество в соответствии с требованиями ст. 408 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды).
Однако налог на нежилое здание, наименование - «здание КНС», кадастровый №, был произведен исходя из кадастровой стоимости в размере рублей, в то время как кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет .
Налог на объект недвижимости, наименование - «водопровод», назначение - «сеть водопровода», кадастровый №, был произведен исходя из кадастровой стоимости в размере , в то время как кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет .
Налог на объект недвижимости, наименование - «сети канализации», кадастровый №, был произведен исходя из кадастровой стоимости в размере , в то время как кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет .
В остальной части расчетов суд нарушений не находит. Поскольку представленный истцом расчет не нарушает прав ответчика, суд считает возможным принять его.
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако до настоящего времени сумма налога не уплачена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, переданным посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, Красько В.Ф. был предупрежден об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ().
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное Красько В.Ф. посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, информировало налогоплательщика об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ ().
Пунктом 1 ст. 70 НК РФ установлен трехмесячный срок для направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику, не позднее одного года со дня выявления недоимки.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 3705 рублей, пени по налогу на имущество в размере 4 рублей 20 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (
В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.
Срок исполнения административным ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ№ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Красько В.Ф. требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 2А-314/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании налогов и пени с Красько В.Ф.
В Марьяновский районный суд Омской области Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Омской области с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении установленных законом сроков взыскания задолженности. О восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, уважительных причин его пропуска судом не установлено.
Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд общей юрисдикции, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ, что является самостоятельным основанием отказа в иске, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Омской области к Красько В.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени.
Относительно заявленных исковых требований к Красько В.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 4076 рублей, пени по налогу на имущество в размере 13 рублей 25 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику Красько В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.
В установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени Красько В.Ф. оплачены не были.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Красько В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В Марьяновский районный суд Омской области административный истец обратился с иском к Красько В.Ф.ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом установленный законом срок пропущен не был.
Поскольку ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 45 НК РФналог на имущество физических лиц в установленный законодательством срок не уплачен, то в соответствии со ст. 75 НК РФ с него подлежит взысканию пеня. Принимая представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности по пени, суд, находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Красько В.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,-
решил:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Красько В.Ф. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Омской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 (тринадцать) рублей 25 копеек, а всего 4089 рублей 25 копеек.
Взыскать с Красько В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья И.Кузнецов
