Дело № 2-742/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2016 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Соляник Е.А.,
при секретаре Давыдовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протасовой Т. Г. к Чегаеву П. В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Протасова Т.Г. обратилась в суд с иском к Чегаеву П.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГЧегаевым П. В. по расписке в долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ получены от неё лично денежные средства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно осуществлялись телефонные звонки Чегаеву П.В. по поводу возврата суммы займа, ответчик свои обязательства обещал исполнять надлежащим образом, однако до настоящего момента денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истец Протасова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Чегаев П.В. является другом её внука. ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Чегаеву П.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обещал возвращать долг частями с заработной платы. О необходимости погашения долга она начала напоминать ответчику по телефону через месяц после передачи денег. Данные денежные средства являлись её личными сбережениями, вырученными в том числе от продажи автомобиля. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчик Чегаев П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства занимал у истца, до настоящего времени не вернул. Имеются алиментные обязательства, согласен на удержание долга из заработной платы. Расписку составлял собственноручно. Расписка была составлена 19 сентября, а не 19 апреля.
Ответчик Чегаев П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства занимал у истца, до настоящего времени не вернул. Помимо Протасовой Т.Г. задолженности перед иными кредиторами не имеет. Выразил согласие на удержание долга из заработной платы. Расписку составлял собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела (л.д.5) имеется расписка, из которой следует, что Чегаев П. В.ДД.ММ.ГГГГ принял денежную сумму в размере <данные изъяты> от Протасовой Т. Г.. Обязуется вернуть всю принятую сумму. Процентная ставка не установлена.
Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа подтвержден данной распиской, являющейся документом, подтверждающим наличие у Чегаева П. В. перед Протасовой Т. Г. неисполненного денежного обязательства.
Подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик не предъявлял.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку, ответчик признает иск и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Протасовой Т. Г. к Чегаеву П. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чегаева П. В. в пользу Протасовой Т. Г. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Соляник
