Решение Марьяновского районного суда (Омская область) от 05.04.2021 № 2-236/2021

Дело № 2-236/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000064-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейнбергс Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, возмещении расходов на проезд до места работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клейнбергс В.В. обратился в суд к ООО «Строительная компания Восток» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, возмещении расходов на проезд до места работы, компенсации морального вреда указав, что он является работником в строительной компании «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Так как работали вахтовым методом, трудовые книжки находятся в офисе, трудовые договора на руки не выдавались. На день обращения в суд у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 65 599,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные требования к работодателю, ответчик не отвечает, денежные средства не выплачены. Считает, что в связи с тем, что он не получает заработную плату и незаконными действиями работодателем ему причинен моральный вред в размере 15 000,00 рублей. В ООО «Строительная компания Восток» установлена выплата заработной платы № числа следующего месяца за расчетным, ДД.ММ.ГГГГ является расчетным месяцем. Начисленная заработная плата за два месяца составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс в размере <данные изъяты>. Итого 101 695,08 руб. - 13% (налог)=95 599,08 руб. - 30 000,00 руб.= 65 599,08 руб. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже № действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет процентов по задолженности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате - 65 599,08 руб.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 123 дня; 4,25% ставка; 1/150 доля ставки; 65 599,08 х 123 х 1/150 х 4,25%= 2 286,13 руб. Проезд оплачивается предприятием, но билеты были приобретены за его счет в размере 5 917 руб. Просит взыскать с ООО «Строительная компания Восток» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 802 рубля 21 копейку.

Истец Клейнбергс В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Строительная компания Восток» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО «Строительная компания Восток» была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из справки, выданной ООО «Строительная компания Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клейнбергс Василий Васильевич действительно работает в обособленном подразделении ООО «Строительная компания Восток» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в должности <данные изъяты>, вахтовым методом организации работ и его заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

Доводы истца о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 599 рублей 08 копеек, ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу выплачена, суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 599 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ООО «Строительная компания Восток» в пользу Клейнбергса Василия Васильевича в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом предоставлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с положениями действующего трудового законодательства.

Таким образом, задолженность ООО «Строительная компания Восток» перед Клейнбергсом Василием Васильевичем по процентам за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 286 рублей 13 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца Клейнбергса В.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен.

Оценивая степень нравственных страданий истца, учитывая категорию выплаты - заработная плата (доход) как основной источник существования и обеспечения жизненных потребностей человека, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные Клейнбергса В.В. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 15 000,00 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на проезд до места работы в размере 5 917,00 рублей с ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду оригинал проездного документа РЖД и документы, подтверждающие обязанность работодателя оплачивать проездные билеты работника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На л.д. 5 - чек по операциям Сбербанк онлайн в размере 300,00 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 236 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клейнбергса Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, возмещении расходов на проезд до места работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» в пользу Клейнбергса Василия Васильевича

- сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 599 рублей 08 копеек,

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 286 рублей 13 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Восток» государственную пошлину в размере 2236 рублей 56 копеек в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ