Дело № 2а-28/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 января 2016 года
административное дело по иску Агаларян А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Агаларян А.В. обратился в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области, в котором просит признать незаконными и отменить решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области <...> от <...>, решение Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по Кемеровской области <...> от <...>. Административное исковое заявление мотивировано тем, что <...> по результатам камеральной налоговой проверки принято решение <...> о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, он был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <...> от неуплаченной суммы налога сбора, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на <...>, доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом. Основанием привлечения его к налоговой ответственности послужил тот факт, что, по мнению налоговой службы, он на регулярной основе занимается строительством многоквартирных домов с последующей их реализацией, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от продажи имущества. Не согласившись с данным решением заместителя начальника МИ ФНС № 1 по Кемеровской области от <...>, он подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на решение. Однако решением <...> от <...> УФСН России по Кемеровской области его жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области без изменения. С решением МИ ФНС России по Кемеровской области и решением УФМС России по Кемеровской области он не согласен, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям: в обоснование своих требований инспекция ссылается на то, что он на регулярной основе ведет строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир в них, в результате осуществления данной деятельности он систематически получает прибыль от продажи имущества. Данный вывод был сделан на основании камеральной налоговой проверки, в ходе которой было взято объяснение покупателя квартиры Е., в котором говорится о том, что она ему не передала денежные средства в сумме <...>, что подтверждается двумя расписками на сумму <...> за приобретение квартиры без отделки и <...> за ремонт указанной квартиры от <...>. Им была продана квартира за <...>, что и подтвердила Е., предоставив расписку на сумму <...>. Что касается суммы <...>, так эта сумма была передана ей не за покупку данной квартиры, а за ремонт указанной квартиры, что так же не оспаривалось покупателем. На сумму <...> им понесены расходы на замену электропроводки; установку межкомнатных перегородок; укладку плиткой ванной и с/узла; укладку линолеума, плинтуса; установку межкомнатных дверей; штукатурку потолка и стен; установку сантехники; оплату услуг работников проводивших ремонтные работы, из этой суммы он не получил абсолютно никакого дохода. Данный факт подтверждается квитанциями и расписками. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них. В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в частности, включаются (Письмо Минфина России от <...><...>): расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты. Конкретного перечня расходов, на которые можно уменьшить доходы от продажи недвижимости, законодательством не установлено. Налоговый кодекс не устанавливает закрытого перечня расходов, связанных с покупкой квартиры. Поэтому в вычет можно включить разноплановые расходы, главное, чтобы они были подтверждены документами (кассовыми или товарными чеками, платежными поручениями, договорами, расписками, актами приемки-передачи) и относились к реализуемому имуществу. Довод инспекции о том, что прослеживается осуществление им предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является необоснованным, так как строительство жилого дома, на земельном участке, отведенном ему, как физическому лицу, велось им совместно с его родственниками. Продавая выстроенное имущество, он реализовал свои права владения, пользования и распоряжения, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Доходы, полученные им от продажи, являются доходами физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, считает, что решение МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области и решение ФНС России по Кемеровской области нарушают его права и законные интересы, а именно права пользования и распоряжения имуществом.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области.
Административный истец Агаларян А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил признать незаконными и отменить: решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области <...> от <...>, решение Федеральной налоговой службы Управления ФНС России по Кемеровской области <...> от <...>. Суду пояснил, что желает внести уточнение в свои исковые требования. Адвокат, составляя административное исковое заявление, допустил опечатку, <...>, переданные ему Е., были переданы не за ремонт, а за внутреннюю отделку данной квартиры и были потрачены на внутреннюю отделку. Квартира, приобретаемая Е., в ремонте не нуждалась, поскольку была абсолютно новая, в квартире проводилась внутренняя отделка. В сумму <...> вошла и оплата труда рабочим и затраты на приобретаемый для внутренней отделки материал.Если налоговый орган привлекает его к налоговой ответственности не как физическое лицо, тогда пусть произведет вычет стоимости расходного материала, всем известно, что <...> денежных средств уходит на приобретение расходного материала и на оплату труда рабочим. Кроме того он хотел бы уточнить, им продана <...> за <...>. <...> он не продал, а произвел ее обмен на нежилое помещение, за которое уплачивает налог. В налоговой декларации указал, что получил доход по договору мены указанной квартиры в размере <...> по указанию налогового органа. Строительство жилого дома велось им со своими родственниками, отвод земли и разрешение на строительство выдано ему как на физическое лицо. После сдачи объекта в эксплуатацию каждый член застройки распорядился своей долей по своему усмотрению. Продажа квартир была без внутренней отделки, о чем записано в договоре купли-продажи. Он считает, что как гражданин РФ имеет право строить как физическое лицо. <...> Ежегодно они оплачивают налог в сумме более <...>. Строительство квартир это их работа, источник существования, они устанавливают очень дешевую стоимость одного квадратного метра жилья, поэтому квартиры быстро покупают. Продажная стоимость квартир, построенных им как физическим лицом, его устраивает, если бы он строил как индивидуальный предприниматель, то и стоимость квартир была бы дороже, данное жилье у него бы никто бы не купил. Ему это невыгодно. Если он вложил в строительство <...>, он должен получать доход хотя бы в размере <...>, считает, что из этих <...> в данном случае он должен бы был платить налог, а не с <...>. Если он будет платить налог с <...>, ему не останется никакой прибыли, для чего ему тогда строить дома. Строительство жилья обходится очень дорого, квадратный метр стоит <...>, по такой цене никто в городе приобретать жилье не будет, он продает квадратный метр за <...>, и у него приобретают жильё. Просит удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области Заляйс И.В., действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась. Суду пояснила, что Агаларян А.В. <...> представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц <...> в которой налогоплательщиком заявлен доход от продажи двух квартир, принадлежавших ему на праве собственности, в сумме <...>. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...>. На основании п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Таким образом, обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган возникает у каждого налогоплательщика соответствующего налога, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом исполнение обязанности по представлению налоговой декларации не зависит от наличия, либо отсутствия суммы соответствующего налога к уплате. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также на основании п.п.4 ч.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате и представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок, установленный п.1 ст.229 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. На основании ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...>, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...>. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им в документально подтверждающих расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Согласно подпункта 17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, а также от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Определяющим моментом в порядке налогообложения доходов гражданина или индивидуального предпринимателя является не наличие или отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, а источник получения доходов, вернее, является ли источником дохода предпринимательская деятельность. Учитывая изложенное, при наличии признаков ведения физическим лицом предпринимательской деятельности, данное лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и облагать доходы налогами, как полученные от предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае инспекцией установлено, что заявителем на регулярной основе ведется строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир в них, в результате осуществления данной деятельности Агаларян А.В. систематически получает доход от продажи имущества, что подтверждается договорами купли-продажи и расписками в получении денежных средств. Факт систематического осуществления заявителем предпринимательской деятельности также подтверждается тем, что на протяжении ряда лет <...> налогоплательщику администрацией Мариинского муниципального района выдаются разрешения на строительство жилых домов. <...> В нарушение вышеуказанных норм права налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в размере <...>. На основании вышеизложенного, прослеживается осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в связи с этим, налоговым органом отказано в представлении имущественного налогов вычета от продажи имущества. Таким образом, общая сумма, подлежащая налогообложению составила <...>, сумма исчисленного налога, подлежащего уплате составила <...>. Так как налогоплательщиком самостоятельно был исчислен и уплачен налог в сумме <...>, налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в сумме <...>. Довод налогоплательщика относительно того, что доходы, полученные им от продажи, являются доходами физического лица, а не индивидуального предпринимателя, инспекцией не принимается, поскольку как уже отмечено от предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии ГК РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Главы 23 и 26.2 НК РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество возможно только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях. Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, налогоплательщиком не представлено, а все совершенные налогоплательщиком действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков предпринимательской деятельности. Инспекция не согласна с доводом налогоплательщика относительно того, что доходы, полученные им от продажи квартир, являются доходами физического лица, а не индивидуального предпринимателя, поскольку в рассматриваемом случае определяющее значение имеет систематическая реализация квартир с целью получения дохода, а не статус лица. Агаларян А.В. указывает, что строительство жилого дома велось совместно с родственниками на участке, отведенном ему как физическому лицу. Налоговый орган не может согласиться с данным доводом, поскольку выделение земельного участка физическому лицу не означает, что соответствующее имущество будет использовано им для осуществления предпринимательской деятельности. Ссылка на положения пп.2 п.1 ст.220 НК РФ несостоятельна, поскольку налогоплательщиком уточненная налоговая декларация <...> была представлена без учета документально подтвержденных расходов на строительство объектов, указанных в налоговой декларации. Просит в удовлетворении завяленных требований Агаларян А.В. отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Заляйс И.В., действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением Агаларян А.В. не согласилась. Согласно представленным письменным возражениям Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, в соответствии с главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности. Вместе с тем административное исковое заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 125, 218 КАС РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. Однако, в заявлении Агаларян А.В. отсутствуют требования, предъявленные административному ответчику - Управлению ФНС России по Кемеровской области. Считают, что решение Управления вынесено в полном соответствии с требованиями НК РФ к порядку и срокам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Кроме того, согласно позиции, изложенной в п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,если оно представляет собой новое решение,а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Таким образом, Управлением не нарушались права и законные интересы налогоплательщика. Управление не согласно с заявленными требованиями налогоплательщика по следующим основаниям:
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц <...>, представленной Агаларяном А.В. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией <...> принято решение <...> о привлечении Агаларяна А.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <...>. Указанным решением Инспекцией также доначислен налог на доходы физических лиц <...> в сумме <...>. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме <...>. В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований при исполнении налоговых обязательств ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие такую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.
Следовательно, определяющим моментом в порядке налогообложения доходов гражданина или индивидуального предпринимателя является не наличие или отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, а источник получения доходов, вернее, является ли источником дохода предпринимательская деятельность. Учитывая изложенное, при наличии признаков ведения физическим лицом предпринимательской деятельности, данное лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и облагать доходы налогами, как полученные от предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что заявителем на регулярной основе ведется строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир в них, в результате осуществления данной деятельности Агаларян А.В. систематически получает доход от продажи имущества, что подтверждается договорами купли-продажи квартир и расписками в получении денежных средств. Факт систематического осуществления Заявителем предпринимательской деятельности также подтверждается тем, что на протяжении ряда лет <...> налогоплательщику администрацией Мариинского муниципального района выдаются разрешения на строительство жилых домов. При этом из <...> введенных в эксплуатацию <...> квартир, заявителем самостоятельно были реализованы <...> квартиры, а остальные <...> были подарены родственникам, которые в свою очередь также реализовали указанные квартиры. Таким образом, Агаларян А.В. является непосредственным участником сделок, действуя при этом в своих интересах и от своего имени, сам несет риск убытков и получает на систематической основе доходы. При этом реализация на протяжении ряда лет выстроенных в многоэтажных домах Агаларяном А.В. квартир свидетельствует о том, что изначально данное имущество не было предназначено для личного, семейного потребления. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков предпринимательской деятельности. Учитывая вышеизложенное, доводы налогоплательщика относительно того, что доходы, полученные им от продажи квартир, являются доходами физического лица, а не индивидуально предпринимателя, поскольку в рассматриваемом случае определяющее значение имеет систематическая реализация квартир с целью получения дохода, а не статус лица, являются необоснованными. Довод заявителя о том, что строительство жилого дома велось совместно с родственниками на участке, отведенном ему как физическому лицу, также является несостоятельным, поскольку выделение земельного участка физическому лицу не означает, что соответствующее имущество не будет использовано им для осуществления предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проведения проверки была установлена совокупность обстоятельств, доказывающая осуществление заявителем в проверяемом периоде предпринимательской деятельности и получение налогоплательщиком дохода от реализации имущества и ремонта квартиры, о чем подробно изложено в тексте оспариваемого решения. Довод заявителя о том, что квартиры находились в его собственности, следовательно, он согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества, является необоснованным в связи со следующим:
Положениями п.1 ст.220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...>., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <...>. При этом указанные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. В рассматриваемом случае камеральной налоговой проверкой установлено, что систематическая продажа квартир, принадлежащих Агаларяну А.В., имеет признаки предпринимательской деятельности, следовательно, Агаларян А.В. утрачивает право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, обратное ошибочно указывает в жалобе заявитель. Просят исключить из числа ответчиков Управление ФНС России по Кемеровской области; отказать Агаларян А.В.. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, рассмотрев административное дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Абзацем 4 п.2 ст.11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
На основании пунктов 2,5,8 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном НК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
имущественный налоговый вычет предоставляется:
в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;
в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;
в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.
При этом, по смыслу закона указанные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Согласно ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что <...> Агаларян А.В. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц <...>, в которой налогоплательщиком заявлен доход от продажи двух квартир, принадлежавших ему на праве собственности, в сумме <...>. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...>
Согласно акту <...>
<...>
Кроме того, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации <...> заявлено: общая сумма дохода – <...>, общая сумма дохода, не подлежащая налогообложению – <...>, общая сумма дохода, подлежащая налогообложению – <...>, общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу – <...>, налоговая база – <...>, сумма налога, исчисленная к уплате - <...>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – <...>
При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком <...>
Тем самым, налогоплательщик совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ч.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.
По факту неправомерно заявленного имущественного налогового вычета в продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и занижения налогооблагаемой базы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года налогоплательщику направлено уведомление <...> от <...> о вызове в налоговый орган для представления пояснений. Агаларяном А.В. представлено письменное пояснение от <...>, в котором налогоплательщик указал следующее: «строительство жилого дома велось им и со своими родственниками как физическое лицо, а также же земля и разрешение на строительство выдано на физическое лицо. После сдачи объекта в эксплуатацию каждый член застройки распорядился своей долей по своему усмотрению. Продажа квартир была без внутренней отделки, о чем записано в договоре купли-продажи. Он считает, что как гражданин РФ, имеет право строить как физическое лицо и никаких нарушений не делает и у него нет предпринимательской деятельности».
Согласно решению <...>
Из апелляционной жалобы <...>
Согласно решению <...>
Из договора купли-продажи квартиры <...>
Из расписки в получении денежных средств <...>
Из расписки в получении денежных средств <...>
Из выписки из сведений, полученных от регистрирующих органов <...>
Из налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц <...>
Согласно сопроводительному письму начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Мариинского муниципального района <...>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы <...>
Согласно муниципальному контракту <...>
Согласно муниципальному контракту <...>
Согласно муниципальному контракту <...>
Согласно муниципальному контракту <...>
Согласно договору дарения <...>
Согласно договору дарения <...>
Согласно договору дарения <...>
<...>
Согласно договору дарения <...>
Согласно договору купли-продажи квартиры с залогом в силу закона <...>
Согласно договору купли-продажи квартиры <...>
Согласно договору купли-продажи квартиры <...>
Согласно договору купли-продажи квартиры <...>
Согласно договору купли-продажи квартиры <...>
Согласно договору мены <...>
Согласно расписке <...>
Согласно расписке <...>
Согласно расписке <...>
Согласно расписке <...>
Из чеков и товарных чеков <...>
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Агаларяном А.В. на регулярной основе ведется строительство многоквартирных жилых домов с последующей реализацией квартир в них, в результате осуществления данной деятельности Агаларян А.В. систематически получает доход от продажи имущества, что подтверждается договорами купли-продажи и расписками в получении денежных средств. Факт систематического осуществления заявителем предпринимательской деятельности также подтверждается тем, что на протяжении ряда лет административному истцу администрацией Мариинского муниципального района выдаются разрешения на строительство жилых домов. В частности, за указанный период Агаларяном А.В. построены: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в котором <...> жилых квартир и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором <...> жилые квартиры. Впоследствии часть квартир была им продана, а часть квартир подарена родственникам с последующей продажей при оформлении договоров купли-продажи на получение денежных средств от покупателей квартир, по которым выступает представителем интересов родственников сам Агаларян А.В. При этом квартиры были реализованы в течение непродолжительного времени с момента строительства и регистрации права собственности, что свидетельствует о неиспользовании в личных целях данных объектов недвижимого имущества, как Агаларян А.В., так и его родственниками. По мнению суда, Агаларян А.В. является непосредственным участником сделок купли-продажи, действуя при этом в своих интересах, несет риск убытков и получает на систематической основе доходы. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в налоговый декларации <...> отражен доход в сумме <...> от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. По результатам представленного письменного пояснения покупателя квартиры установлено, что Е. передала Агаларяну А.В. денежные средства в сумме <...> что подтверждается двумя расписками от <...> на сумму <...> за приобретение квартиры и <...> за ремонт указанной квартиры. Кроме того, Агаларяном А.В. в налоговой декларации <...> отражен доход в сумме <...> по договору мены квартиры, расположенной по адресу: <...><...> При этом Агаларян А.В. был самостоятельно исчислен и уплачен налог в сумме <...>. В результате занижения налогооблагаемой базы в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц <...>, налоговым органом Агаларян А.В. была доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц и он правомерно привлечен к налоговой ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ.
Налоговым органом в ходе проверки сделан правильный вывод о том, что Агаларян А.В. в течение нескольких систематически совершал сделки по продаже квартир через незначительный промежуток времени, указанные квартиры не использовались налогоплательщиком в целях личного проживания, квартиры строились в целях дальнейшей реализации.
При таких обстоятельствах спорные операции, совершенные Агаларян А.В. также правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность в целях извлечения прибыли; доходы, подлежащие налогообложению, полученные от реализации квартир, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговый орган.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении административного искового заявления Агаларян А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Агаларян А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья – Н.А.Минина
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.
Судья – Н.А.Минина
Решение вступило в законную силу 26.02.2016 года.
СОГЛАСОВАНО: Судья_________________________________Н.А.Минина
[МНА1]
