Дело № 2-261/2022
УИД 42RS0012-01-2022-000349-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Устюжаниной Н.Н.
с участием представителя истца - Шестаковой А.С.
ответчика Скрипова В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 18 мая 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к Скрипову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал») обратилось в суд с иском к Скрипову В.Н., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения в размере 148 612,26 рублей за период с января 2014 по 31.10.2021, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 49 399,58 рублей за период с 11.02.2014 по 05.04.2020, а всего 198 011,84 рублей. Взыскать со Скрипова В.Н. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 214,37 рублей.
Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик Скрипов Владимир Николаевич является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> Право на собственность возникло 08.11.2013.
Между ООО «Горводоканал» и Скриповым В.Н. был заключен договор на оказание услуг водоснабжения индивидуальных потребителей от 10.11.2020, где, со слов ответчика, указано, что помещение является жилым домом, в котором постоянно проживает два человека, установлен 1 унитаз, 1 раковина, 1 кухонная мойка, 1 душевая кабинка. Данный договор расторгнут с 01.01.2022.
При обследовании водопроводных сетей сотрудниками ООО «Горводоканал» было выявлено, что помещение, расположенное по адресу: <...> фактически является гостиничным зданием, а не жилым домом, и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг о чем был составлен акт от 10.08.2021. Указанный акт составлен в присутствии администратора Гостевого дома «Дилижанс» К. которая пояснила о наличии в помещении восьми изолированных номеров, оборудованных сан. приборами. Также администратор пояснила, что запустить в номера не может, поскольку все номера заняты проживающими в них людьми. 11.08.2021 администратору К. было вручено уведомление, адресованное ответчику, о необходимости перезаключить договор на холодное водоснабжение в соответствии с фактическим использованием помещении и имеющимися в помещении сан.тех.приборами. Для перезаключения договора Скрипов В.Н. не явился.
23.10.2021 ответчику направлено уведомление о необходимости проведения сотрудниками ООО «Горводоканал» осмотра наличия сан. приборов и их количества, т.к. при отсутствии установленных приборов учета для расчета норматива потреблении в помещении учитывается количество установленных сантехнических приборов.
12.11.2021 сотрудники ООО «Гороводоканал» выехали в гостевой дом «Дилижанс» для проведения осмотра.
В помещение гостиницы «Дилижанс» сотрудники допущены не были. Как пояснила администратор гостиницы «Дилижанс» К. произвести осмотр невозможно, так как все номера заняты проживающими людьми. При этом пояснила, что в гостинице имеется 8 двухместных номеров, которые оборудованы сан. приборами, а именно в каждом номере имеется унитаз, раковина, душевая кабина, титан (так как горячая вода отсутствует), а также в помещении имеется прачечная комната, служебное помещение. Сотрудниками ООО «Горводоканал» составлен акт от 12.11.2021 в присутствии администратора гостиницы К.
В связи с тем, что помещение фактически используется в коммерческих целях для оказания гостиничных услуг, ООО «Горводоканал» был произведен расчет потребления воды в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», где расход воды составил 69,41 м3 в месяц.
ООО «Горводоканал» был произведен расчет суммы задолженности за холодное водоснабжение в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области, которая составила 148 612,26 руб.
18.11.2021 в адрес ответчика Скрипова В.Н. была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность, претензию он получил, оставил без внимания, свои возражения не представил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Указанные требования ответчиком не исполняются. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В целях урегулирования спора ООО «Горводоканал» неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении договора и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако все обращения были проигнорированы.
В связи с неоплатой поставленной услуги по холодному водоснабжению в установленный законом срок, а именно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывалась услуга, ответчику была начислена пеня.
08.04.2022 исковые требования истцом были уменьшены на основании следующего.
Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, ООО «Горводоканал» произведен расчет суммы задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности, а также ранее внесенных в счет оплаты денежных средств.
В связи с тем, что отношения носят длящийся характер, расчет произведен за период с 01.03.2019 по 31.01.2022. За этот период сумма задолженности составила 60 691,35 руб.
В 2021 Скриповым В.Н. внесены в кассу ООО «Горводоканал» денежные средства в размере 5 917 рублей 00 копеек за холодное водоснабжение: 03.02.2021 - 3 000,00 рублей; 16.08.2021 - 2 917,00 руб.
Таким образом, конечная сумма задолженности с учетом ранее внесенных денежных средств составляет 54 774 рубля 35 копеек.
А также пени за неуплату услуг холодного водоснабжения с учетом пропущенного срока исковой давности составили 4 257,05 руб., а именно: 1 503,92 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и 2 753,13 руб. за период с 12.01.2021 по 21.03.2022.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения в размере 54 774 рубля 35 копеекза период с 01.03.2019 по 31.01.2022, пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 4 257 рублей 05 копеек, а всего 59 031 рубль 40 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 214,37 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Шестакова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала уменьшенные исковые требования. Просила суд взыскать со Скрипова В.Н. в пользу ООО «Горводоканал» задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения в размере 54 314 руб. 10 коп. за период с 01.03.2019 по 31.01.2022, взыскать пени за неуплату услуг холодного водоснабжения в размере 4 257 руб. 05 коп., а именно 1503 руб. 92 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, 2 753 руб. 13 коп за период с 12.01.2021 по 21.03.2022, а также взыскать со Скрипова В.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5214 руб. 37 коп.
Дополнительно пояснила, что из выписки ИП «Скрипов» следует, что помещение является гостиницей, основной вид деятельности «гостиница прочих мест для временного проживания», к сожалению, там адрес не указан. Сотрудники ООО «Горводоканал» изначально пришли к выводу о том, что помещение, расположенное по <...> является нежилым зданием, т.к. там баннеры, написано Гостиничный дом «Дилижанс», также реклама размещена везде, зашли на сайт в интернете, гостиница расположена по этому адресу, имеется свой сайт в системе интернет, в котором указан адрес, расценки, полностью описание гостиницы. На других сайтах также имеется информация о Гостевом доме «Дилижанс». Уведомление о необходимости явиться в ООО «Горводоканал» для заключения договора направляли ответчику несколько раз. Уведомления были приложены к исковому заявлению. В уведомлении от 23.10.2021 просили ответчика, чтобы сотрудников допустили для осмотра, так как необходимо было произвести осмотр наличия сан. технических приборов для того, чтобы посчитать норматив и перезаключить договор. Ранее обращались 11 августа 2021, это извещение вручили администратору, просили о необходимости ответчика явиться для перезаключения договора, предоставить информацию о наличии сан. технических приборов. 23.10.2021 направляли уведомление почтой, конверт с уведомлением был возвращен с отметкой «истек срок хранения». Уведомление ответчику больше не направлялось, позже направляли претензию. 12.11.2021 сотрудники пришли для производства осмотра с тем, чтобы убедиться в количестве приборов, которыми пользуются для холодного водоснабжения, на эту дату ответчик не получил уведомление. Скрипов В.Н. не присутствовал при осмотре, но она (Шестакова) неоднократно с ним созванивалась, ответы были такие: «меня нет в городе, сегодня, завтра позвоните», на контакт он не пошел, хотя был извещен по телефону, они с ним говорили об этом. Подтвердить это не может, телефонограммы нет. Когда пришли сотрудники, в помещении была администратор К.. Не знает, является ли администратор уполномоченным лицом представлять интересы ответчика, документы она не представляла, только пояснила, что является администратором. Пояснила, что не может запустить в помещение, так как все номера заняты, у них «аврал», все занято, люди заселены, или сейчас будут заселяться, запустить не может, но при этом она все прорекламировала, показала на первом этаже несколько номеров, они посмотрели. Шестакова также там была, сотрудники тех.отдела также там были. Администратор сориентировала их по ценам, сколько, что стоит, номера все стоят по-разному. Ответчику направили претензию 18.11.2021. Не может точно сказать, когда претензию получил ответчик, но к исковому заявлению приложен отчет об отслеживании, там указана точная дата. Когда ранее ответчик оплачивал по нормативу за 2-х человек, задолженности у него не было, наоборот была небольшая переплата. Не уточняла, когда был установлен прибор учета, недавно сверяли, у ответчика была задолженность, она не оплачена. По поводу представленных ответчиком документов считает, что эти документы вообще нельзя брать в обоснование, т.к. предоставленные документы на скважину не подтверждают, не опровергают то, то Скрипов потреблял воду в спорный период. Из паспорта БТИ установили, что данное помещение на момент сдачи в эксплуатацию было подключено к центральной системе водоснабжения, ответчик также мог иметь частных своих десять скважин, но, однако был подключен к системе водоснабжения ООО «Горводоканал». Доводы ответчика по поводу объема вод, то, что ответчик имеет бочку без дна, также считает неправомерными, т.к. законодательством предусмотрено, что объем потребления воды равен объему водоотведения, ни о каких талых водах речь не идет. Согласно сведениям ООО «Стройпартнер», между ООО «Стройпартнер» и Скриповым В.Н. заключен договор <...> от 07.05.2018 на оказание услуг ассенизации. В соответствии с п.1.1 указанного договора ООО «Стройпартнер» обязуется осуществлять услуги по ассенизации технологическому процессу по откачке и транспортировке специализированным автотранспортом сточных вод на очистные сооружения с абонента, расположенного: <...> В период с марта 2019 по январь 2022 услуга по откачке и транспортировке сточных вод по вышеуказанному договору оказывалась ежемесячно, за указанный период Скрипову была оказана услуга в объеме 1893,50 м3. Оплата за указанную услугу Скриповым В.Н. вносится ежемесячно, задолженности за вышеуказанный период не имеется. Месячный объем откачки сточных вод составляет не менее 50 куб.м. А также отсутствие задолженности подтверждает, что Скрипов В.Н. полностью согласился с предъявляемым объемом по откачке и оплатил данную услугу. Таким образом, данные действия Скрипова В.Н. подтверждают, что объем стоков в месяц не менее 50 куб.м. Ответчик не имеет задолженности за период с того времени, когда были установлены приборы учета холодного водоснабжения. Ответчик в ходе досудебной подготовки заявил по применении срока исковой давности, они пересчитали период и размер задолженности.
В судебном заседании ответчик Скрипов В.Н. с заявленными требованиями ООО «Горводоканал» не согласился в полном объеме, находит их необоснованными по следующим основаниям.
Во-первых, договор на оказание услуг водоснабжения индивидуальных потребителей был впервые ответчиком заключен с истцом 10 ноября 2020. До указанной даты истец услуги по водоснабжению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> не оказывал. А потому задолженность за период с января 2014 года по дату заключения договора (10.11.2020) у него перед истцом образоваться не могла.
Истец в исковом заявлении, делая ссылку на положения ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, не указал правового основания (закона, договора), из которого возникли обязательства сторон за период с января 2014 года по 10 ноября 2020, а, следовательно, и требуемая ответственность за ненадлежащее исполнение.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства, а именно договор на оказание услуг водоснабжения подтверждает факт возникновения правоотношений сторон лишь с 10 ноября 2020 года, то есть с даты заключения договора.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период с января 2014 года по 10 ноября 2020 года являются необоснованными.
Во-вторых, по условиям договора <...> на оказание услуг водоснабжения индивидуальных потребителей от 10.11.2020 ООО «Горводоканал», как исполнитель, приняло на себя обязательство осуществлять согласованный объем услуг по снабжению потребителя холодной питьевой водой, подаваемой по центральным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, расположенный по адресу: <...> Условиями договора также предусмотрен норматив потребления воды - 7,28 м3, количество постоянно проживающих - 2 человека, лимит объема потребления воды на два человека - 14,56 м3, тариф на услуги по водоснабжению - 17,00 руб./м3, и сумма договора по оплате услуг в месяц - 247,52 руб., или в три месяца - 742,56 руб., что следует из п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2 вышеуказанного договора.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В указанный договор какие - либо изменения не вносились, условия договора сторонами не оспаривались.
Принятые на себя обязательства Скрипов В.Н. исполнял должным образом. Период действия вышеуказанного договора с 10.11.2020 года по 01.01.2022 составил 13 месяцев 21 день. В соответствии с условиями договора за указанный период времени ответчик должен был произвести оплату услуг исполнителя в размере 3 391,02 руб. Однако им было оплачено 03 февраля 2021 - 3000 руб., 16 августа 2021 - 2 917 руб., а всего 5 917 рублей, то есть сверх стоимости оказанных услуг. В связи с чем каких-либо долговых обязательств у ответчика перед истцом ООО «Горводоканал» в рамках заключенного договора <...> также не имеется.
В-третьих, сведения, изложенные в исковом заявлении о том, что помещение, расположенное по адресу: <...> фактически является гостиничным знанием, а не жилым домом, и используется не для личного постоянного проживания владельцев, а для оказания гостиничных услуг, не соответствуют действительности. Указанный объект недвижимости по сведениям ЕГРН имеет статус жилого дома. Данный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности, в указанном доме он постоянно проживает. Часть жилого дома, а именно 8 комнат, ответчик подготовил для сдачи в аренду посуточно. Однако в период действия договора <...>, заключенного с истцом, указанные комнаты ответчиком в аренду не сдавались по объективным причинам. В частности, распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Кемеровской области с 16 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности, согласно которому всем гражданам, проживающим в Кемеровской области, было рекомендовано не покидать места постоянного проживания, был объявлен режим самоизоляции граждан по месту их проживания. В связи с введенными мерами и нахождением граждан в режиме самоизоляции спроса на аренду комнат не было. Кроме того, в этот период времени комнаты были непригодны для проживания, так как в них осуществлялся капитальный ремонт.
Акт от 10.08.2021 года, на который ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку он был составлен без личного участия ответчика, ему на подпись не предъявлялся. Факт подписания акта К., не уполномоченной на представление интересов ответчика, как собственника указанного помещения, а также не имеющей доступ в жилые комнаты его дома, не свидетельствует о достоверности сведений, изложенных в акте.
В декабре 2021 года после осуществления ремонта в комнатах, предназначенных для сдачи в аренду, ответчиком также был установлен общедомовой счетчик учета ХВС для учета объема потребления холодной воды. В связи с чем 01.01.2022 с истцом был расторгнут договор <...> предусматривающий оплату услуг по нормативу, и заключен новый договор <...> на оказание услуг холодного водоснабжения, предусматривающий оплату услуг истца исходя из показаний прибора учета ХВС (п. 3.1 договора).
Соответственно, доводы истца о потреблении холодной воды в объеме, указанном в исковом заявлении, и в заявленный истцом период времени являются необоснованными. Допустимых доказательств в обоснование доводов искового заявления истцом не представлено.
В-четвертых, даже если допустить, что у ответчика Скрипова В.Н. образовалась задолженность перед истцом, то обращаясь к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с января 2014 года по 31 октября 2021, истцом был пропущен срок исковой давности.
С учетом изложенного, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «Горводоканал» отказать в полном объеме за необоснованностью.
Дополнительно пояснил, что 01 февраля 2022 ООО «Горводоканал» опломбировал счетчик, то есть принял его к использованию, хотя Скриповым было написано первичное заявление 20.12.2021 о том, чтобы этот прибор учета был принят. Истец в претензии указывает о том, что он (Скрипов) необоснованно пользуется водой, ставит счетчик, его опломбируют 01.02.2022, то есть через 1 месяц и 10 дней. Ответчик также писал заявление о подключении к холодному водоснабжению от 20.12.2021, направил сразу истцу письмом с уведомлением с описью, договор заключили только с 26.01.2022. По поводу потребления холодной воды у ответчика имеется патент- аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, в 2021 у него было подготовлено на сдачу 45 кв.м., это в патенте указано, в 2022 после ремонта имеет патент на сдачу жилых помещений в наем на 120 кв.м. По поводу потребления имеется акт приема прибора учета от 01.02.2022, его приняли с показаниями 39 м3. С февраля по понедельникам приходит автомобиль из ООО «Стройпартнер» 12 м3 производит откачивание, то есть получается в 2022 году - 7,14,21,28; 7 марта, 14,21,28; 4 и 11 апреля происходила откачка по 12 м3. Ответчик предъявляет доводы по потреблению воды. 11 апреля он оплачивал 1 135 руб. последние показания 115 м3. Имеется расчет, на данный момент когда сдают на 120 кв.м., потребляют 115 - 39=76 м3 то есть 1,08 м3 в сутки, то есть с 1.08. по 01.02 по 11.04. откачано 120 м3, а потребили 76, 44 м3. На данный момент потребляют 30 м3 в месяц - 1 м3, ранее платили 2 человека потребляли 14,70 м3. Взяли воды меньше, чем оказалось в канализации. У него стоит емкость без дна, заходят грунтовые воды. 11 апреля он оплачивал за услуги холодного водоснабжения согласно показаниям прибора учета. Хотел бы обратить внимание суда на то, что ранее ответчиком представлены расчеты на данный момент при увеличенном количестве сдаваемых квадратных метров потребление в месяц 1 куб.м. в сутки, то есть не более 30-32 куб.м., не важно, сколько там выкачивается. Само потребление в соответствии со счетчиком холодной воды. За тот период, за который истец просит взыскать с него задолженность, Скрипов В.Н. осуществлял услуги по сдаче в наем жилых помещений. У него велась деятельность, и на данный момент она ведется, это сдача своих жилых помещений в наем. Оплачивает по приборам учета, которые были установлены с 1 февраля. Называется не гостиница, а гостевой дом «Дилижанс», это просто название, т.к. гостиница является нежилым помещением,
Свидетель Ж. - <...> суду пояснил, что по адресу: <...> расположена гостиница, насколько ему известно. На данном участке он не работает. Службу в МВД проходит с октября 2018, 31 декабря 2018 на территории г.Мариинска было разбойное нападение, поэтому отрабатывались все гостиницы на территории города, свидетель лично был по данному адресу. Там на ресепшне находилась женщина, ее опрашивали, имелись копии паспортов граждан, которые заселялись. О количестве номеров пояснить ничего не может, на второй этаж не поднимались, но он функционировал, беседу составили на первом этаже у ресепшна и все. На первом этаже большой холл, площадью больше 50 кв.м. С жильцами не беседовали. <...> имеются вывески, баннеры, указывающие на гостиницу, по мнению свидетеля.
Рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда эта обязанность предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и т.д.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 во исполнение указанного положения принято постановление №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае отсутствия сведений о показаниях прибора учета потребления расчет производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема, а далее по нормативу потребления коммунального ресурса потребителем (пункт 59 Правил).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении) абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Скрипов В.Н. является собственником жилого дома по адресу: <...> общей площадью <...> кадастровый номер <...>
Согласно договору на оказание услуг холодного водоснабжения индивидуальных потребителей <...> от 10.11.2020, заключенному между ООО «Горводоканал» (Исполнитель) и Скриповым В.Н. (Потребитель), Исполнитель обязался осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» согласованный объем услуг по снабжению потребителя холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам, в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (п.1.1). Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2020 по 31.12.2020 (п.5.2). Настоящий договор автоматически продляется на следующий год, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.5.3) (л.д. 37-39). Договор расторгнут с 01.01.2022.
01 февраля 2022 ООО «Горводоканал» опломбировал счетчик холодного водоснабжения, установленный Скриповым В.Н., то есть принял его к использованию и тем самым заключил договор на холодное водоснабжение.
Согласно копии технического паспорта (л.д. 105-112) жилой дом по адресу: <...> имеет общую площадь <...> жилую площадь <...> Собственник Скрипов Владимир Николаевич. Жилой дом 2-х этажный, имеет несколько комнат, оборудованных 11-ю сан.узлами, дом подключен к центральному водоснабжению.
Как следует из информации, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 113-114), Скрипов В.Н., <...> на налоговом учете в качестве налогоплательщика Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.02.2019 по 01.01.2022 не состоял. С 01.01.2019 и по настоящее время применяет патентную систему налогообложения. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 04.04.2022 Скрипов В.Н. имеет основной вид экономической деятельности 68.20.1 «Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом». Регистрирующим органом 24.03.2022 в отношении Скрипова В.Н. в ЕГРИП внесена запись об изменении сведений об ИП в части исключения основного вида экономической деятельности 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Адрес осуществления Скриповым В.Н. основного вида предпринимательской деятельности: жилое помещение по адресу: <...>
Согласно информации, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д. 120-132), за период с 01.02.2019 по 01.01.2022 налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту ЕНВД) налогоплательщиком Скриповым Владимиром Николаевичем <...> в Инспекцию не представлялись. За вышеуказанный период не состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД. За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по заявлению налогоплательщика Инспекцией выданы патенты <...>, <...>; <...> по виду деятельности: «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом общей площадью до 50 квадратных метров включительно». Адрес осуществления деятельности: <...>
При обследовании водопроводных сетей сотрудниками ООО «Горводоканал» было выявлено, что по адресу: <...> находится гостевой дом «Дилижанс» с 8 номерами однокомнатными, в каждом номере находится унитаз, раковина, душевая кабина. Прибор учета на холодное водоснабжение отсутствует, о чем был составлен акт от 10.08.2021. Указанный акт составлен в присутствии администратора гостевого дома «Дилижанс» К. которая пояснила о наличии в помещении восьми изолированных номеров, оборудованных сан. приборами. Также администратор пояснила, что запустить в номера не может, поскольку все номера заняты проживающими в них людьми (л.д. 75).
11.08.2021 администратору К. было вручено уведомление, адресованное в адрес ответчика Скрипова В.Н., о необходимости перезаключить договор на холодное водоснабжение в соответствии с фактическим использованием помещении и имеющимися в помещении сан.тех.приборами в срок до 20.08.2021 (л.д. 76). Для перезаключения договора Скрипов В.Н. не явился.
23.10.2021 ответчику направлено уведомление о необходимости проведения сотрудниками ООО «Горводоканал» осмотра наличия сан. приборов и их количества, т.к. при отсутствии установленных приборов учета для расчета норматива потреблении в помещении учитывается количество установленных сантехнических приборов (л.д. 77).
12.11.2021 сотрудники ООО «Гороводоканал» выехали в гостевой дом «Дилижанс» для проведения осмотра. В помещение гостиницы «Дилижанс» сотрудники допущены не были. Как пояснила администратор гостиницы «Дилижанс» К. произвести осмотр невозможно, так как все номера заняты проживающими людьми. При этом пояснила, что в гостинице имеется 8 двухместных номеров, которые оборудованы сан. приборами, а именно в каждом номере имеется унитаз, раковина, душевая кабина, титан (так как горячая вода отсутствует), а также в помещении имеется прачечная комната, служебное помещение. Сотрудниками ООО «Горводоканал» составлен акт от 12.11.2021 в присутствии администратора гостиницы К. (л.д. 79).
В связи с тем, что помещение фактически используется в коммерческих целях для оказания гостиничных услуг, ООО «Горводоканал» был произведен расчет потребления воды в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», где расход воды составил 69,41 м3 в месяц.
ООО «Горводоканал» был произведен расчет суммы задолженности за холодное водоснабжение в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области, которая составила 148 612,26 руб.
18.11.2021 в адрес ответчика Скрипова В.Н. была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность (л.д. 70), претензия получена Скриповым В.Н. (л.д. 73).
С учетом уменьшенных ООО «Горводоканал» исковых требований, в связи с тем, что отношения носят длящийся характер, расчет задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения произведен за период с 01.03.2019 по 31.01.2022. За этот период сумма задолженности составила 60 691,35 руб. В 2021 Скриповым В.Н. внесены в кассу ООО «Горводоканал» денежные средства в размере 5 917 рублей 00 копеек за холодное водоснабжение: 03.02.2021 - 3 000,00 рублей; 16.08.2021 - 2 917,00 руб. Конечная сумма задолженности с учетом ранее внесенных денежных средств составляет 54 774 рубля 35 копеек (л.д. 137).
Пени за неуплату услуг холодного водоснабжения с учетом пропущенного срока исковой давности составили 4 257,05 руб., а именно: 1 503,92 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и 2 753,13 руб. за период с 12.01.2021 по 21.03.2022 (л.д. 138-141).
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...> является жилым домом. Данный жилой дом принадлежит ответчику Скрипову В.Н. на праве собственности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет патент на сдачу жилых помещений своего дома в наем, аренду. Скрипов В.Н. не имеет задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения в период действия первоначального договора с10.11.2020, по 01.01.2022 (оплачивалось холодное водоснабжение по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении и установленных нормативов потребления) и с 01.02.2022 с даты опломбировки прибора учета по показаниям прибора учета. То есть ответчиком оплачены и оплачиваются фактически потребленные услуги.
Согласно пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма, аренды жилого помещения.
Ссылка представителя истца на то, что администратором К. получены уведомления, предписания не имеет правового значения, поскольку установлено, что данное лицо не является уполномоченным представителем ответчика.
Факт сдачи ответчиком жилых комнат своего жилого дома, не является надлежащим средством доказывания образования задолженности по оплате холодного водоснабжения.
Пояснения свидетеля Ж. не имеют правового значения по делу, поскольку установлено, что период, о котором пояснял свидетель -2018 год, не является спорным.
То обстоятельство, что в социальных сетях и на улице имеются указатели о том, что сдаются комнаты, не оспариваются сторонами и не свидетельствуют о том, что образовалась задолженность.
При этом истец, являющийся профессиональным участником отношений по водоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством направления уведомлений, претензий, порядка проведения осмотра приборов учета, наличие сан.узлов, сетей водоснабжения.
Фактического обследования водопроводных сетей истца 10.08.2021 не было, акт, составленный истцом, в действительности указывает, что он не был допущен к осмотру, так как собственник отсутствовал, составлен со слов постороннего лица. Равно, как и в дальнейшем-12.11.2021, 18.11.2021, собственник не был надлежащим образом извещен о предстоящих осмотрах.
Как следует из Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 декабря 2021) в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета и иное, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящем исследовании, осмотре с тем, чтобы аргументировано возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом.
Истцом это выполнено не было.
Таким образом, с учетом положений ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих средств доказывания, отвечающих принципам относимости и допустимости образования задолженности у ответчика перед истцом за потребленные услуги холодного водоснабжения.
Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Горводоканал» к Скрипову В.Н. о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к Скрипову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Н.Н.Устюжанина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-261/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Н.Н.Устюжанина
