Дело № 2-341/2019
УИД 42RS0012-01-2019-001010-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Ибрагимовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 мая 2019 года гражданское дело по иску Меньшикова Андрея Васильевича к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании неполученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Меньшиков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее по тексту – АО «СтройТрансНефтеГаз», АО «СТНГ»), в котором просил взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» <...> в пользу Меньшикова Андрея Васильевича сумму районного коэффициента и процентной надбавки за осуществление трудовых функций по трудовому договору <...> от 02.05.2017 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумму доплаты за совмещение функций водителя, сумму оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, всего в размере 3 181 005,62 руб. Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» <...> денежные средства в пользу Меньшикова Андрея Васильевича в размере 600 508,92 руб. в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за осуществление трудовых функций по трудовому договору <...> от 02.05.2017 г
Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом Меньшиковым А.В. (работник) и ответчиком АО «СтройТрансНефтеГаз» (работодатель) был заключен трудовой договор <...> от 02.05.2017 г., в соответствии с которым истец был принят на должность инженера-инспектора в отдел эксплуатации управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и штатным расписанием.
Приказом от 25.01.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Как следует из путевых листов легкового автомобиля, который передавался в управление истцу на период исполнения трудовых обязанностей по договору, авиабилетов, а также отчетов о служебных поездках, истец Меньшиков А.В., работая по трудовому договору <...> от 02.05.2017 г., несмотря на наличие в трудовом договоре пункта 1.3., в котором ошибочно было указано место исполнения работником трудовых функций по адресу город Москва, фактически свои трудовые функции истец исполнял в районе Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в Республике Саха (Якутия).
На основании постановления Правительства РФ от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)», район Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в Республике Саха (Якутия) относится к перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Согласно положениям статьей 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы, следовательно, независимо от местонахождения организации оплата труда работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с положениями статей 1,10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, а также предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Однако, как следует из расчетных листков Меньшикова А.В., при начислении и выплате заработной платы истцу районный коэффициент и процентная северная надбавка в нарушение ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ ответчиком не применялись.
Наряду с исполнением своих трудовых функций, предусмотренных трудовым договором <...> от 02.05.2017г. и должностной инструкцией, Меньшиков А.В. управлял переданным ему легковым автомобилем, производя плановые и внеплановые технические обслуживания. То есть, фактически выполнял дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией, совмещая должности инженера-инспектора и водителя.
В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Однако, как видно из расчетных листков Меньшикова А.В., при расчетах заработной платы истца данные обстоятельства работодателем не были учтены, и в нарушение статьи 151 ТК РФ доплата за совмещение должности водителя истцу не производилась.
Пунктами 8.1., 8.4. трудового договора <...> от 02.05.2017 г. истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) продолжительностью 40 часов, нормированный рабочий день.
Фактически во время трудовой деятельности у ответчика истец осуществлял свои трудовые функции сверх установленной ему нормы времени и работал также в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается путевыми листами закрепленного за ним автомобиля. С момента заключения трудового договора <...> истец работал в следующие выходные и нерабочие праздничные дни: 06,07,08,09,20,21 мая 2017 года, 03,10,17 июня 2017года, 05,12,20,26 августа 2017 года, 02,03,09,10,16,17,30 сентября 2017 года, 12 ноября 2017 года, 16,17,23,24 декабря 2017 года, 11,17 февраля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 01,02,09,26,27 мая 2018 года, 24 июня 2018 года, 01 июля 2018 года, 02,30 сентября 2018 года, итого 37 дней. При этом истцу не предоставлялись дополнительные дни отдыха в счет компенсации работы в выходные и нерабочие праздничные дни, истец не подавал соответствующие заявления работодателю о выборе такой формы компенсации.
Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, оплачивается не менее чем в двойном размере - в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, такое законодательное регулирование ст.153 ТК РФ призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников.
Однако, как видно из расчетных листков Меньшикова А.В., при расчетах заработной платы работодателем в нарушение ст.153 ТК РФ дополнительная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не производилась.
Вследствие указанных нарушений работодателем трудового законодательства при расчете заработной платы, заработная плата истцу была начислена не полном объеме: без учета доплаты за совмещение должности водителя, доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, без применения к заработной плате районного коэффициента и процентной северной надбавки.
В связи с этим истец произвел расчет заработной платы с учетом применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе с учетом совмещения функций водителя и работы в выходные и нерабочие праздничные дни. Данный расчет представлен в приложении к настоящему исковому заявлению, в соответствии с которым сумма недоплаты вследствие нарушений работодателем статей 151, 153, 315, 316, 317 ТК РФ составила 3 181 005,62 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с этим истец Меньшиков А.В. произвел расчет индексации невыплаченной части заработной платы, расчет прилагается. В результате расчета ответчик должен произвести выплату денежной компенсации в размере 600 508,92 рубля.
Кроме того, согласно статье 321 ТК РФ за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работникам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, который предоставляется сверх основного оплачиваемого отпуска (ст.115 ТК), но и сверх всех видов иных дополнительных оплачиваемых отпусков (ст. 116 ТК), которые установлены законодательством. Право на указанный в статье 321 ТК РФ дополнительный отпуск имеют не только лица, постоянно проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и выполняющие там работы вахтовым методом (ст. 302 ТК).
Истцу дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера во время работы у ответчика не предоставлялся. Однако имеющихся сведений у истца недостаточно для проведения расчета денежной суммы, подлежащей выплате ответчиком в счет оплаты отпускных сумм и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с этим необходимо истребовать у ответчика дополнительные данные, касающиеся оплаты труда истца.
Истец Меньшиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверяет представлять его интересы в судебном заседании Климену М.В.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Меньшикова А.В. – Климен М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» <...> в пользу Меньшикова Андрея Васильевича сумму районного коэффициента и процентной надбавки за осуществление трудовых функций по трудовому договору <...> от 02.05.2017 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сумму доплаты за совмещение функций водителя, сумму оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, всего в размере 3 181 005,62 руб. Взыскать с АО «СтройТрансНефтеГаз» <...> денежные средства в пользу Меньшикова Андрея Васильевича в размере 600 508,92 руб. в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за осуществление трудовых функций по трудовому договору <...> от 02.05.2017 г. Считает, что расчет исковых требований является верным, произведен с учетом индексации заработной платы.
В судебном заседании представитель ответчика - АО «СтройТрансНефтеГаз» Яцевский Ю.Б., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска Меньшикова А.В. к АО «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании неполученной заработной платы отказать на основании следующего. В производстве Мариинского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело по иску бывшего работника АО «СТНГ» Меньшикова А.В., в частности, о взыскании с АО «СТНГ» в пользу Меньшикова А.В.: 3 181 005,62 руб. - в качестве суммы районного коэффициента и процентной надбавки за осуществление трудовой функции по трудовому договору от 02.05.2017 <...> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммы доплаты за совмещение функций водителя и суммы оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни; 600 508,92 руб. - в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за осуществление трудовой функции по трудовому договору от 02.05.2017 <...>
В указанной связи также обращает внимание суда, что согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При этом с учетом того, что дата подачи иска срок для предъявления части вышеназванных требований может быть истцом пропущена, ходатайство о восстановлении срока не подавалось. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
АО «СТНГ» считает требования истца полностью неправомерными и необоснованными, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
1. Согласно ст.ст. 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями Главы 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
1.1. Между АО «СТНГ» и Меньшиковым А.В. был заключен трудовой договор от 02.05.2017 <...>, согласно которому истец принят на работу в АО «СТНГ» на должность инженера-инспектора в отдел эксплуатации управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», местом исполнения работником трудовой функции по договору является Москва (п. 1.3).
Согласно п. 6.1 трудового договора от 02.05.2017 <...> истцу устанавливался должностной оклад в размере 92 000 руб. и ежемесячная стимулирующая надбавка в размере до 50% от должностного оклада.
Согласно п. 1.4 трудового договора от 02.05.2017 <...> работа истца носила разъездной характер. В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения от 26.01.2018 к трудовому договору от 02.05.2017 <...> Меньшиков А.В. был переведен на должность инженера-механика группы региональных механиков управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», прочие условия трудового договора от 02.05.2017 <...> не изменялись.
Должности и профессии, для которых в АО «СТНГ» установлен разъездной характер работы, предусмотрены приказами от 02.05.2017 № П/1/132 и от 07.12.2017 № П/1/399.
Согласно ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:
- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);
- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками названных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
В АО «СТНГ» размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, предусмотрены Разделом 6 Регламента по организации деловых поездок и бизнес- сопровождения (РЕГ-СТГ-001), который утвержден приказом №334 от 14.11.2014. В частности, работникам АО «СТНГ», работа которых имеет разъездной характер, и находящимся в служебных поездках на территории Российской Федерации установлены суточные в размере не менее 400 (четырехсот) рублей. Суточные выплачиваются работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, в случае если работник не имел возможности в течение суток (24 ч) с момента выезда с основного места жительства (места размещения работодателя/места сбора, из которого работник осуществляет служебные поездки до места производства работ) вернуться к постоянному месту жительства (месту размещения работодателя/месту сбора, из которого работник осуществляет служебные поездки до места производства работ).
Помимо выплаты суточных компенсации работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, в порядке и по нормам, предусмотренным Инструкцией «Организация и нормирование деловых поездок и бизнес- сопровождения», подлежат следующие подтвержденные расходы, связанные со служебными поездками:
- по проезду;
- по найму жилого помещения;
- иные расходы в установленном в обществе порядке.
Поскольку работа истца носила разъездной характер, истец неоднократно направлялся в служебные поездки, за что производилась соответствующая оплата и возмещение иных расходов в предусмотренном выше порядке. Таким образом, за период с 09.06.2017 по 15.01.2019 в качестве выплат за разъездной характер работы истцу было перечислено 770 100 руб.
Согласно ст.166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В указанной связи направление истца в служебные командировки не осуществлялось, соответствующие приказы не издавались.
1.2. С учетом того, что в качестве места работы Меньшикова А.В. трудовым договором от 02.05.2017 <...> обусловлена Москва, оснований для взыскания заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период работы Меньшикова А.В. в АО «СТНГ» не имеется.
Данное утверждение АО «СТНГ» основано на следующем.
В силу ч.2 ст.146, ст.148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
По смыслу приведенных положений закона правила ст.ст. 316 и 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты.
При этом, как указано выше, согласно трудовому договору от 02.05.2017 <...> место исполнения трудовой функции истца было определено по следующему адресу: 125167, Москва, Ленинградский пр-т, д. 39, стр. 80. Вопреки утверждению истца об «ошибочности» указания указанного места работы последнее является согласованным истцом и ответчиком условием трудового договора от 02.05.2017 <...> которое согласно императивному требованию ч.2 ст.57 ТК РФ является обязательным для включения в трудовой договор.
С учетом необоснованности требования истца об оплате труда в повышенном размере за работу в местностях с особыми условиями является безосновательным, и не подлежит удовлетворению также требование истца о предоставлении и оплате ему дополнительных отпусков.
Следовательно, требование истца в указанной части о взыскании с АО «СТНГ» якобы не выплаченной истцу заработной платы является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит.
1.3. Отмечает, что утверждение истца о его работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 06.05.2017 по 30.09.2018 (истцом всего указано 37 дней в течение данного периода), а также требование истца об оплате работы в указанные истцом выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере являются необоснованными и неправомерными. Так, в установленном ст.113 ТК РФ порядке истец к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не привлекался, что также подтверждается табелями учета рабочего времени Меньшикова А.В.
Следовательно, требование истца в указанной части о взыскании с АО «СТНГ» якобы не выплаченной истцу заработной платы также является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит.
В указанной связи также обращает внимание суда, что согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При этом срок для предъявления вышеуказанного требования истца за следующие периоды: 06, 07, 08, 09, 20, 21 мая 2017 года; 03, 10, 17 июня 2017 года; 05, 12, 20, 26 августа 2017 года; 02, 03, 09, 10, 16, 17, 30 сентября 2017 года; 12 ноября 2017 года; 16, 17, 23, 24 декабря 2017 года; 11, 17 февраля 2018 года (всего 27 дней) - истек, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось. Указанный иск подан 18.04.2019 года. Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
2. Согласно п. 1.1 трудового договора от 02.05.2017 <...> выполнение истцом трудовой функции по должности осуществляется в соответствии со штатным расписанием, должностной инструкцией, в которой установлены должностные обязанности истца. Согласно последнему абзацу Раздела 4 должностных инструкций Меньшикова А.В. для должности инженера-инспектора отдела эксплуатации управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта, а затем - для должности инженера-механика группы региональных механиков управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», на истца в целях выполнения служебных обязанностей (в частности, для выполнения контрольных функций согласно п. 3.1.2 должностной инструкции) было возложено управление служебным транспортом АО «СТНГ». В частности, в указанных целях, для выполнения служебных обязанностей, истцу в пользование передавался а/м <...>
С учетом того обстоятельства, что управление служебным транспортом АО «СТНГ» в целях выполнения служебных обязанностей являлось работой (трудовой функцией) Меньшикова А.В. согласно условиям трудового договора от 02.05.2017 <...>, оснований для квалификации управления истцом служебным автотранспортом в качестве дополнительной работы с осуществлением истцу за выполнение последней дополнительной оплаты не имеется.
Следовательно, требование истца в указанной части о взыскании с АО «СТНГ» якобы не выплаченной истцу заработной платы также является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит.
3. С учетом необоснованности и неправомерности требований истца о взыскании с АО «СТНГ» недополученной заработной платы не подлежит применению ст.236 ТК РФ о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Отмечает, что заработная плата Меньшикову А.В. на протяжении всего периода работы в АО «СТНГ» выплачивалась полностью и своевременно, в соответствии с требованиями ТК РФ и действующими в АО «СТНГ» локальными нормативными актами.
С учетом перечисленных обстоятельств, в т.ч. выплаченной истцу за разъездной характер работы суммы в общем размере 770 100 руб., АО «СТНГ» обращает внимание суда на недобросовестность истца при подготовке расчета полностью необоснованных исковых требований.
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что с истцом Меньшиковым знаком примерно 5 или 6 лет. В период с мая 2017 по январь 2019 г. С. работал стропальщиком в ООО «Газартстрой», в настоящее время находится на пенсии. Меньшиков А.В. работал в АО «СтройТрансНефтеГаз», насколько ему известно, инженером-механиком. Меньшиков А.В. работал на 149 км.: нужно было долететь до аэропорта Талакан, который находится на юге Якутии недалеко от Иркутской области, затем необходимо доехать до 0 км. Чингинского месторождения, дальше пошли километры, 73, 86, 149, 152 км, Меньшиков работал на 149 км. Истец летал самолетом из г.Красноярска, либо из г.Новосибирска. Не знает, возмещал ли работодатель Меньшикову А.В. эти расходы. На 149 км. истец проживал в 4-х местном вагончике, который был на колесах. С. проживал рядом с ним в общежитии. На 149 км. имеется только РММ- ремонтно-механическая мастерская. В общежитии жили «смушники»-это работники из строительно- монтажного управления и РММ. «Смушники» уезжали строить объект, а РММ работали на 149 км. Меньшиков А.В. работал вахтовым методом. У свидетеля был такой график работы: 52 дня С. находился дома, и 52 дня работал там. Меньшиков А.В. мог работать и 4 месяца, затем на две недели мог съездить домой, и опять возвращался работать. Он работал там один, поскольку, как пояснял Меньшиков, у него не было сменщика. Когда С. приезжал на работу, они видели там постоянно Меньшикова. В г. Москве Меньшиков не работал. Организация выделила Меньшикову автомобиль <...>. Они с истцом жили с ним по-соседству, поэтому свидетелю известно это.
Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Согласно ч.1 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Установлено, что на основании трудового договора <...> от 02.05.2017 г., заключенного между Работодателем - АО «СтройТрансНефтеГаз» и Работником - Меньшиковым Андреем Васильевичем, последний принят на работу в АО «СТНГ» на должность инженера-инспектора в отдел эксплуатации управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», местом исполнения работником трудовой функции по договору является: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, дом № 39, строение 80 (п. 1.3).
Согласно п. 6.1 трудового договора от 02.05.2017 <...> Меньшикову А.В. устанавливался должностной оклад в размере 92 000 руб. и ежемесячная стимулирующая надбавка в размере до 50 % от должностного оклада.
Согласно п. 1.4 трудового договора от 02.05.2017 <...> работа Меньшикова А.В. носила разъездной характер.
На основании дополнительного соглашения от 26.01.2018 к трудовому договору от 02.05.2017 <...> Меньшиков А.В. был переведен на должность инженера-механика группы региональных механиков управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», прочие условия трудового договора от 02.05.2017 <...> не изменялись.
Приказом АО «СтройТрансНефтеГаз» от 25.01.2019 г. трудовой договор с Меньшиковым Андреем Васильевичем расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
Должности и профессии, для которых в АО «СТНГ» установлен разъездной характер работы, предусмотрены приказами от 02.05.2017 № П/1/132 и от 07.12.2017 № П/1/399.
Согласно ст.168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками названных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
У ответчика размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, предусмотрены Разделом 6 Регламента по организации деловых поездок и бизнес-сопровождения (РЕГ-СТГ-001), который утвержден приказом №334 от 14.11.2014.
Так, работникам ответчика, работа которых имеет разъездной характер, и находящимся в служебных поездках на территории Российской Федерации установлены суточные в размере не менее 400 рублей. Суточные выплачиваются работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, в случае если работник не имел возможности в течение суток (24 ч) с момента выезда с основного места жительства (места размещения работодателя/места сбора, из которого работник осуществляет служебные поездки до места производства работ) вернуться к постоянному месту жительства (месту размещения работодателя/месту сбора, из которого работник осуществляет служебные поездки до места производства работ).
Помимо выплаты суточных компенсации работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, в порядке и по нормам, предусмотренным Инструкцией «Организация и нормирование деловых поездок и бизнес-сопровождения», подлежат следующие подтвержденные расходы, связанные со служебными поездками: по проезду; по найму жилого помещения; иные расходы в установленном в Обществе порядке.
Поскольку работа Меньшикова А.В. носила разъездной характер, (что не оспорено представителем истца) и истец неоднократно направлялся в служебные поездки, за что производилась соответствующая оплата и возмещение иных расходов в предусмотренном выше порядке.
Установлено, что в период с 09.06.2017 по 15.01.2019 в качестве выплат за разъездной характер работы истцу было перечислено 770 100 руб.
Согласно ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Поэтому направление истца в служебные командировки не осуществлялось, соответствующие приказы не издавались.
Суд соглашается с ответчиком в части того, что поскольку в качестве места работы Меньшикова А.В. трудовым договором от 02.05.2017 <...> указан г. Москва, оснований для взыскания заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера за период работы Меньшикова А.В. в АО «СТНГ» не имеется.
В силу ч.2 ст.146, ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст.148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона правила ст.ст. 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты.
При этом, как указано выше, согласно трудовому договору от 02.05.2017 <...> место исполнения трудовой функции истца было определено по следующему адресу: 125167, Москва, Ленинградский пр-т, д. 39, стр. 80.
С учетом необоснованности требования истца об оплате труда в повышенном размере за работу в местностях с особыми условиями является безосновательным, и не подлежит удовлетворению также требование истца о предоставлении и оплате ему дополнительных отпусков.
Следовательно, требование истца в указанной части о взыскании с ответчика не выплаченной истцу заработной платы является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит.
Утверждение Меньшикова А.В. о его работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 06.05.2017 по 30.09.2018 (как указано истцом - 37 дней в течение данного периода), а также требование истца об оплате работы в указанные Меньшиковым А.В. выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, по мнению суда, являются необоснованными и неправомерными. Истец к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работодателем не привлекался, что также подтверждается табелями учета рабочего времени Меньшикова А.В. Работодателем не издавались приказы о выполнении работы Меньшиковым А.В. в выходные и нерабочие праздничные дни.
Следовательно, исковые требование истца в указанной части о взыскании не выплаченной истцу заработной платы также является необоснованным и неправомерным, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1.1 трудового договора от 02.05.2017 <...> выполнение истцом трудовой функции по должности осуществляется в соответствии со штатным расписанием, должностной инструкцией, в которой установлены должностные обязанности истца. Согласно последнему абзацу Раздела 4 должностных инструкций Меньшикова А.В. для должности инженера-инспектора отдела эксплуатации управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта, а затем - для должности инженера-механика группы региональных механиков управления эксплуатации и ремонта техники Департамента механизации и транспорта АО «СТНГ», на истца в целях выполнения служебных обязанностей (в частности, для выполнения контрольных функций согласно п. 3.1.2 должностной инструкции) было возложено управление служебным транспортом АО «СТНГ». В частности, в указанных целях, для выполнения служебных обязанностей истцу в пользование передавался автомобиль <...>
Поскольку управление служебным транспортом АО «СТНГ» в целях выполнения служебных обязанностей являлось работой (трудовой функцией) Меньшикова А.В. согласно условиям трудового договора от 02.05.2017 <...>, оснований для квалификации управления истцом служебным автотранспортом в качестве дополнительной работы с осуществлением истцу за выполнение последней дополнительной оплаты не имеется, по мнению суда.
Поэтому требование истца в указанной части о взыскании не выплаченной истцу заработной платы является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что согласно трудовому договору от 02.05.2017 <...>, место исполнения трудовой функции истца было установлено сторонами по следующему адресу: 125167, Москва, Ленинградский пр-т, д. 39, стр. 80. Согласно п. 1.4 трудового договора от 02.05.2017 <...> работа Меньшикова А.В. носила разъездной характер. Истец находился в служебных поездках на территории Российской Федерации. Все установленные законом и локальными актами выплаты истцу были произведены.
С учетом необоснованности и неправомерности требований истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы не подлежит применению ст.236 ТК РФ о нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Меньшикова А.В. о взыскании с АО «СтройТрансНефтеГаз» неполученной заработной платы нет.
Показания свидетеля Симакова Р.А. не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку подтверждают факт того, что работа истца носила разъездной характер.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меньшикову Андрею Васильевичу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.
Судья – Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Н.А. Ибрагимова
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-341/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
