Дело № 2-634-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд <...>
в составе:
судьи – Зайцевой С.А,
с участием прокурора г.Мариинска – Заднеулицы М.Н.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
09 июля 2013 года
дело по иску Кучиной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Мариинский ликеро-водочный завод» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кучина Н.А. обратилась в Мариинский городской суд с иском к ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», в котором просит признать незаконными приказы: <...> лс/ут от <...> года, <...> лс/ут от <...> года, <...> лс/ут от <...> года; восстановить ее на работе в ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в должности <...>; взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в ее пользу среднюю месячную заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с <...> по день восстановления; взыскать в ее пользу с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей. Заявленные требования мотивирует тем, что она работала в ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» с <...> по <...> года. С <...> работала в должности <...>
Приказом от <...> <...> лс/ут уволена по <...> Трудового кодекса РФ за <...>
Считает, что у работодателя отсутствуют основания для увольнения ее по указанной статье и что основанием к изданию приказа о ее увольнении явилась <...>, поэтому появились приказы о дисциплинарных взысканиях, о которых ей стало известно только <...> года.
Свои трудовые обязанности и внутренний трудовой распорядок не нарушала, дисциплинарных поступков не совершала.
Кроме того, считает, что ответчиком нарушена процедура порядка применения дисциплинарных взысканий в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ.
При издании приказа <...> лс/ут от <...> о дисциплинарном взыскании и как следствие ее увольнение учли приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <...> <...> лс/ут по событиям <...> года - <...>; приказ от <...>. <...> лс/ут по событиям <...> о <...>
С указанными выше приказами о наложении дисциплинарных взысканий в нарушение ст.<...> Трудового кодекса РФ она не была ознакомлена, а тем более под роспись; в нарушение этой же статьи не были выданы надлежащим образом заверенные копии указанных приказов; на приказах отсутствуют ее подписи об ознакомлении, что подтверждает тот факт, что с приказами она не ознакомлена, отсутствует запись о том, что она отказалась от ознакомления с данными приказами под роспись и соответственно отсутствует акт об ее отказе от ознакомления с приказами под роспись.
Полагает, что срок для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ она не пропустила, поскольку копии приказов ею получены только <...> года.
С приказом <...> лс/ут от <...> года, которым она была привлечена к дисциплинарному взысканию за то, что <...> после окончания 3 смены была <...> она не согласна, поскольку ответчиком нарушена процедура удостоверения факта присутствия у нее <...>
Приказ <...> лс/ут от <...> о дисциплинарном взыскании по событиям от <...> о вынесении замечания также считает незаконным, поскольку <...> не совершала. Наличие <...> инсценировано. Администрация не проводила по данному обстоятельству какой-либо проверки, замечание в трудовую книжку не вносилось, с приказом под роспись она ознакомлена не была, актов об отказе в ознакомлении с приказом под подпись не составлялось. С материалами служебной проверки от <...> она не ознакомлена до настоящего времени. Уголовных дел, дел об административных правонарушениях в отношении нее не возбуждалось, также не установлена ее вина и какими-либо постановлениями о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно приказу от <...> <...> лс/ут <...> <...>
Не оспаривает, что действительно <...> несколько коробок <...>. Поэтому считает, что приказ <...> лс/ут от <...> является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку в ее действиях отсутствуют дисциплинарные проступки, за которые возможно применения дисциплинарных взысканий, отсутствуют и правовые основания для применения к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения по п.<...> Трудового кодекса РФ.
Считает, что увольнение работника по инициативе работодателя оформляется приказом о прекращении трудового договора с работником по унифицированной форме № Т-8 (утверждена постановлением Госкомстата России от 05.01-2004г. №1), приказ по такой форме не издавался.
Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в <...> который она оценивает в <...> рублей.
В последующем Кучина Н.А. исковые требования уточнила, просила также признать незаконным приказ <...> лс/у от <...> года, поскольку в графе «основания» отсутствуют перечисленные выше приказы, за которые ее уволили по <...> Трудового кодекса РФ. Указаны лишь объяснительные и служебная записка по событиям <...> года. Также в приказе нет отметки об ее ознакомлении с приказом, либо о том, что она отказалась от подписи в приказе. Кроме того, для получения юридической помощи ею был заключен договор об оказании юридической помощи от <...> года, согласно которому она должна уплатить Володину С.О. сумму в размере <...> рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от <...> она оплатила Володину С.О. указанную сумму в полном объеме. Просит взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание Кучина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, свои интересы доверила представлять Володину С.О.
Представитель истца Володин С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кучиной Н.А. поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям, дополнив тем, что в оплату услуг представителя входят неоднократные консультации, а именно 4 консультации по <...> рублей за каждую, представительство в суде, с учетом переезда, длительности судебных заседаний, <...> рублей за участие в одном процессе, составление искового заявления- <...> рублей. Составление заявления об уточнении исковых требований в стоимость услуг представителя не включено. Его доверительница претерпела физические и нравственные страдания, <...> Просил признать незаконными приказы: <...> лс/ут от <...> года, <...> лс/ут от <...> года, <...> лс/ут от <...> года; <...> лс/у от <...> года; восстановить Кучину Н.А. на работе в ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в должности <...> взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в ее пользу среднюю месячную заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с <...> по день восстановления; взыскать в ее пользу с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод»- в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель ответчика Жилина Я.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что Кучина Н.А. работала в ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» с <...> по <...> года. За время работы Кучина Н.А. дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям: <...> приказом <...> лс/ут объявлен выговор за <...>; приказом от 26.11.2012г. <...> лс/ут по факту <...> <...> Кучиной Н.А. <...> объявлено замечание. <...> приказом генерального директора ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» №13лс/ут о дисциплинарном взыскании Кучина Н.А. уволена по пункту <...> Трудового кодекса РФ, с учетом неоднократности совершения дисциплинарных проступков: <...> что привело к неоднократности нарушений правил внутреннего трудового распорядка, негативного общественного резонанса. <...> приказом генерального директора ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» <...> лс/у прекращено действие трудового договора от <...> года. Полагает, что процедура порядка применения дисциплинарных взысканий не нарушена. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Свидетель З. суду пояснила, что <...>
Свидетель С. суду пояснил, что <...>
Свидетель Г. суду пояснила, что <...>
Свидель А. суду пояснила, что <...>
Свидетель П. суду пояснила, что <...>
Свидетель Ч. суду пояснил, что <...>
Свидетель М. суду пояснила, что <...>
Свидетель П. суду пояснила, что <...>
Свидетель Х. суду пояснила, что <...>
Свидетель Г. суду пояснила, что <...>
Свидетель Г. суду пояснила, что <...>
Свидетель С. суду пояснила, что <...>
Рассмотрев дело по существу, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего правильным исковые требования истца оставить без удовлетворения, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».
Судом установлено, что <...> ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» был заключен трудовой договор с Кучиной Н.А. (л.д.20-22), на основании чего был издан приказ <...> от <...> о приеме Кучиной Н.А. <...>
<...> приказом генерального директора ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» №<...>/ут Кучиной Н.А. за <...> объявлен <...> и Кучина Н.А. <...>
<...> Кучина Н.С. с данным приказом ознакомлена под роспись.
<...> приказом генерального директора ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» №<...>/ут по факту <...> <...> <...> Н.А. <...> Кучиной Н.А. объявлено <...>
Согласно акту от <...> Кучина Н.А. отказалась от ознакомления с данным приказом без указания причин отказа.
Согласно приказу <...> лс от <...> (л.д.41) Кучина Н.А. переведена по личному заявлению в <...>
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ «Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину…».
Согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.»
Согласно п.п.1,5 ст.192 Трудового кодекса РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.»
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к убеждению, что наложенные на истицу дисциплинарные взыскания приказами генерального директора ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» №<...>/ут от <...> и <...> лс/ут от <...> законны и обоснованны. Процедура привлечения Кучиной к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела: <...>
<...>
С учетом вышеизложенного, требований ст.392 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части признания незаконными приказов <...> лс/ут от <...> и <...> лс/ут от <...> года, <...>
Из текста приказа <...> лс/у от <...> следует, что <...>
Судом установлено, что оспариваемый приказ не соответствует нормативным требованиям, поскольку <...>
Из текста приказа <...> лс/ут от <...> о дисциплинарном взыскании усматривается, что <...>
Судом установлено, что и данный оспариваемый приказ не соответствует нормативным требованиям, поскольку <...>
Материалы проверки названных приказов, доказательства представленные суду ответчиком не содержат данных о том, что Кучиной Н.А. нарушались должностные обязанности <...>
Суд считает, что данные из приказа <...> лс/ут от 06.05.13г. о том, что «Кучина <...> не являются основанием для издания приказов <...> лс/у от <...>. и <...> лс/ут от <...> и поводом к увольнению последней. В названной объяснительной Кучиной указано, что <...>
Пояснения свидетеля С. о том, что видела как Кучина не поставила <...> не свидетельствуют о нарушении Кучиной п.<...> профессиональной инструкции.
Суд считает, что увольнение работника за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей может последовать если трудовые обязанности не исполняются без уважительных причин.
Однако в судебном заседании работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом нарушения, явившегося поводом к увольнению, в действительности, которое и явилось основанием для расторжения трудового договора, и при этом была учтена степень и форма вины, период работы истицы в должности оператора линии розлива цеха розлива с <...>
В судебном заседании установлено, что Кучина <...>
Таким образом, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для применения в отношении истицы дисциплинарного взыскания по приказам <...> лс/у от <...> и <...> лс/ут от <...> которые изданы с нарушением норм трудового законодательства.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Кучина Н.А. уволена по основанию предусмотренному <...> ТК РФ необоснованно, с нарушением порядка увольнения по инициативе работодателя, а поэтому исковые требования Кучиной Н.А. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.394 ч.1,2 Трудового кодекса РФ «В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.»
Согласно представленной справке, информация из которой не оспаривается участниками процесса, среднедневной заработок <...> Н.А. составляет <...>
В соответствии со ст.394 ч.7 ТК РФ «В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.»
Согласно ст.395 ТК РФ «При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.»
Согласно ст.ст.151 ч.1, ст.1099, ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права граждан, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.»
Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, данный размер суд находит явно завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Размер компенсации морального вреда в <...> тысяч рублей по мнению суда в полной и достаточной мере учитывает нравственные страдания, перенесенные истицей, которая была уволена с работы с нарушением установленного порядка увольнения, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от <...> усматривается, что <...>
Согласно акту приема-передачи денег от <...> Володин С.О. («исполнитель) получил от Кучиной Н.А. («заказчик») в счет оплаты по договору оказания юридических услуг в сумме <...> рублей.
Суд полагает правильным взыскать с ответчика ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Кучиной Н.А. судебные расходы в сумме <...> рублей, именно такую сумму суд находит разумной и соразмерной с учетом количества дней судебных заседаний и их продолжительности, а также категории рассматриваемого дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Согласно п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций – 4000 рублей.
Суд считает правильным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 800 рублей.
С учетом требований ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучиной Н.А. удовлетворить частично.
Признать приказ № <...>лс/ут от <...> об увольнении Кучиной Н.А.- <...> незаконным.
Признать приказ № <...>лс/у от <...> об увольнении Кучиной Н.А.- <...> незаконным.
Восстановить Кучину Н.А., <...> года рождения в должности <...> с <...> года.
Взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Кучиной Н.А. заработную плату за дни вынужденного прогула с <...> по <...> включительно в размере <...>.
Взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Кучиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере <...>.
Взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в пользу Кучиной Н.А. судебные расходы в сумме <...> рублей.
Взыскать с ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...> рублей.
Исковые требования Кучиной Н.А. о признании незаконными приказов <...> лс/ут от <...>. и <...> лс/ут от <...>. оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора города Мариинска и апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод» без удовлетворения.
Судья- С.А. Зайцева
