Дело № 2-27/2018 г. Мариинский Посад
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина
при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.
с участием: истца ФИО9;
представителей ответчика ООО «ОК-паркет» ФИО10 и ФИО11, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОК - паркет» о взыскании: стоимости давальческих материалов на момент их приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 рубля; - неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 рублей; - компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - судебных расходов размере 8020 рублей.
Исковые требования истца ФИО9 мотивированы тем, что он, как Заказчик, во исполнение договора № от 02 февраля 2015 года исполнителю его заказа ООО «ОК-паркет» 10 марта 2015 года по Акту приема-передачи № поставил 27,412 м3 давальческого материала. Однако ответчик ООО «ОК-паркет», в нарушении условий договора № от 02 февраля 2015 года, и Закона «О защите прав потребителей», в сроки, и на условиях, предусмотренным договором, из его давальческого материала не изготовил мебельные щиты, и не вернул ему давальческий материал, и тем самым причинил ему имущественный вред в виде стоимости невозвращенного ему давальческого материала в размере 1 192 422 рубля, неустойки в размере 411 180 рублей, а также причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 рублей.
Истец ФИО9 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, заявленные к ответчику ООО «ОК-паркет» и показал следующее.
02 февраля 2015 года между ним и ООО «ОК-паркет» заключен договор № на изготовление мебельных щитов из дубового давальческого материала, и согласно акту приема-передачи от 10 марта 2015 года он поставил ответчику ООО «ОК-паркет» 27, 412 куб. м. давальческого материала. Давальческий материал им был приобретен в ООО «Юман», находящегося в д. Эльбарусово Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в Мариинско-Посадском лесхозе, в Кокшайском лесхозе Урмужского лесничества Республики Марий Эл, а также у предпринимателя ФИО1
Дубовые доски сушились в течение четырех лет естественной атмосферной сушкой под навесом по месту его жительства при его <адрес>. До перевозки в ООО «ОК-паркет» дубовые доски досушились в сушильной камере до влажности 6-8%.
Из сырья объемом 27, 412 м3 выход мебельного щита составляет 50%. При обработке этого полуфабриката столяром на опилки, стружки, обрезки уходит еще не менее 50%, и получается около 6, 5 куб. м. готовой продукции.
Ранее ответчику - ООО «ОК-паркет» согласно актам приема-передачи от 12 августа 2013 года, 21 августа 2013 года и 13 января 2014 года были поставлены дубовые доски в количестве 28, 212 м3 для изготовления паркетной доски.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель - ООО «ОК-паркет» принял на себя обязательства на механическую обработку высушенных в сушильной камере обрезных заготовок из дуба для получения мебельного щита. Согласно п. 2.2 договора стоимость механической обработки (изготовление мебельного щита и деталей для лестниц) и укладка во влагонепроницаемые с сортировкой по сортам составила 15 000 руб. за 1 м3.
Согласно п. 4.1 договора ООО «ОК-паркет» обязался изготовить продукцию из его сырья в срок 20 календарных дней после подписания акта приема-передачи сырья №.
Пунктом 7.1 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии установлен в 5 рабочих дней с момента получения.
Согласно п. 2.4 договора была составлена Спецификация (техническое задание) на изготовление продукции определенных размеров.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Стоимость работ согласно п. 2.2 Договора № от 02 февраля 2015 года составляет 15 000 рублей за один кубический метр, а общая стоимость работ составляет 411 180 рублей (27 412 м3 х 15 000 руб. = 411 180 рублей). Неустойка за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года - за 976 дней составляет 12 039 350 руб. (411 180 руб. х 3% = 12 355, 40 руб. х 976 дн. = 12 039 350 руб.).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не должна превысить стоимость работ, соответственно сумму неустойки он определяет в размере 411 180 рублей.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки, экспертизы, консалдинга «Автопрогресс» рыночная стоимость 1 м3 черновой мебельной заготовки из дуба 1, 2, 3 сорта влажности 10% по состоянию на 09 июня 2017 года составляет: - 1 сорт 43500 рублей; - 2 сорт - 37 000 рублей; - третий сорт - 31 000 рублей.
Им по акту приема передачи от 10 марта 2015 года было ответчику поставлено 27,412 м3 черновой мебельной продукции из дуба 1 сорта, соответственно, общая стоимость поставленных им ответчику ООО «ОК-паркет» давальческих материалов составляет 1 192 422 рубля (43 550 руб. х 27, 412 м3. = 1 192 422 рубля), а общая сумма задолженности ответчика ООО «ОК-паркет» перед ним составляет 1 603 602 рубля (411 180 руб. + 1192 422 руб.).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Ответчик ООО «ОК-паркет» грубо нарушил и продолжает нарушать его права и законные интересы.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
- 2 -
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик, необоснованно затянув сроки выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года, своим действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата денежных средств, принадлежащих ему, испытании чувств страха, что ему вообще не удастся вернуть не только их, но и поставленные давальческие материалы, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита.
Размер компенсации морального вреда, причиненного ему в результате неисполнения ответчиком ООО «ОК-паркет» обязательств он оценивает в 100 000 руб.
02 декабря 2017 года им ответчику ООО «ОК-паркет» была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты ему неустойки за не исполнение условий Договора.
Кроме того по данному гражданскому делу он понес судебные расходы, а именно оплатил госпошлину в размере 3020 рублей, за проведение работ по оценке давальческого материала в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалдинга «Автопрогресс» заплатил деньги в сумме 5000 рублей.
Поэтому он просит удовлетворить его исковое заявление в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «ОК-паркет» в его пользу: - стоимость давальческих материалов на момент их приобретения а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста двадцать два) рубля; - неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 (четыреста одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей; - 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; - 8020 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» ФИО10 в судебном заседании не признал исковые требования истца ФИО9 и, возражая против заявленных им исковых требований, показали следующее.
Акт приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 10 марта 2015 года, предоставленный истцом ФИО9 суду, противоречит договору, так как данный договор сочинен самим ФИО9
Как-то ФИО9 обратился к нему и попросил изготовить ему продукцию. Один раз он ему помог, и после этого он обещал с ним сотрудничать и поставлять сырье для промышленных нужд.
Через полгода ФИО9 обратился к нему второй раз, и сказал, что занимал деньги у брата для изготовления продукции, и поэтому попросил его оформить договор и акты для брата на ту продукцию, которую они сделали для него. По своей доверчивости он расписался в данных документах и поставил печать.
В следующий раз ФИО9 приехал к нему в 2006 году и сказал, что хочет поставлять ему доски, но, как он сказал, доски необходимо вывезти из Воронежа. Он согласился и на листе бумаги формата А 4 расписал ему, что получится из этого материала, привозимого из Воронежа. При этом ФИО9 сказал ему, что ему нужны деньги в сумме 100000 рублей на транспорт и окончательный расчет за доски. Для водителей в дорогу всегда необходима копия договора, но, поскольку он торопился в командировку, и уже выходил из офиса, он расписался в его договоре, не читая, и отдал ФИО9 деньги в сумме 100 000 рублей. Через некоторое время он начал спрашивать у ФИО9 о том, где доски, почему он их не везет, и попросил его приехать в офис, чтобы оформить договор на дорогу и 100000 рублей через бухгалтерию, но через два месяца его пригласили в суд.
В договоре имеется пункт о том, что акт должен принимать директор, то есть в акте должна быть его подпись и печать его организации, однако акт составлен не по форме и на нем нет его подписи и печать его организации, а стоит лишь подпись ФИО2, которая в штате ООО «ОК-паркет» не состоит.
Она с января 2013 года работает в ООО «Паркет-Сервис». У ФИО2 нет полномочий и доверенности на подписание документов от имени ООО «ОК-паркет». Поэтому ФИО2 не могла от имени ООО «ОК-паркет» ставить свою подпись на акте приеме-передаче от 10 марта 2015 года.
Поэтому акт приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 10 марта 2015 года, как доказательство истца по настоящему делу, является подложным.
ФИО2 в период с 09 января 2013 года по настоящее время является работников ООО «Паркет-Сервис». Соответственно, подпись ФИО2 на акте приеме-передачи поставила не как работник ответчика - ООО «ОК-паркет», а как работник ООО «Паркет-Сервис. Также на этом акте приема-передачи нет подписи руководителя ООО «ОК-паркет» ФИО10, имеется оттиск прямоугольного штампа ООО «ОК-паркет». Такого прямоугольного штампа в ООО «ОК-паркет» нет, соответственно такой штамп не мог быть поставлен на этом акте.
Акт приема-передачи ставится круглая печать и подпись руководителя организации, что подтверждается актами приема передачи черновой мебельной заготовки из дуба № от 12 августа 2013 года, от 21 августа 2013 года и от 14 января 2014 года, представленными самим же истцом ФИО9, которые подписаны истцом ФИО12, руководителем ООО «ОК-паркет» ФИО10 и заверенными круглой печатью данного общества.
Истец ФИО9 утверждает, что привез на автомашине КАМАЗ с прицепом он привез на его предприятие ООО «ОК-паркет» 27 м3 давальческого материала из дубовых досок. По весу это минимум 27 -30 тонн, и это перегруз на автомашину. Ни один водитель не будет перегружать свою автомашину. Они отправляют в Швецию паркет на фурах не больше 20 тон, так как они не пройдут весы.
В данном случае произошло следующее, к нему обратился ФИО9 с просьбой, чтобы он изготовил ему. Поскольку его предприятие ООО «ОК-паркет» не занимался изготовлением продукции. Он попросил директора ООО «Паркет-Сервис» ФИО7, чтобы он помог ФИО9 изготовить продукцию из поставленного им давальческого материала, хотя ООО «Паркет-Сервис» не работает с физическими лицами. После этого, ФИО9 на своей автомашине завез в ООО «Паркет-Сервис» около 1,5 м3 обрезных дубовых досок, и ФИО2, как работник ООО «Паркет-Сервис», приняла у него эти дубовые доски. Однако, как ему потом стало известно, давальческий материал ФИО9 был непригодным для изготовления мебельных щитов. Поэтому давальческий материал ФИО9 отложили в сторону и ему изготовили продукцию - мебельные щиты из своего материала, и отправили ФИО9 эту продукцию на его автомашине. Затем, за изготовление мебельных щитов ФИО9 в кассу ООО «Паркет-Сервис» внес деньги в сумме 12750 рублей.
В деле также имеются акты приема-передачи от 12 августа 2013 года и от 21 августа 2013 года составленные ФИО9 и ООО «Паркет-Сервис», подписанные ФИО2, директором ООО «Паркет-Сервис» ФИО7 и заверенные круглой печатью ООО «Паркет-Сервис». Указанные акты приема-передачи были предметом судебного разбирательства в Московском районном суде г. Чебоксары по делу №.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования истца ФИО9, заявленные к ответчику ООО «ОК-паркет» считает необоснованными, основанными только на акте приеме-передачи давальческого материала № от 10 марта 2015 года, составленного самим ФИО9 Поэтому он, как представитель ответчика ООО «ОК-паркет», просит отказать ФИО9 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» ФИО11 также не признал исковые требования истца ФИО9 и, опровергая его доводы, предоставил суду копию акта приема-передачи № от 10 марта 2015 года о поставке ФИО9 черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 1,412 м3, и показал, что данный акт составлен самим ФИО9, и копию акта он оставил ФИО2 В этом акте нет подписи ФИО2, нет штампа ООО «ОК-паркет», только имеется подпись самого ФИО9 Однако ФИО9 в подтверждение своих доводов суду представил другой акт приема-передачи от 10 марта 2015 года, из которого следует, что поставил в ООО «ОК-паркет» не 1,412 м3, а 27,412 м3 черновой мебельной заготовки из дуба.
- 3 -
Получается, что ФИО9 в своем экземпляре акта приема-передачи где имеется подпись ФИО2 дополнил перечень обрезных дубовых досок еще на 26,0 м3, и указал, что общий объем поставленного давальческого материала составляет 27, 412 м3. Затем каким-то образом на этом акте поставил штамп ООО «ОК-паркет».
ФИО2 в то время не работала в ООО «ОК-паркет», и у неё не было доверенности на подписание документов от имени ООО «ОК-паркет». Соответственно 10 марта 2015 года она не могла принять от ФИО9 и от других поставщиков сырья для ООО «ОК-паркет» давальческий материал для изготовления продукции из этого материала, и не имела полномочий ставить свою подпись в акте приема-передачи от имени ООО «ОК-паркет».
Действительно договор № от 02 февраля 2015 года подписан истцом ФИО9 и директором ООО «ОК-паркет» ФИО10, однако данный договор не исполнен, поскольку истец ФИО9 в нарушении условий данного договора черновую мебельную заготовку из дуба в таком размере, в количестве и с такой влажностью (6-8%) в ООО «ОК-паркет» не поставил. Кроме того, спецификация к договору № от 02 февраля 2015 года также свидетельствует о наличии договоренности сторон на изготовление изделий объемом не более 0, 514 м3. Наоборот, как следует из материалов дела, имеется договоренность истца ФИО9 с ООО «Паркет-Сервис» в марте 2015 года.
Так решением суда по делу № установлено, что ФИО9 вносил в кассу ООО «Паркет-Сервис» денежные средства за изготовление мебельных щитов в сумме 12750 рублей (приходный кассовый ордер № от 16 марта 2015 года), которые на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 02 ноября 2017 года были взысканы с ООО «Паркет-Сервис» в пользу ФИО9 как неосновательное обогащение.
Московский районный суд г. Чебоксары по данному гражданскому делу не усмотрел наличие связи указанной квитанции с актами приема - передачи от 12 августа 2013 и от 21 августа 2013 года составленными ООО «Паркет-Сервис» и ФИО9.
Следовательно, из совокупности имеющихся доказательств следует, что в указанный период истец ФИО9 в ООО «ОК-паркет» не поставил черновую мебельную заготовку из дуба в количестве 27,412 м3, как указано в предоставленном им в акте приеме - передачи от 10 марта 2015 года, а поставил черновую мебельную заготовку из дуба в количестве около 1,412 м3 в ООО «Паркет-Сервис». Копию данного акта приема-передачи о поставке 27,412 м3 давальческого материала ФИО9 в ООО «ОК-паркет» не предоставил. Поэтому он, как представитель ответчика ООО «ОК-Паркет» исковые требования, заявленные к истцом к ООО «ОК-паркет», считают необоснованными, заявление такого гражданского иска считают злоупотреблением права, и просит отказать ему в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, и проанализировав доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.
В подтверждение своих доводов истец ФИО9 предоставил суду договор от 02 февраля 2015 года №, заключенный между ним и ответчиком ООО «ОК-паркет» на механическую обработку высушенных в сушильной камере обрезных заготовок из дуба для получения мебельного щита, Акт приема-передачи № от 10 марта 2015 года давальческого материала в количестве 27,412 кубических метра, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4
Согласно п. 1.2 договора заказчик ФИО9 должен поставить сырье, а исполнитель - ООО «ОК-паркет» обязан принять и в течение пяти рабочих дней составить Акт приема-передачи сырья №, и изготовить «Продукцию». По готовности «Продукции» исполнитель должен передать Заказчику «Продукцию» по акту приема-передачи №, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
Как следует из раздела № договора, общее количеств Сырья в штуках, объем, сорт, размеры указывается в акте №, а общее количество готовой продукции в штуках, площадь, сорт, размеры указываются в Акте №. Акты приема-передачи № и № составляются Исполнителем в присутствии Заказчика, и подписывается двумя сторонами.
Однако, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается истцом ФИО9, Акт приема-передачи давальческого материала от 10 марта 2015 года, составлен не исполнителем Договора ООО «ОК-паркет», а самим заказчиком ФИО9
Из данного акта приема-передачи от 10 марта 2015 года следует, что ФИО9 поставил черновую мебельную заготовку 1 сорта в количестве 27, 412 кубических метра (1,412 м3+26,0 м3= 27, 412 м3) (л.д.144, т.1).
Однако в этом акте приеме-передачи не указано, кому ФИО9 поставил черновую мебельную заготовку из дуба. В акте имеется запись о приеме некой ФИО2, и запись о сдаче ФИО9, и оттиск прямоугольного штампа ООО «ОК-паркет».
Истец ФИО9 по этому поводу в судебном заседании показал, что указанные дубовые доски у него приняла сортировщица ООО «ОК-паркет» ФИО2, и составила Акт приема-передачи этих дубовых досок. Потом он и ФИО2 вместе зашли к директору ООО «ОК-паркет» ФИО10, и поставили печать.
Свидетели ФИО3- родной брат истца ФИО9 и его двоюродный брат ФИО4 в судебном заседании 05 февраля 2018 года показали, что в начале марта 2015 года истец ФИО9 попросил их помочь ему загрузить на автомашину КАМАЗ с прицепом дубовые доски, находящиеся на территории ЗАО «Чувашхмельмонтаж». 09 марта 2015 года эти дубовые доски они сложили на паллеты, а потом их упаковали пленкой и стяжкой, а 10 марта 2015 года они с помощью погрузчика погрузили на КАМАЗ с прицепом 12 пачек дубовых досок, и увезли в г. Чебоксары в ООО «ОК-паркет».
До погрузки на автомашину КАМАЗ с прицепом дубовые доски с начала января 2015 года находились в нежилом помещении на прокладках и сушились с помощью двух тепловых пушек и вентилятора. Во время погрузки дубовые доски они снимали с прокладок, укладывали на паллеты, упаковывали их пленкой, стягивали стяжками, потом погрузили на автомашину КАМАЗ с прицепом. В ООО «ОК-паркет» дубовые доски принимала женщина, а выгрузка происходила погрузчиком (л.д.164-166, т.1).
Однако эти показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 и доводы истца ФИО9 в этой части опровергаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Так свидетель ФИО2 в судебном заседании 14 февраля 2018 года показала, что она с 09 января 2013 года работает сортировщицей в ООО «Паркет-Сервис».
10 марта 2015 года ФИО9 на двух поддонах в кузове небольшой оранжевой автомашины, но не на КАМАЗе с прицепом, в ООО «Паркет-Сервис» привез обрезные дубовые доски разных размеров в количестве около 1,5 м3. ФИО9 тогда вроде был один, с ним больше никого не было. Начальник производства ООО «Паркет-Сервис» ФИО5 попросил её принять у ФИО9 дубовые доски, и она приняла у него в ООО «Паркет-Сервис» эти дубовые доски. Часть дубовых досок выгружали погрузчиком, а часть досок разгружали вручную с другой сортировщицей. Вроде бы дубовые доски на поддонах не были упакованы, так как, когда погрузчик разгружал, что-то падал, а они собирали и складывали.
После выгрузки дубовых досок ФИО9 от руки составил Акт приема-передачи дубовых досок, и попросил её расписаться на своем экземпляре акта, и она поставила свою подпись на этом экземпляре акта. ФИО9 дал ей ксерокопию этого акта, на котором была только подпись ФИО9, на копии акта она свою подпись не поставила, и на акте не было никакого штампа. Акт приема-передачи, на котором она поставила свою подпись, была заполнена только на половину - до 16 строки. Подпись на акте она ставила не при директоре ООО «ОК-паркет» ФИО10
Представитель ответчика ООО «ОК-паркет» ФИО10 по этому поводу показал, что, когда приезжает автомашина с материалом, сортировщицы выгружают автомашину, и им передается товарно-транспортная накладная. К сожалению, ФИО9 подсунул ФИО2 акт приема-передачи, который можно считать товарно-транспортной накладной.
При выгрузке автомашины определятся примерный объем материалов. Потом данные материалы ждут своей очереди, чтобы их отсортировали, так как одна автомашина сортируется примерно в течение одной недели. Каждую дощечку сортировщицы пропускают через свои руки, и раскладывают по трем сортам.
- 4 -
После этого ФИО2 оформляет свой рабочий документ, в котором она все расписывает поштучно. Данный документ ФИО2 отдает начальнику производства, который составляет акт приема передачи, в котором указывается поставщик, кто принимает, какая порода, какие размеры. Потом данный документ отсылается поставщику. Если у поставщика нет никаких разногласий, поставщику на основании данного акта выставляет счет-фактуру на оплату поставленного материала. На всю эту процедуру уходит примерно один месяц.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО2, и показал, что в марте 2015 года, когда он работал в ООО «Паркет-Сервис» начальником производства, ФИО9 на автомашине марки «Урал» желто-оранжевого цвета в ООО «Паркет-Сервис» на двух поддонах завез сырье - дубовые доски для изготовления мебельной заготовки. Поддоны были не упакованы, и эти поддоны с дубовыми досками с автомашины ФИО9 разгружал погрузчик, водителем которого является ФИО6 После разгрузки двух поддонов с дубовыми досками, ФИО9 оставил ему спецификацию похожую на накладную. Эту спецификацию он передал приемщице ФИО2, чтобы она сверила все по количеству.
ФИО9 привез чувашский дуб, из которого ничего путного не сделает, так как этот дуб не качественный, и не пригоден для производства. Поэтому дубовые доски ФИО9 отложили в сторону. Потом из своего материала они изготовили щиты для мебели, и отгрузили эти щиты ФИО9 на его же автомашине в количестве 0.5 м3. За изготовление мебельных щитов ФИО9 в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» заплатил деньги, но он не знает какую сумму заплатил ФИО9 за выполненную работу. После ознакомления с актом приема-передачи от 10 марта 2015 года свидетель ФИО5 пояснил, что сведение о приемке и сдаче 27,412 м3 дубовых досок не соответствует действительности, поскольку, чтобы привезти 27 куб м. сухого материала необходимо огромные еврофуры, а для влажного материала еще больше.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО5, и показал, что он работает на погрузчике в ООО «Паркет-Сервис», расположенное по адресу: <адрес>. Где-то 10 марта 2015 года на территорию ООО «Паркет-Сервис» заехала автомашина марки «Урал» оранжевого цвета без прицепа с дубовыми досками на двух поддонах. Он с помощью погрузчика выгрузил эти два поддона с досками и поставил их в сторону, так как доски были сырые.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании 29 марта 2018 года показал, что является директором ООО «Паркет-Сервис». 10 марта 2015 года ФИО9 на его предприятие в ООО Паркет-Сервис» завез около 1,5 м3 обрезных дубовых досок для изготовления мебельных щитов, а через несколько дней - 16 марта 2015 года за выполненную работу, то есть за изготовление 0,5 м3 мебельного щита ФИО9 в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» по приходному кассовому ордеру № от 16 марта 2015 года внес деньги в сумме 12750 рублей. Однако решением Московского районного суда <адрес> от 03 ноября 2017 года данная сумма денег с ООО Паркет-Сервис» взыскана в пользу ФИО9, как неосновательное обогащение (217-220 т.1).
Из предоставленного представителем ответчика ООО «ОК-паркет» ФИО11 копии акта приема-передачи черновой мебельной заготовки из дуба от 10 марта 2015 года следует, что ФИО9 поставил: черновую мебельную заготовку 1 сорта: - 320 досок размерами 700х58х50 объемом - 696 м3; - 96 досок размерами 600х58х50 объемом 0, 167м3%; - 60 досок размерами 500х58х50 объемом 0,087 м3; - 41 доска размерами 400х58х50 объемом 0,0475 м3; -57 досок размерами 300х58х50 объемом 0, 04959 м3; - 57 досок размерами 250х58х50 объемом 0,4132 м3; - 132 доски размерами 700х68х30 объемом 0,1885 м3; - 60 досок размерами 600х68х30 объемом 0,07344 м3; - 38 досок размерами 500х68х30 объемом 0,03876 м3; - 41 доска размерами 400х68х30 объемом 0,03345 м3; - 26 досок размерами 300х68х30 объемом 0,016 м3; - 39 досок размерами 250х68х30 объемом 0,0199 м3, - всего 1,412 м3(л. д. 190 т.1).
А согласно акту приема-передачи от 10 марта 2015 года, ФИО9 поставил черновую мебельную заготовку 1 сорта: - 320 досок размерами 700х58х50 объемом - 696 м3; - 96 досок размерами 600х58х50 объемом 0, 167м3%; - 60 досок размерами 500х58х50 объемом 0,087 м3; - 41 доска размерами 400х58х50 объемом 0,0475 м3; -57 досок размерами 300х58х50 объемом 0, 04959 м3; - 57 досок размерами 250х58х50 объемом 0,4132 м3; - 132 доски размерами 700х68х30 объемом 0,1885 м3; - 60 досок размерами 600х68х30 объемом 0,07344 м3; - 38 досок размерами 500х68х30 объемом 0,03876 м3; - 41 доска размерами 400х68х30 объемом 0,03345 м3; - 26 досок размерами 300х68х30 объемом 0,016 м3; - 39 досок размерами 250х68х30 объемом 0,0199 м3, - всего 1,412 м3;
- 1146 досок размерами 2150х90х50 объемом 11,0876 м3; - 233 доски размерами 2050х90х50 объемом 2,1494 м3; - 175 досок размерами 1900х90х50 объемом 1,4962 м3; - 616 досок размерами 2150х110х50 объемом 7,2842 м3; - 183 доски размерами 2050х110х50 объемом 2,0633 м3; - 91 доска размерами 1900х110х50 объемом 0,9509 м3; - 118 досок размерами 1500х110х50 объемом 0,9735 м3 - всего 26,0 м3. Общий объем - 27, 412 кубических метра (1,412 м3+26,0 м3 = 27, 412 м3) (л.д.144, т.1).
В деле имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 16 марта 2015 года, о том, что ФИО9 в кассу ООО «Паркет Сервис» внес деньги в сумме 1270 рублей (л. д. 14, том 2).
В судебном заседании 29 марта 2018 года истец ФИО9 по этому поводу показал, что в 12 и 21 марта 2013 года он поставил в ООО «Паркет Сервис» всего около 20 кубов сырья. Директор ООО «Паркет-Сервис» ему тогда сказал, что, если он заплатит предоплату, то они начнут работать. У него тогда много денег не было, набрал 12750 рублей, и заплатил (л. д. 219, т.1).
Однако эти доводы истца ФИО9 опровергаются решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу №, из которого следует, что судом не установлена взаимосвязь между переданным дубовым материалом 12 и 21 августа 2013 года и денежными средствами в размере 12 750 рублей, внесенными ФИО9 в кассу ООО «Паркет Сервис», так как квитанция к приходно-кассовому ордеру сведения о такой взаимосвязи не содержит.
Также в указанном решении суда указано, что в своем исковом заявлении от 05 июля 2017 года и в уточненном исковом заявлении от 25 октября 2017 года истец ФИО9 указал о принадлежности квитанции и денежных средств в размере 12750 рублей к самостоятельному договору от 02 февраля 2015 года, а не к договорам 12 и 21 августа 2013 года (л. д. 236, т.1).
Из данного решения также следует, что на момент рассмотрения спора в суде у ООО «ОК-паркет» каких-либо обязательств перед ФИО9 не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что после заключения 02 февраля 2015 года между ФИО9 и ООО «ОК-паркет» договора № на механическую обработку обрезных дубовых заготовок и изготовления мебельного щита из поставленного ФИО9 сырья, истец ФИО9 в нарушении условий договора не поставил в ООО «ОК-паркет» сырье.
10 марта 2015 года без предварительного заключения договора ФИО9 на автомашине марки «Урал» оранжевого цвета на двух поддонах в ООО «Паркет-Сервис» завез обрезные дубовые доски в количестве 1,412 м3, которые приняла сортировщица ООО «Паркет-Сервис» ФИО2 После этого ФИО9 собственноручно составил акт приема-передачи давальческого материала в указанном количестве в двух экземплярах. На первом экземпляре акта расписались ФИО9 и ФИО2, а на втором экземпляре акта поставил свою подпись только ФИО9 и эту копию акта он оставил ФИО2
16 марта 2015 года по квитанции к приходному к кассовому ордеру № в кассу бухгалтерии ООО «Паркет-Сервис» внес деньги в сумме 12 750 рублей за изготовленную ему продукцию - мебельного щита в количестве 0, 5 м3 из поставленного им черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 1,412 м3.
- 5 -
После отказа решением Московского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2017 года вступившим в законную силу 02 октября 2017 года, в удовлетворении его исковых требований, заявленных к ООО «ОК-паркет» о взыскании убытков в размере 1 113 553,50 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ФИО9 обратился в суд к ООО «ОК-паркет» с новым исковым заявлением о взыскании убытков, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда уже по основанию неисполнения ответчиком обязательств по договору № от 02 февраля 2015 года.
При этом в подтверждение своих доводов истец ФИО9 предоставил суду акт приема-передачи № от 10 марта 2015 года черновой мебельной заготовки из дуба в количестве 27,412 м3,подписанный самим ФИО9, ФИО2 и со штампом ООО «ОК-паркет».
Из данного акта следует, что ФИО8 в своем экземпляре акта дополнил перечень обрезных дубовых досок еще на 26,0 м3, и указал, что общий объем поставленного в ООО «ОК-паркет» давальческого материала составляет 27, 412 м3.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО9 не поставил в ООО «ОК-паркет» черновую мебельную заготовку из дуба в количестве 27,412 м3, как указано в его экземпляре акта приема-передачи от 10 марта 2015 года, соответственно у ООО «ОК-паркет» на основании договора от 02 февраля 2015 года № не возникли обязательства по изготовлению продукции из материала, указанного в акте приеме-передачи от 10 марта 2015 года, и обязательства по возмещению убытков ФИО9 по основанию неисполнения обязательств по договору.
Поэтому исковые требования истца ФИО9, заявленные к ответчику ООО ОК-паркет» суд считает невозможным удовлетворить, и считает необходимым отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ООО «ОК - паркет» о взыскании: стоимости давальческих материалов на момент их приобретения, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости давальческих материалов в размере 1 192 422 рубля; - неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору от 02 февраля 2015 года за период с 30 марта 2015 года по 01 декабря 2017 года в размере 411 180 рублей; - компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; - судебных расходов размере 8020 рублей, отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Д. Ф. Макашкин
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.
Дело № 2-27/2018 г. Мариинский Посад
