Административное дело № 2А-471/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
01 ноября 2017 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре Федченко А.В.,
с участием административного ответчика начальника ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П., представляющей также интересы ответчиков ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности от 28 декабря 2016 г.,
представителя заинтересованного лица Анциферова С.Г. в лице Бутенко А.В., являющегося адвокатом, представившего нотариальную доверенность от 04 апреля 2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-471/17 по административному исковому заявлению Беляниной Н.Г. к Отделу судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Томашевской Е.П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Крисановой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о снижении процента удержания,
УСТАНОВИЛ:
Белянина Н.Г. в лице представителя Лунеговой А.С., являющуюся адвокатом и действующую на основании нотариальной доверенности от 20 сентября 2017 г., обратилась в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району), старшему судебному приставу ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Крисановой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления должника о снижении процента удержания.
Исковые требования Беляниной Н.Г. в рамках КАС РФ, аргументированы тем, что в производстве судебного пристава ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Крисановой О.А. находится исполнительное производство от 14 апреля 2017 г. № в отношении должника Анциферова С.Г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 11 апреля 2017 г. № №, выданного Манским районным судом Красноярского края по гражданскому делу № 2-174/16. 13 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой ежемесячно необходимо производить удержания в размере 50 %, однако постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П. от 12 сентября 2017 г. удовлетворено ходатайство представителя должника Анциферова С.Г. - ФИО11 об уменьшении процентов удержания с пенсии, в связи с чем судебному приставу-исполнителю Крисановой О.А. было поручено вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынести новое постановление об обращении взыскания на доходы должника, установить удержание в размере 20%. 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13 июля 2017 г., после чего постановлением судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. от 12 сентября 2017 г. обращено взыскание на пенсию должника, из которой ежемесячно необходимо производить удержания в размере 20 %. 22 сентября 2017 г. Белянина Н.Г. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по Манскому району Томашевской Е.П. с требованием об отмене указанных постановлений, однако указанная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Белянина Н.Г. полагает, что вышеуказанные постановления ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю (о которых Беляниной Н.Г. стало известно 21 сентября 2017 г.) нарушают ее права, как взыскателя на своевременное исполнение решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г., поскольку: 1) 14 апреля 2017 г. на основании заявления Беляниной Н.Г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Анциферова С.Г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство от 14 апреля 2017 г. №, после чего 16 мая 2017 г. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение должник Анциферов С.Г. распорядился принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> пользу ФИО8, получив от покупателя ФИО8 500 000 руб. 00 коп.; результатом данной сделки стало то, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стала для Анциферова С.Г. единственным жильем, на которое в соответствии с законом, взыскание обращено быть не может; 2) до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, никаких мер к обращению взыскания на денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., полученных должником от указанной сделки, не предпринято 3) отменяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 13 июля 2017 г., судебный пристав-исполнитель Крисанова О.А. приняла во внимание лишь доводы должника Анциферова С.Г. о том, что после удержания с его пенсии 50 %, у него остается только половина, которая составляет около 6 000 руб. 00 коп., которой ему не хватает; 4) судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что Анциферов С.Г. сдает по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2017 г. №ФИО10 принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>; 5) Анциферов С.Г. является трудоспособным мужчиной, на его иждивении отсутствуют малолетние дети, которым бы он обязан был бы предоставлять содержание, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о присвоении ему инвалидности либо о каких-то иных ограничениях должника к труду, в связи с чем оснований для снижения процентов удержания с пенсии у судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. не имелось; 6) сохранение в действии постановлений судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %, будет означать фактическую утрату возможности принудительного исполнения решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г. с учетом размера задолженности Анциферова С.Г., поскольку в пользу Беляниной Н.Г. будет удерживаться примерно 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно 7) в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник был вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако Анциферов С.Г., располагая имуществом (выше указанные земельный участок по адресу: <адрес>, 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. Непринятие должником Анциферовым С.Г. всех зависящих мер по выполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, как считает Белянина Н.Г., свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 13 июля 2017 г.
Основываясь на указанных обстоятельствах, Белянина Н.Г., просит суд: «1) восстановить Беляниной Н.Г. срок подачи настоящего административного искового заявления о признании незаконными оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя Томашевской Е.П. от 12 сентября 2017 г. об удовлетворении заявления (ходатайства), постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%; 2) признать незаконными: 2.1) постановление старшего судебного пристава-исполнителя Томашевской Е.П. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об удовлетворении заявления (ходатайства) Анциферова С.Г. о снижении процента удержания; 2.2) постановление судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; 2.3) постановление судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию должника от 12 сентября 2017 г. в размере 20%».
Определением Манского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) административного соответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; 2) заинтересованного лица Анциферов С.Г..
ОСП по Манскому району в лице начальника Томашевской Е.П., представляющей также интересы УФССП России по Красноярскому краю, отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, аргументируя тем, что в рамках исполнительного производства № возбужденного 14 апреля 2017г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 13 июля 2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника и установлено 50% удержания, установление такого процента удержания объясняется тем, что в ходе проверки имущественного положения Анциферова С.Г. не было установлено имущество, на которое может быть наложен арест в счет погашения долга полностью или частично, в связи с чем данное постановление направлено для исполнения в объединенный центр начисления военных пенсий <адрес>, и по данному постановлению произведены удержания: 1) 01 августа 2017г. на сумму 5 983 руб. 24 коп., которые перечислены взыскателю 04 августа 2017 г.; 2) 01 сентября 2017 г. на сумму 5 983 руб. 24 коп., которые перечислены взыскателю. 12 сентября 2017 г. от должника Анциферова С.Г. через его представителя ФИО11, поступило ходатайство о снижении процента удержания из пенсии, так как при вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию был установлен максимальный процент удержания, что привело должника к тяжелому материальному положению, с учетом производимых ежемесячных платежей и единственным источником дохода. 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 13 июля 2017 г., и вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением 20% удержания. Решение судебного пристава-исполнителя основано на принципах законности, уважения чести и достоинства должника, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его членов семьи. 22 сентября 2017 г. от взыскателя Беляниной Н.Г., через ее представителя Лунегову А.С. поступило заявление (жалоба) с просьбой признать незаконными и отменить выше указанные постановления, которое было рассмотрено 17 октября 2017 г. с направлением ответа в адрес взыскателя и ее представителя. 26 сентября 2017 г. в ОСП по Манскому району поступило определение Красноярского краевого суда от 15 сентября 2017 г. о приостановлении исполнения решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г., на основании которого 26 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 24 октября 2017 г. в ОСП по Манскому району представителем Анциферова С.Г. в лице ФИО11 предоставлено постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 г. об отмене решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г. 27 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 20%. 27 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копии постановлений направлены сторонам, а соответственно при таких данных в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства, при этом из материалов исполнительного производства следует, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. от 12 сентября 2017 г. (об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%) перечислений в адрес взыскателя не осуществлялось, ввиду приостановления исполнительного производства и дальнейшего его прекращения.
Анциферов С.Г. в лице представителя Бутенко А.В., являясь заинтересованным лицом, ознакомившись с административным исковым заявлением Беляниной Н.Г. представил свои возражения, в которых просит оставить административные исковые требования Беляниной Н.Г. без удовлетворения, ссылаясь на то, что 27 октября 2017 г. исполнительное производство № прекращено, в связи с отменой решения суда от 13 декабря 2016 г.
Белянина Н.Г., являясь административным истцом, в зал судебного заседания не явилась, равно как и не явилась ее представитель Лунегова А.С., при этом от Беляниной Н.Г. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие и настаивает на удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков ОСП по Манскому району и УФССП России по Красноярскому краю Томашевская Е.П., представляющая свои интересы как старший судебный пристав ОСП по Манскому району, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями Беляниной Н.Г. не согласилась, дала объяснения аналогичные содержанию отзыва на исковое заявление Беляниной Н.Г., просила в удовлетворении этих требований отказать, указала на то, что в связи с приостановлением исполнительного производства судом кассационной инстанции каких-либо взысканий по постановлению от 12 сентября 2017 г. не осуществлялось, само судебное решение, послужившее основанием для осуществления взысканий в настоящее время отменено, в связи с чем объективных данных для признаний оспариваемых постановлений незаконными не имеется, каким-либо образом права Беляниной Н.Г. не нарушены.
Представитель заинтересованного лица Анциферова С.Г. в лице Бутенко А.В. в судебном заседании поддержал свои возражения на административное исковое заявление Беляниной Н.Г., дополнительно указал на то, что каким-либо образом права Беляниной Н.Г. вынесенными постановлениями от 12 сентября 2017 г. не нарушены, поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного решения судом кассационной инстанции.
Административный ответчик судебным пристав-исполнитель ОСП по Манскому району Крисанова О.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.
Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования Беляниной Н.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Нормой ст. 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правилами ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в п. 2 ч. 3 ст. 68 регламентировано, что мерой принудительно исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Нормативное содержание указанных положений КАС РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в своей совокупности свидетельствует о том, что суд вправе удовлетворить требованиям административного истца по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взысканий, лишь при условии сохранения возможности понуждения этого должностного лица к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, однако такое устранение является невозможным, если исполнительное производство, по которому обжалуются такого рода постановления судебного пристава-исполнителя, прекращено вследствие отмены судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.
14 апреля 2017 г., как установлено судом, и.о. начальника ОСП по Манскому району Власовой Н.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу от 11 апреля 2017 г. № №, выданному на основании решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г. о взыскании с Анциферова С.Г. в пользу Беляниной Н.Г. денежной суммы в размере 181 058 руб. 80 коп. в счет денежной компенсации доли Беляниной Н.Г. в стоимости неотделимых улучшений, произведенных в период брака с умершим ФИО14 в квартире, распложенной по адресу: <адрес>.
ОСП по Манскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО15 в последующем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 13 июля 2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым постановлено: 1) обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Анциферова С.Г. в пределах 181 058 руб. 80 коп., из них: основной долг на сумму 181 058 руб. 00 коп., затем исполнительный сбор 12 674 руб. 12 коп.; 2) удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (в первую очередь сумму долга 181 058 руб. 00 коп., затем исполнительный сбор 12 674 руб. 12 коп.).
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю Томашевской Е.П. от 12 сентября 2017 г. удовлетворено ходатайство представителя должника Анциферова С.Г. - ФИО11 об уменьшении процентов удержания с пенсии, в связи с чем судебному приставу-исполнителю указанного ОСП Крисановой О.А. поручено вынести постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынести новое постановление об обращении взыскания на доходы должника, установить 20% удержания.
12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по постановлению от 13 июля 2017 г. с вынесением еще одного постановления от 12 сентября 2017 г. об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Анциферова С.Г. в размере 20%.
Исполнительное производство №, как указывалось выше, было возбуждено ОСП по Манскому району в целях исполнения решения Манского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 г., однако постановлением президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 г. указанное решение и вынесенное на его основе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. отменены с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
27 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Крисановой О.А. в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым исполнительное производство № прекращено в связи с установлением факта отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Незаконность судебного решения от 13 декабря 2016 г. и вынесенного на его основе апелляционного определения от 10 октября 2017 г., с учетом прекращения спорного исполнительного производства 27 октября 2017 г., как считает суд, исключают возможность разрешения вопроса о понуждении должностных лиц ОСП по Манскому району к устранению нарушений прав и законных интересов Беляниной Н.Г., допущенных принятием оспариваемых постановлений, связанных с уменьшением размера удержаний с пенсии и иных доходов Анциферова С.Г. до 20%, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Беляниной Н.Г. в полном объеме.
КАС РФ в ч. 2 ст. 194 регламентировано, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Белянина Н.Г. в рамках поданных обращений настаивает на разрешении заявленных ею требований по существу, а соответственно при таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие сведений об отмене во внесудебном порядке ранее вынесенных постановлений от 12 сентября 2017 г., не усматривает оснований для прекращения производства по административному делу в порядке ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Беляниной Н.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Томашевской Е.П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Крисановой О.А.: 1) о восстановлении Беляниной Н.Г. срок подачи административного искового заявления о признании незаконными оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя Томашевской Е.П. от 12 сентября 2017 г. об удовлетворении заявления (ходатайства), постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20%; 2) о признании незаконным: 2.1) постановления старшего судебного пристава-исполнителя Томашевской Е.П. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об удовлетворении заявления (ходатайства) Анциферова С.Г. о снижении процента удержания; 2.2) постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю от 12 сентября 2017 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; 2.3) постановления судебного пристава-исполнителя Крисановой О.А. ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на пенсию должника от 12 сентября 2017 г. в размере 20% - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Мордвинов
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 г.
Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней.
Копия верна
судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов
