РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2020 года р.п. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецове А.В.,
с участием: административного истца - заместителя прокурора Мамско-Чуйского района Попова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0015-01-2020-000089-91 (номер производства № 2А-34/2020) по административному исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области к администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района о признании недействующим полностью постановления администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации Мамско-Чуйского района»
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района указывая в обоснование, что в прокуратуру Иркутской области поступил отчет Контрольно-счетной палаты Иркутской <адрес>№-КМ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах контрольного мероприятия «Проверка законного, эффективного (экономического и результативного) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2019 году и истекшем периоде 2020 года муниципальному образованию «Мамско-Чуйский район», где указано, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» размеры должностных окладов муниципальных служащих увеличены (проиндексированы) в 1,04 раза с ДД.ММ.ГГГГ (опубликован ДД.ММ.ГГГГ№ в административно-политическом приложении газеты «Мамский горняк» «Вертикаль власти»).
Указывает, что постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» принято в противоречие с положениями действующего законодательства, с превышением полномочий, поскольку принятие данного нормативно-правового акта не отнесено к компетенции органа исполнительной власти муниципального образования.
Полагает, что основанием для увеличения (индексации) окладов муниципальных служащих <адрес> является муниципальный правовой акт, изданный Думой <адрес>.
Следовательно, оспариваемое постановление принято ненадлежащим органом в превышение своих полномочий и не подлежит применению, вследствие чего должно быть признано судом недействующим.
Также указывает, что согласно отчета Контрольно-счетной палаты Иркутской <адрес>№-КМ о результатах контрольного мероприятия «Проверка законного, эффективного (экономического и результативного) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2019 году и истекшем периоде 2020 года муниципальному образованию «<адрес>» в связи с принятием постановления мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» фонд оплаты труда муниципальных служащих администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района с начислениями в 2019 году превышен на сумму 858,8 тысяч рублей в отсутствие на то правовых оснований.
Просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и не действующим, по основаниям принятия не уполномоченным органом в противоречие федеральным законам и нормативным правовым актам муниципального образования Мамско-Чуйского района.
В судебном заседании заместитель прокурора Мамско-Чуйского района Попов А.Б. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что принятие оспариваемого нормативного правового акта привело к необоснованному расходованию бюджетных средств, чем нарушило права и законные интересы самого муниципального образования и неопределённого круга лиц проживающих на территории данного муниципального образования, поскольку денежные средства, необоснованно выплаченные в качестве индексации заработной платы муниципальных служащих могли быть потрачены на иные бюджетные обязательства в интересах муниципального образования Мамско-Чуйского района и лиц там проживающих.
Административный ответчик - администрация муниципального образования Мамско-Чуйского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
До рассмотрения настоящего административного дела в Мамско-Чуйский районный суд поступили возражения администрации Мамско-Чуйского района в которых выражается несогласие с заявленными требованиями, указывается, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами муниципального образования Мамско-Чуйского района, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно представленным возражениям административного ответчика администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района оспариваемое постановление вынесено на основании Указа Губернатора Иркутской области от 14.03.2019 года № 52-уг «Об увеличении (индексации) размера окладов месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Иркутской области», поскольку статьей 5 Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе» установлена взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации посредством соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих (подпункт 5).
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.
В силу ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия, оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При этом в силу ч.4 ст.215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;
2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов, и их пределы. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или таковые приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт или его часть, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> принято оспариваемое постановление № «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>», которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ№ в административно-политическом приложении газеты «Мамский горняк» «Вертикаль власти».
Основанием для принятия оспариваемого постановления явился Указ Губернатора Иркутской области от 14.03.2019 года № 52-уг «Об увеличении (индексации) размера окладов месячного денежного содержания государственных гражданских служащих Иркутской области».
В соответствии со ст.134 Трудового кодекса обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Проверяя соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на его принятие, форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия, оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из положений статей 1, 7, 14, 35, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.
Формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 53 этого же федерального закона).
Из абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
В связи с приведенными выше нормами суд применительно к обстоятельствам настоящего административного дела отмечает, что контроль за бюджетным процессом в муниципальном образовании Мамско-Чуйского района, на что по своему существу направлено обращение прокурора Мамско-Чуйского района в суд с настоящим административным исковым заявлением, может быть осуществлен в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Так, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование вопросов о расходных обязательствах муниципального образования, в пункте 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрел право органов местного самоуправления самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим кодексом.
Вместе с тем, согласно ст.42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется Федеральным законом от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.49 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№, размер должностного оклада муниципальных служащих района, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются решением <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской <адрес>.
На основании п.3.3 Решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении об оплате труда муниципальных служащих МО <адрес>» размеры должностных окладов муниципальных служащих МО <адрес> устанавливаются нормативным правовым актом, принимаемым <адрес>. При изменении (увеличении) окладов, установленных для соответствующих должностей областных государственных служащих, размеры должностных окладов по должностям муниципальной службы увеличиваются (индексируются) в соответствии с решением <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что администрация муниципального образования <адрес> не имела полномочий на издание постановления об увеличении (индексации) окладов муниципальных служащих администрации <адрес>, поскольку на принятие такого решения уполномочена Дума муниципального образования <адрес>.
Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, соглашается с позицией истца о том, что оспариваемое постановление принято не уполномоченным органом.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт - постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» принято неуполномоченным на принятие данного нормативного правового акта органом - администрацией муниципального образования <адрес>, с нарушением порядка, установленного законодательством об общих принципах организации местного самоуправления, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Уставом данного муниципального образования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указал, что нарушением компетенции, в частности, следует считать издание нормативного правового акта, регулирующего полностью или в части отношения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат регулированию нормативным правовым актом, издаваемым административным ответчиком, в административном иске должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа (пункт 7).
Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, бюджет каждого территориального уровня как инструмент реализации финансовой политики государства служит для распределения и перераспределения финансовых ресурсов на определенной территории, посредством чего происходит финансовое обеспечение публичных функций, а сами бюджетные отношения выступают в таком случае существенным элементом социально-экономического развития государства и муниципальных образований. Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации.
Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов, бюджетной ссуды на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (статья 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
При недостаточности у муниципальных образований собственных источников финансирования финансовая обеспеченность таких расходных полномочий должна быть гарантирована на основе институтов межбюджетных отношений - за счет средств бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы Российской Федерации».
Положениями оспариваемого постановления размеры должностных окладов муниципальных служащих администрации муниципального образования <адрес> увеличены (проиндексированы) в 1,04 раза с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного административным истцом отчета Контрольно-счетной палаты Иркутской <адрес>№-КМ о результатах контрольного мероприятия «Проверка законного, эффективного (экономического и результативного) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2019 году и истекшем периоде 2020 года муниципальному образованию «<адрес>» в связи с принятием постановления мэра муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» фонд оплаты труда муниципальных служащих администрации муниципального образования <адрес> с начислениями в 2019 году превышен на сумму 858,8 тыс. рублей в отсутствие на то правовых оснований.
В связи с чем, суд, дав анализ установленным по делу обстоятельствам, находит доводы административного истца обоснованными, принимает их во внимание, поскольку от результата, принятого по настоящему делу решения, зависит обоснованность расходования администрацией муниципального образования <адрес> бюджетных средств. Принятие оспариваемого нормативного правового акта привело к необоснованному расходованию бюджетных средств, чем нарушило права и законные интересы самого муниципального образования и неопределённого круга лиц проживающих на территории данного муниципального образования, поскольку денежные средства, необоснованно выплаченные в качестве индексации заработной платы муниципальных служащих могли быть потрачены на иные бюджетные обязательства в интересах муниципального образования <адрес> и лиц там проживающих.
В связи с указанным, суд доводы административного ответчика относительного того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов граждан оспариваемым постановлением, находит их не состоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами и не основаны на законе.
Иные доводы возражений административного ответчика на иск не ставят, как не имеющие юридического значения для дела, под сомнение правильность вывода суда о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.
Решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 186 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.216 КАС РФ, в случае признания судом нормативного правового акта, не действующим полностью или в части, этот акт или его отдельные положения, не могут применяться с указанной судом даты.
Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта, часть 3.
Таким образом, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» не отвечает требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, принято неуполномоченным лицом, следовательно, подлежит признанию недействующим с момента его принятия полностью по правилам ст.213 п.7 КАС РФ.
Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт следует признать недействующим, суд учитывает, что его положения применялись, порождая правовые последствия, в связи с чем оспариваемое постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» следует признать недействующим с момента принятия постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ, с учетом обстоятельств дела, резолютивная часть решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании для опубликования правовых актов в административно-политическом приложении газеты «Мамский горняк» «Вертикаль власти» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области к администрации муниципального образования Мамско-Чуйского района удовлетворить.
Признать постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении (индексации) размеров должностных окладов муниципальных служащих администрации <адрес>» недействующим с момента его принятия.
Возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в официальном печатном издании газеты «Мамский горняк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.
Председательствующий: С.А. Давиденко
