РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2016 года пос. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Султановой А.А.,
с участием представителей заявителя администрации Мамского городского поселения – ФИО1, ФИО2,
при секретаре судебного заседания Чимитдоржиевой Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2016 по исковому заявлению администрации Мамского городского поселения к Мамско-Чуйскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Администрация Мамского городского поселения (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Мамско-Чуйскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Мамско-Чуйский РОСП) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Мамско-Чуйского районного суда по делу № 053145588. Названным решением на истца возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту фундамента и кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В обоснование невозможности исполнения решения суда указано на отсутствие умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда, поскольку все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты. Истец с момента вступления решения в законную силу, то есть до 18.03.2013 года не смог исполнить обязательства по причине отсутствия денежных средств. В то же время в этот период проводились мероприятия по исполнению решения суда.
В судебном заседании представители администрации Мамского городского поселения поддержали исковое заявление, уточнив, что несвоевременное исполнение решения суда было обусловлено недостаточным финансированием местного бюджета, истцом предпринимались все возможные меры по исполнению решения суда, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Представитель Мамско-Чуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и.о. начальника отдела Мамско-Чуйского РОСП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не было представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18.10.2013 года на администрацию Мамского городского поселения возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <...>; в срок не позднее 01 августа 2014 года провести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу 19.11.2013 года.
В установленный решением срок администрация Мамского городского поселения не исполнила решение суда.
Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18 августа 2016 года № 38020/14/68278 в связи с неисполнением решения суда с администрации Мамского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
22 июля 2016 года и.о. начальником отдела – старшего судебного пристава Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 38020/16/22879.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.
Как следует из материалов дела, бюджет Мамского городского поселения является дефицитным. Дефицит бюджета в 2014 году составил 843 900 рублей; в 2015 году – 520 000 рублей; прогнозируемый дефицит бюджета на сегодняшний день на 2016 год – 1 796 000 рублей. Общий объем доходов в 2016 году составляет 23 550 000 рублей, межбюджетные трансферты составляют 13 833 400 рублей, общим объем расходов составляет 25 346 000 рублей. Приоритетными статьями расходов являются заработная плата, проведение противопожарных мероприятий. По статье «Иные бюджетные ассигнования» (уплата налогов, сборов и иных платежей) запланировано 350 000 рублей – уплата земельного и транспортного налогов организации, выплата по решению суда, вступившего в законную силу.
Судом установлено, что средства на оплату исполнительских сборов в бюджете не запланированы, что приведет к сокращению средств, запланированных для решения вопросов местного значения. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, и поскольку не включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2016 год, следовательно, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Судом установлено поступление ежемесячных межбюджетных трансфертов из областного бюджета, которые расходуются на заработную плату, что также не позволяет органам местного самоуправления реально исполнить полностью и в срок, указанный судебным приставом решения суда. Кредиторская задолженность на 01 сентября 2016 года составила 6 598 306 рублей. Остаток денежных средств на 07 сентября 2016 года составляет 1 428 000 рублей, из них дорожный фонд (целевые средства) – 892 000 рублей; обязательные платежи на основании соглашения на реализацию первоочередных мероприятий по модернизации объектов теплоснабжения и подготовке к отопительному сезону составляют 630 000 рублей, требуется на выплату заработной платы, страховых взносов, пособий, пенсии – 880 000 рублей.
Суд принимает во внимание и то, что администрация Мамского городского поселения является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 169Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ по обеспечению надлежащего освещения улиц по решению суда, администрация Мамскогог городского поселения не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
Кроме того судом установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 19.11.2013 года, администрацией Мамского городского поселения проведены следующие мероприятия:
- 14 ноября 2014 года проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома № 22 по ул. Володарского;
- 24 декабря 2014 года проведена приемка выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома № 22 по ул. Володарского;
- 14 июля 2015 года размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента дома № 22 по ул. Володарского, по итогам которого заключен муниципальный контракт;
28 сентября 2015 года проведена приемка работ по муниципальному контракту по капитальному ремонту фундамента дома № 22 по ул. Володарского.
Решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 18.10.2013 года администрацией Мамского городского поселения 28 сентября 2015 года исполнено в полном объеме.
Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения по причине тяжелого финансового положения, суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.
Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета поселка Мама, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.
При указанных обстоятельствах исполнительский сбор, взысканный с администрации Мамского городского поселения на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18 августа 2014 года по исполнительному производству от 09.07.2014 № 2656/14/20/38 и от 22.07.2016 года № 38020/16/22879, подлежит уменьшению на 12 500 рублей, то есть до 37 500 рублей с учетом предмета заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Мамского городского поселения к Мамско-Чуйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации Мамского городского поселения на основании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18 августа 2014 года № 38020/14/68278 по исполнительному производству от 09.07.2014 года № 2656/14/20/38 и от 22.07.2016 года № 38020/16/22879, на 12 500 рублей (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, то есть до 37 500 (Тридцати семи тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 12 сентября 2016 года.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 сентября 2016 года.
Судья А.А. Султанова
