Мировой судья Тарасов А.В.
Дело № 12-4/2018 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Малоярославец «26» января 2018 года
Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В., при секретаре судебного заседания Цулимовой М.В.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
генерального директора ООО ПК «ФИО2» Чистякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ПК «<данные изъяты>» Чистяков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей 00 копеек.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова С.А.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ПК «<данные изъяты>» Чистяков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он в установленные налоговым законодательством сроки представил налоговому органу в электронном виде письменные пояснения на требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам окончательного рассмотрения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение №, на основании которого отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякову С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления мирового судьи.
В судебном заседании генеральный директор ООО ПК «<данные изъяты>» Чистяков С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО6 заявлением в адрес суда просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.
Выслушав генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В соответствии со ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года ООО ПК «<данные изъяты>», представленной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, выставлено требование о представлении пояснений исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПК «<данные изъяты>» представило квитанцию о приеме требования о предоставлении пояснений ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предоставления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в электронной форме, согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления акта пояснения налогоплательщиком не представлены. Таким образом, генеральный директор ООО ПК «<данные изъяты> Чистяков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с ее доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи установлено, что Чистяков С.А., являясь генеральным директором ООО ПК «<данные изъяты>», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно, не представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Калужской области пояснения к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в электронной форме по требованию о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Приходя к выводу о признании генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова С.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 3 по Калужской области (код 4011) в адрес ООО ПК «<данные изъяты>» направлено требование № о предоставлении пояснений по налоговой декларации за 2 квартал 2017 года.
ДД.ММ.ГГГГ указанное требование принято ООО ПК «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией о приеме.
В этот же день ООО ПК «<данные изъяты>» направлено в адрес Межрайонной ИФНС № 3 по Калужской области ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «<данные изъяты>» привлечено к налоговой ответственности по ст. 129.1 п. 1 НК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области ФИО7 рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки вынесено решение № об отказе в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса российской Федерации ООО ПК «<данные изъяты>», в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
Системный анализ ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что за одни и те же действия для юридических лиц предусмотрена налоговая ответственность, тогда как для должностных лиц - административная ответственность.
Поскольку в действиях ООО ПК «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ, в действиях его генерального директора Чистякова С.А., также не может быть состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за те же действия.
Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова С.А. не может быть признано законным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова С.А. и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ПК «<данные изъяты>» Чистякова ФИО11 - отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья - подпись -
Копия верна:
Судья Малоярославецкого районного
суда Калужской области А.В. Севастьянова
