Дело <адрес>
<адрес>
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 21 февраля 2024 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при помощнике судьи Степановой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Проненко Натальи Павловны о признании Постановления администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» №162 от 20 февраля 2023 года не действующим,
Установил:
Проненко Н.П., действуя через представителя по доверенности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не действующим. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения муниципального образования «<адрес>» было издано постановление № после решения Малоярославецкого районного суда по делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГг. Постановление № отменяет постановление Администрации городского поселения муниципального образования «<адрес>» № от 31.08.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №». Мотивация постановления № была изложена в ответе от 22 февраля № и содержала следующую формулировку «необходимо изготовить схему расположения земельного участка с образованием части земельного участка для установления ограничений и обременений по 3 м в обе стороны от канализационных сетей и указания площади ЧЗУ(части земельного участка) для заключения соглашения об установлении сервитута с собственником сетей в дальнейшем.» Административный истец не согласен с постановлением № и с ответом от 22 февраля №. Считает постановление и ответ не законным по следующим основаниям: согласно решению Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№а-№), само по себе нахождение канализации на участке не может служить основанием для ограничения. На данном участке отсутствуют какие-либо зоны с особыми условиями использования, что было установлено в ходе судебного заседания по делу №а-1473/<адрес> судом и было отраженно в решении суда, а так же в решение Малоярославецкого районного суда по делу №а№. Отменив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО ГП «<адрес>» нарушила право на перераспределение земельного участка, и дало возможность любому претендовать на этот участок. Так же издав постановление № Администрации МО ГП «<адрес>» нарушила Земельный Кодекс РФ, так как Земельный Кодекс не дает право на отмену ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Так же согласно пункту 19 ст. 10.11 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. Но по факту своим решением об отмене постановления № Администрация МО ГП «<адрес>» требует дополнительных согласований. По мнению истца Постановление № нарушает ст. 2 Конституция Российской Федерации. Таким образом, отмена постановления, и решение о создание ЧЗУ нарушает дальнейшую реализацию прав административного истца, а именно накладывает излишние ограничения на вновь образуемый участок, которые в соответствии с ч.8 ст.23 Земельного Кодекса недопустимы. Так же препятствует реализации право на преобразования своего участок путем присоединения земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Также отмена постановления нарушает в дальнейшем реализацию прав административного истца согласно пункту 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, который запрещает ограничивать права на землю по основаниям, которых нет в земельном кодексе и в иных федеральных законах. Ввиду того, что данное обстоятельство дела уже было рассмотрено ранее <адрес> судом (дело №а-1473/2021), Малоярославецким районным судом (№а-1525/2022) нарушается право административного истца на доступ к правосудию, которое включает не только право возбудить иск, но и право на получение разрешения спора в суде, при этом решение суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению безотлагательно. Малоярославецкий районный суд при рассмотрении дела №а-№ обязал своим решением Администрацию городского поселения муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть в части вопроса необходимости установления ограничений и обременений в пользовании земельным участком, но не давал право на отмену ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка и права на отмену постановления №. Исходя из вышеизложенного, истец считает разумным и справедливым признать постановление № незаконным тем самым вернув в действие постановление №, которое с учетом решения Малоярославецкого районного суда по делу №а-1525/2022 позволит реализовать законные права административного истца.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМП «Водоканал».
Административный истец Проненко Н.П., её представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель административного ответчика администрации МО ГП «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» признано утратившим силу, поскольку по земельному участку проходит канализационная сеть. Администрацией по обращению УМП «Водоканал» проведена инвентаризация существующих бесхозных сетей (до 2023 года не поставлены на кадастровый учет и отсутствует регистрация права после их строительства и введения в эксплуатацию) в границах улиц Рождественская Донская в городе Малоярославец. В результате инвентаризации имущества, в том числе имущества не учтенного в реестре муниципального имущества муниципального образования городского поселения «<адрес>», канализационная сеть по <адрес>, Донская включена в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в реестр имущества муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «<адрес>» (Приложение №) общей протяженностью 0,491 км. Данные мероприятия были проведены в связи с необходимостью учёта и обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения расположенных на территории города и находящихся в обслуживании и техническом контроле УМП «Водоканал», в дальнейшем будут проведены мероприятия по постановке на кадастровый учет канализационной сети и установлению охранной зоны. Постановление администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» соответствует федеральному и областному законодательству и принято в пределах установленной компетенции.
Заинтересованное лицо УМП «Водоканал», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.
Изучив материалы дела, материалы административных дел №а-№, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи настоящего Кодекса.
Положениями пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий признаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приазродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К зонам с особыми условиями использования территорий в соответствии с пунктом 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации относятся санитарно-защитные зоны.
Согласно пункту 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения прав на землю, в том числе установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей самотечной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 метров.
Материалами дела установлено, что Проненко Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.П. обратилась в администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 240 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства путем присоединения к основному участку 40:13:030528:2192 с дальнейшим обращением в кадастровый учет и оформлением земельного участка, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № П-1/14-21 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по земельно-правовым вопросам администрации МО ГП «<адрес>» по рассмотрению обращения Проненко Н.П. комиссией принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 745 кв.м, образуемого путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, по <адрес>, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29 и п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит частный трубопровод канализационной сети Д-150 мм от жилых домов № – № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации МО ГП «<адрес>» ФИО2 Проненко Н.П. дан ответ № П-1/14-21 с сообщением об отказе администрацией МО ГП «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, по <адрес>, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29 и п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит частный трубопровод канализационной сети Д-150 мм от жилых домов № – № по <адрес>.
Проненко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации МО ГП «<адрес>» в предоставлении Проненко Н.П. в собственность земельного участка, обязании администрации МО ГП «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании незаконными действия главы администрации МО ГП «<адрес>», выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование административного иска указано, что Проненко Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию МО ГП «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка путем перераспределения с земельным участком, находящимся у нее в собственности, и землями, находящимися в не разграниченной государственной собственности, представила для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением администрации МО ГП «<адрес>» № П-1/14-21 от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность на основании пп.11 п. 9 ст. 39.29 и п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит частный трубопровод канализационной сети Д-150 мм от жилых домов № – № по <адрес>. Проненко Н.П. полагала данное решение незаконным и нарушающим её права, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, нахождение на испрашиваемом земельном участке частного трубопровода канализации Д-150 не соответствует действительности и не доказано в связи с тем, что право собственности на него в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано. Проненко Н.П. с 2011 года использует спорный земельный участок, следит за его состоянием, доступа к нему у третьих лиц не имеется, так как за ним проходит канава, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 169 кв.м, что меньше нормы для образования самостоятельного земельного участка. Участок административного истца находится в низиве, при большом сбросе воды в данный трубопровод в период весенних паводков с 2011 года по 2019 год происходили регулярные подтопления участка и дома административного истца, чтобы избежать насыщения водой грунта устанавливался мужем административного истца насос и откачивалась вода, вызывалась ассенизаторская машина для откачки и прочистки канализации, в связи с неправильным смонтированным стоком внутри колодца выполнен сток, в желоб залита керамическая плитка. Собственников канализации найти не удалось.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.П. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» в согласовании схемы земельного участка, оспаривании протокола комиссии по земельно-правовым отношениям администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», признании незаконными действия главы администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторного рассмотрения заявления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проненко Н.П. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», главе администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» ФИО2, комиссии по земельно-правовым вопросам администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» в согласовании схемы земельного участка, оспаривании протокола комиссии по земельно-правовым вопросам администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>», признании незаконными действия главы администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторного рассмотрения заявления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Проненко Н.П. к администрации МО ГП «<адрес>» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, в этой части принято новое решение, которым признано незаконным решение администрации МО ГП «<адрес>» по заявлениям Проненко Н.П. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме № П-1/14-21 от ДД.ММ.ГГГГ, и на администрацию МО ГП «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Проненко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования Проненко Натальи Павловны о признании недействующим пункта 2 Постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска было указано ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес>» было издано постановление № после решения Калужского областного суда по делу №а-1473/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего администрацию МО ГП «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Проненко Н.П. В пункте 1 данного постановления сообщается, что утверждается схема расположения земельного участка административного истца на кадастровом плане территорий. В пункте 2 данного постановления высказывается намерение образовать часть земельного участка на вновь образованном земельном участке №:ЗУ1:Ч31 для установления ограничений и обременений в пользовании земельного участка, так как на нем находится трубопровод канализации. Административный истец не согласен с пунктом 2 данного постановления и считает его не законным в связи с тем, что согласно решению Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ само по себе нахождение канализации на участке не может служить основанием для ограничения. Пункт 2 данного постановления нарушает дальнейшую реализацию прав административного истца, а именно накладывает излишние ограничения на вновь образуемый участок, которые в соответствии с ч.8 ст.23 Земельного кодекса РФ недопустимы. Также пункт 2 данного постановления нарушает в дальнейшем реализацию прав административного истца согласно пункту 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, который запрещает ограничивать права на землю по основаниям, которых нет в Земельном кодексе и в иных федеральных законах. Так же ввиду того, что данное обстоятельство дела уже было рассмотрено ранее <адрес> судом (дело №а№ нарушается право административного истца на доступ к правосудию, которое включает не только право возбудить иск, но и право на получение разрешения спора в суде, при этом решение суда, вступившее в законную силу, подлежит исполнению безотлагательно.
Судом постановлено:
Административные исковые требования Проненко Натальи Павловны удовлетворить.
Признать пункт 2 Постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» незаконным и подлежащим отмене и обязать администрацию муниципального образования городского поселения «<адрес>» повторно рассмотреть заявления Проненко Натальи Павловны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса необходимости установления ограничений и обременений в пользовании земельным участком.
Обязать администрацию муниципального образования городского поселения «<адрес>» сообщить об исполнении решения в суд и Проненко Наталье Павловне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы Администрации МО ГП «<адрес>» ФИО5 вынесено постановление № « О признании утратившим силу постановления администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №». В постановлении указано, что во исполнение решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ повторно рассмотрев заявление Проненко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистов администрации МО ГП «<адрес>», специалистов УМП «Водоканал», ст.37 Устава МО ГП «<адрес>» администрация постановила: Признать утратившим силу постановление администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №».
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО ГП «<адрес>» в адрес Проненко Н.П. направлено письмо, которым администрация информирует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу постановление администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №». Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Проненко Н.П. с участием заместителя главы администрации ФИО5, членов комиссии по земельно-правовым вопросам, представителя УМП «Водоканал», кадастрового инженера, было установлено точное прохождение сетей канализации относительно границы земельного участка Проненко Н.П., на заседании комиссии по земельно-правовым вопросам ДД.ММ.ГГГГ было принято решение направить письмо Проненко Н.П. с предложением изготовить новую схему расположения земельного участка с образованием части земельного участка для установления ограничений и обременений по 3 м в обе стороны от канализационных сетей и указания площади ЧЗУ (части земельного участка) для заключения соглашения об установлении сервитута с собственником сетей в дальнейшем.
Как следует из материалов настоящего административного дела, и установлено ранее судами, Проненко Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:030528:2192, площадью 576 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования городское поселение «<адрес>» поступили заявления Проненко Н.П. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 169 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером № с приложенной к ним схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по земельноправовым вопросам администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», в ходе которого согласно протоколу заседания комиссии рассмотрены, в том числе, заявления Проненко Н.П. и принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 745 кв.м, образуемого путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, по <адрес>, находящегося в частной собственности с землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности, по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам) и пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы размещения линейных объектов), а также в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит частный трубопровод канализационной сети Д-150 мм от жилых домов № - № по <адрес>.
Решением Главы администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № П-1/14-21, Проненко Н.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения с земельным участком, площадью 576 кв.м, с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку приходит частный трубопровод канализационной сети Д-150 мм от жилых домов № - № по <адрес>.
Однако в материалах дела № не имелось доказательств пересечения границами образуемого в результате перераспределения земельного участка границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Администрацией муниципального образования городское поселение «<адрес>» в ходе судебного разбирательства факт отсутствия пересечения границ территориальных зон не оспаривался. Положениями пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исключения для данной нормы по отношению, в частности, к земельному участку, образуемому для размещения линейных объектов. Однако наличие на испрашиваемом земельном участке линейного объекта с учетом буквального толкования указанной нормы права само по себе не дает оснований для ее применения в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков.
Как уже указывалось, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что обоснование администрацией муниципального образования городское поселение «<адрес>» оспариваемого отказа положениями пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, основано на неверном применении данной нормы права, в связи с чем, является незаконным.
Суды апелляционной и кассационной инстанции в своих судебных актах указали, что наличие на испрашиваемом земельном участке канализационной сети само по себе не исключает возможность использования земельного участка по назначению, обуславливая специальный режим использования земельного участка и налагая на правообладателя такого земельного участка лишь определенные ограничения в его использовании. Нахождение линейного объекта на земельном участке может обусловливать специальный режим его использования и обременение прав собственника земельного участка (охранная зона, сервитут и т.д.). Данное обстоятельство при отсутствии доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием с учетом ограничений, связанных с нахождением на нем сетей канализации, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным положениями пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика представлено постановление «О внесении изменений в реестр имущества муниципальной собственности муниципального образования городское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, в приложении № к которому под номером 248 указаны самотечные сети канализации <адрес>, однако какой-либо схемы прохождения инженерных сетей водоотведения (канализации) как на вновь образованном земельного участке, так и на вблизи расположенной к нему территории, места прохождения данных сетей, параметры, в том числе длины сторон земельного участка не представлено, при этом представителем УМП «Водоканал» представлена примерная схема прохождения канализационной сети на <адрес> без каких-либо обозначений и параметров, не согласованная и не подписанная.
Вопреки доводам представителя административного истца Проненко Н.П. – ФИО7, представившего заключение лингвистической экспертизы на решение суда, разъяснение решение допускается только судом в соответствии со ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 61 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП «<адрес>» было издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», пунктом 1 которого утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 745 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, территориальная зона: Ж-1 – зона застройки малоэтажными и индивидуальными жилыми домами (до 3-х этажей включительно), вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; местоположение: <адрес>, образуемого в порядке распределения земельного участка, площадью 580 кв.м, с кадастровым номером 40:13:030528:2192, и земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности.
Пунктом 2 указанного постановления определено образовать часть земельного участка №:ЗУ1:ЧЗ1, указанную на схеме т.4-т.5-т.6-т.7, площадью 169 кв.м, находящуюся в охранной зоне инженерных сетей водоотведения (канализации) для установления ограничений и обременений в пользовании земельным участком.
Как указано в мотивировочной части решения Решением Малоярославецкого районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что принятым ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, образовавшим часть земельного участка, площадью 169 кв.м, находящуюся в охранной зоне инженерных сетей водоотведения (канализации) для установления ограничений и обременений в пользовании земельным участком, администрацией МО ГП «<адрес>» не учтены выводы судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции, нашедшие свое отражение в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений норм СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из схемы расположения земельного участка, являющейся приложением к п. 1 постановления администрации МО ГП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся территория земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, присоединенная к земельному участку, принадлежащему Проненко Н.П., находится в охранной зоне инженерных сетей водоотведения (канализации), в отношении которой необходимо установить ограничений и обременений в пользовании земельным участком.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого пункта 2 Постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №».
Администрация МО ГП «<адрес>» согласилась с принятым решением, не обжаловав его в установленном законом порядке, однако исполняя решение суда администрация МО ГП «<адрес>» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ отменила не только пункта 2 Постановления администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №», на что было указано судом, но и п.1 указанного постановления, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 745 кв.м, местоположение :<адрес>, образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, и земель находящихся в государственной не разграниченной собственности, что привело к не рассмотрению заявлений Проненко Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило права Проненко Н.П.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования Проненко Натальи Павловны удовлетворить.
Признать Постановление администрации муниципального образования городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу постановления администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №» незаконным и подлежащим отмене и обязать администрацию муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» повторно рассмотреть заявления Проненко Натальи Павловны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса необходимости установления ограничений и обременений в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна: Судья Н.В. Караченцева
