Дело № 2-280/2018
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 13 августа 2018 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулагиной ФИО20 к Администрации Муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район» и Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о признании права собственности на имущество в порядке наследования и встречному иску Фащук ФИО21 к Кулагиной ФИО22, Барабанову ФИО23, Кулагину ФИО24, Кулагину ФИО25 и Свитко ФИО26,
у с т а н о в и л:
Кулагина Т.Н. 05 декабря 2017 обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 48,0 кв.м. и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, находящиеся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО3, которому на праве собственности принадлежало указанное имущество. Собственниками оставшейся части дома и земельного участка являются Барабанов В.А. и Фащук Н.А. Наследником после смерти ФИО3 является истец, которая в установленные законом сроки, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла его.
Определением суда от 07 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГП «Город Малоярославец».
Заочным решением от 25 декабря 2017 года требования Кулагиной Т.Н. были удовлетворены. Определением от 18 января 2018 года заочное решение отменено.
29 января 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление Фащук Н.А., в котором она, с учетом последующих уточнений, просила увеличь её долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, с 1/3 до 6/10. В обоснование пояснила, что её право и права Барабанова В.А. и ФИО3 на спорное домовладение было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти своего супруга Кулагина Т.Н. не высказывала намерения использовать и содержать данное имущество, так же не высказал заинтересованности в использовании домовладения и Барабанов В.А. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец провела строительные, ремонтные и земляные работы, в результате которых стоимость недвижимости значительно увеличилась.
Определением суда от 08 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кулагин А.В., Кулагин С.В. и Свитко Е.В.
Кулагина Т.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного заседания. Её представитель по доверенности – Румянцева О.В., требования доверителя поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам; возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что Фащук Н.А. в праве требовать в судебном порядке возмещение проведенных ею работ в денежном выражении, и её доверитель готова по решению суда произвести соответствующие выплаты.
Фащук Н.А. и её представитель по ордеру – адвокат Халилова Н.С. поддержали свои требования, против удовлетворения требований Кулагиной Т.Н., в части превышающей произведенные улучшения, возражали.
Ответчики - администрация МО МР «Малоярославецкий район» и Межрегиональное ТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, Барабанов В.А., Кулагин А.В., Кулагин С.В. и Свитко Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Третье лицо - Администрация МО ГП «Город Малоярославец», будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дате судебного заседания, в суд представителя не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.
В судебном заседании от 07 августа 2018 года объявлен перерыв до 13 августа 2018 года.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из смысла ст. 1141 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследодатель – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Кулагина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой умершего (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-НК №).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 48,0 кв.м. с кадастровым номером 40:13:№ и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, находящиеся по адресу: <адрес>. Наличие указанного недвижимого имущества и его принадлежность умершему подтверждается: решением мирового судьи судебного участка № 37 Малоярославецкого района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Барабанова В.А., Фащук Н.А. и ФИО3 к ИМНС России по Малоярославецкому району о признании права собственности на домовладение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом жилого дома общей площадью 48,0 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№; техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ составленным Малоярославецким БТИ; выписками из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№; свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю; выпиской из протокола № заседания Малоярославецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Барабанова В.А. и Фащук Н.А. к Кулагиной Т.Н. о признании права на наследственное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на спорное имущество до настоящего времени не зарегистрировано (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ и №).
Из ответов на запрос суда нотариусов Малоярославецкого нотариального округа Калужской области Мустафиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, Ивашуровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, Колосовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, Капитоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел не имеется.
Кулагин А.В., Кулагин С.В. и Свитко Е.В. являются детьми умершего ФИО3 (что подтверждается соответствующими свидетельствами об их рождении и свидетельством о заключении брака в отношении Свитко Е.В.), от них в суд поступили заявления в которых они отказались от вступления в наследство на спорное имущество в пользу своей матери - Кулагиной Т.Н.
В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Факт принятия истцом наследства подтверждается исследованными доказательствами, а именно тем, что истец по первоначальному иску распорядилась вещами умершего. Доказательств обратного суду представлено не было.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из материалов дела следует, что решением мирового суда судебного участка № 37 Малоярославецкого района от ДД.ММ.ГГГГ за Барабановым В.А., Фащук Н.А. и ФИО3, в порядке наследования за их родным братом Барабановым В.А., признано право общедолевой собственности, по 1/3 за каждым, на спорное домовладение.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Барабановым В.А. и Фащук Н.А. признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 40:13:№. При разрешении данного дела Кулагина Т.Н. требования истцов признала.
Изложенное так же подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проведенной ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 48,0 кв.м., и земельного участка площадью 655 кв.м, с кадастровым номером 40:13:№, находящихся по адресу: <адрес>, в техническом состоянии на дату смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на июнь 2018 г., равна 1 556 114 руб.
При этом из описательной части заключения и дополнения к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (таблицы 11, 12, 11-1, 12-2) следует, что в данном случае цена участка включает в себя стоимость самого участка с надворными постройками и сооружениями, и составляет 927 772 руб. (913 594 руб. + 14 178 руб.), а стоимость дома равна, на дату смерти наследодателя по ценам 2018 года, 628 456 руб.
Рыночная стоимость настоящих дома и участка в техническом состоянии на время проведения экспертизы в ценах по состоянию на июнь 2018 г., равна 2 279 295 руб. (таб. 24.-1 в дополнении к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом из описательной части заключения и дополнения к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (таблицы 23, 24, 23-1 и 24-1) следует, что в данном случае цена участка включает в себя стоимость самого участка и надворных построек и сооружений, и составляет 1 335 250 руб., а стоимость дома на дату проведения экспертизы равна 944 045 руб.
Стоимость неотделимых улучшений спорного недвижимого имущества, произведенных Фащук Н.А. после ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на июнь 2018г., равна 498 283 руб.
Фащук Н.А. выполнены следующие неотделимые улучшения в домовладении:
в основном строении (лит. А):
- фундамент дома - восстановление кирпичного столба, штукатурка кирпичного цоколя;
- стены наружные - выравнивание стен из шпал, обшивка стен снаружи шпунтованной доской с двух сторон; изнутри обшивка стен листами ГКЛ с шейкой обоями;
- перегородки - устройство перегородки: каркас из бруса, обшивка листами КЛ с двух сторон, оклейка обоями;
- потолок - подвесной потолок по деревянному каркасу из ГКЛ, оклейка обоями под окраску, окраска обоев;
- полы - замена покрытия пола из ДВП (оргалита) с окраской, замена плинтуса;
- крыша - замена шифера и толи (пароизоляции);
- окна - закладка оконного проема в помещении площадью 22,9 кв.м., брусом 15 см. х 15 см. с обшивкой доской; ремонт 3-х окон: укрепление блока и подоконника, грунтовка, шпатлевка, окраска; замена 2-х деревянных окон на стеклопакеты однокамерные из конструкций ПВХ;
- двери - перенос 1-ой двери во внутренней стене с заменой на новую, остекленную;
- отделка внутренняя - стены: оклейка обоями по ГКЛ; потолки: оклейка обоями под окраску по ГКЛ, окраска обоев;
- отопление - замена расширительного бака на чердаке;
- электроснабжение - замена электропроводки (на медную) с установкой счетчика.
В основной пристройке (лит. А1):
- фундамент - штукатурка кирпичного цоколя;
- стены наружные - выравнивание стен из шпал, обшивка стен снаружи шпунтованной доской с одной стороны (на площади 3,9 м. х 2,65 м.); изнутри обшивка стен листами ламинированной ДВП с отделкой;
- потолок - подвесной потолок по деревянному каркасу из ГКЛ, оклейка листов плиткой ПВХ;
- полы - замена покрытия пола из ДВП (оргалита) с окраской, замена плинтуса;
- крыша - замена шифера и толи (пароизоляции);
- окна - замена деревянного окна на стеклопакет однокамерный из конструкций ПВХ;
- двери – окраска;
- водоснабжение и канализация - прокладка водопроводных ПНД труб диаметром 15 мм, прокладка канализационных ПВХ труб диаметром 50 мм;
- сан. техническое оборудование - установка мойки, установка душевой кабины;
- газовое оборудование - замена 4-х камфорной газовой плиты, установка водогрейной газовой колонки;
- электроснабжение - замена электропроводки (на медную).
В веранде (лит. а):
- фундамент - штукатурка кирпичного цоколя;
- стены - окраска стен снаружи;
- крыша - замена шифера и толи (пароизоляции);
- окна – окраска;
- двери – окраска;
- прочие работы;
а) устройство крыльца размерами в плане 1,4 м. (ширина) х 1,9 м. (длина): фундамент - кирпичный; каркас из бруса 100 мм х 100 мм с обшивкой шпунтованной доской с окраской; установка деревянного окна размерами 0,93 м. х 1,12 м.; козырек с подшивкой снизу шпунтованной доской с окраской, сверху – профлистом;
б) устройство навеса: металлические стойки и балки, разреженная деревянная обрешетка, покрытие – профлист.
Замена надворной уборной на новую на 1 очко, без выгреба.
Укладка тротуарной плитки на площади 28,7 кв.м.
Из дополнения к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замена надворной уборной и укладка тротуарной плитки являются улучшениями земельного участка. Следовательно, неотъемлемые улучшения жилого дома составили 478 409 руб., а земельного участка – 19 874 руб. (стоимость возведения уборной и дворового мощения).
Таким образом, доля каждого из сособственников в земельном участке, за вычетом неотделимых улучшений составляет 438 459 руб. ((1 335 250 – 19 873):3); соответственно доля Фащук Н.А. равна 458 332 руб. (438 459 + 19 873). Таким образом, доля Фащук Н.А. в земельном участке с кадастровым номером 40:030518:509 подлежит увеличению до 458 332/1 335 250, следовательно, за Кулагиной Т.Н. должно быть признано, а за Барабановым В.А. сохранено право общей долевой собственности на данный участок по 438 459/1 335 250 доли.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что Фащук Н.А. были выполнены иные неотъемлемые улучшения участка, суду не представлено.
Доля каждого из сособственников в жилом доме составляет 155 212 руб. ((944 045 – 478 409):3); соответственно доля Фащук Н.А. равна 633 621 руб. (155 212 + 478 409). Таким образом, доля Фащук Н.А. в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит увеличению до 633 621/944 045, следовательно, за Кулагиной Т.Н. должно быть признано, а за Барабановым В.А. сохранено право общей долевой собственности на данный дом по 155 212/944 045 доли.
Из пояснений сторон по делу и представленных фотоматериалов следует, что Кулагина Т.Н., после смерти своего супруга Кулагина Т.Н., и её дети, спорным домовладением не пользовались, затрат по его содержанию не несли. Кулагина Т.Н. видела, что Фащук Н.А. ведет работы по обустройству спорных объектов недвижимости, при этом она не высказывала несогласия с данными работами, длительное время не предпринимала мер по обжалованию действий Фащук Н.А., не выражала намерений по пользованию этим имуществом. При этом ответчик Кулагин С.В. (сын Кулагиной Т.Н.) пояснил, что помогал Фащук Н.А. производить ремонт. Более того, из пояснений Фащук Н.А. и свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что Кулагина Т.Н. хвалила Фащук Н.А. за проделанную работу по благоустройству домовладения; опровержений данным показаниям суду не представлено. Изложенное свидетельствует, о том, что Кулагина Т.Н. всем своим поведением на протяжении длительного периода времени, с момента смерти супруга до настоящего времени, выражала согласие на проведение работ по улучшению спорного имущества, при том, что данные работы в основной своей массе были завершены в 2013 году.
Суд отмечает, что в период проведения настоящих работ ответчики по иску Фащук Н.А. не являлись собственниками спорного имущества, своевременных мер по вступлению в наследство не предпринимали, явных намерений по его принятию не выражали.
Доказательств наличия возражений по производству спорных работ со стороны других ответчиков суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Фащук ФИО27 удовлетворить частично.
Увеличить доли в праве общей долевой собственности принадлежащие Фащук ФИО28 с 1/3 до 458332/1335250 долей на земельный участок общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, и до 633621/944045 долей в жилом доме с кадастровым номером 40:13:№ общей площадью 48,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Уменьшить доли в праве общей долевой собственности принадлежащие Барабанову ФИО29 с 1/3 до 438459/1335250 долей на земельный участок общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, и до 155212/944045 долей в жилом доме с кадастровым номером 40:13:№ общей площадью 48,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Кулагиной ФИО30 право собственности (с учетом уменьшения её долей) на 155212/944045 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:13:№ общей площадью 48,0 кв.м. и 438459/1335250 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 655 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев
Копия верна. Судья А.В. Храмеев
