Дело № 2-169/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«19» мая 2011 года Максатихинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой И.И.
с участием истца Барсуковой Н.В.,
представителя истца Ваганова Д.В.,
представителей ответчика Сметаниной Г.В., Никуленковой Т.Н.,
при секретаре Кирилловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Максатиха
дело по иску Барсуковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, стаж работы в качестве мастера по строительству,
установил:
Барсукова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, стаж работы в качестве мастера по строительству.
В обоснование своих требований Барсукова Н.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Максатихинском районе Тверской области по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве мастера строительных и монтажных работ при строительстве зданий, сооружений и других объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины (не менее 5 лет) установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно Списку №2 (раздел XXVII), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочную пенсию имеют: мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того, за период работы до ДД.ММ.ГГГГ также может применяться Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (раздел XXIX), согласно которому правом на досрочную пенсию пользуются мастера, работающие на строительстве зданий, сооружений и других объектов.
При обращении в пенсионный фонд ею была представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими записями, о работе в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Передвижной Механизированной колонне №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стройучастке Передвижной Механизированной колонны №. Однако работник пенсионного фонда указал ей на то, что записи в трудовой книжке о трудовой деятельности в качестве мастера нужно подтвердить справками с прежних мест работы. Но в связи с тем, что организация ПМК №, в которой она работала, прекратила свою деятельность, ей пришлось обратиться с запросом в архивный отдел <адрес> - Государственное учреждение «<адрес> центр документации новейшей истории» (ТЦДНИ), находящийся в городе <адрес>, так как основная документация организации велась в городе <адрес> (прежнее название <адрес>).
В ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ из указанного архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором значилось следующее. «По документам архива установлено, что Барсукова <данные изъяты> работала в <адрес> стройучастке ПМК-№ треста «Центроэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ переименована в строительный поезд (СП-№) треста «Центроэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал АООТ «Элеваторспецстрой»: принята на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Со ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) переведена на должность лаборанта. В расчетных ведомостях по заработной плате указана должность мастер, с ДД.ММ.ГГГГ - инженер ПОР, с ДД.ММ.ГГГГ - лаборант. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по собственному желанию. В приказе об увольнении должность не указана. Неоплаченных больничных листов нет. Примечание: Находилась в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, в административном отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
Но она была не согласна с таким ответом. В действительности с момента принятия ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ она работала мастером в <адрес> стройучастке Передвижной Механизированной колонны № по строительству <адрес> комбикормового завода. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребёнок. С ДД.ММ.ГГГГ она получала денежные средства по больничным листам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения, она находилась в административном отпуске по уходу за ребёнком. Со дня принятия на работу до дня увольнения она числилась мастером. Никаких приказов о переводе на другие должности ей не предъявлялось ни устно, ни письменно, в трудовой книжке никаких записей о переводах не производилось, согласия о переводах у нее никто не получал. Заработную плату она получала как мастер. О записях о переводах на другие должности она узнала только тогда, когда получила ответ на запрос из архивного отдела.
Не согласившись с ответом, она послала повторный запрос в вышеуказанный архивный отдел. В ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что по документам ТЦДНИ установлено, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-№ треста «Центроэлеваторспецстрой». Этот ответ она предъявила в пенсионный фонд <адрес> и написала заявление о назначении ей досрочной пенсии с момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ. Но в пенсионном фонде ей ответили, что в связи с разночтением предъявленных ею справок о работе, будет проведена служебная проверка, после которой будет принято решение о назначении ей досрочной пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд в Максатихинском районе выдал ей официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № в том, что ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> проведена проверка факта работы, и актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается правильность выдачи первой справки № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны искажённые, ошибочные данные. Пенсионный фонд в Максатихинском районе не засчитал ей весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отказал ей в назначении досрочной пенсии.
Она не согласна с выводами и решением пенсионного фонда в Максатихинском районе по следующим причинам.
В период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-№ треста «Центроэлеваторспецстрой» действовал «Кодекс законов о труде Российской Федерации» от 09 декабря 1971 года.
Согласно статьи 25 КЗОТ РФ перевод на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации, а также перевод на работу на другое предприятие, в учреждение, организацию либо в другую местность, хотя бы вместе с предприятием, учреждением, организацией, допускается только с согласия работника, за исключением случая временного перевода на другую работу в случае производственной необходимости (статья 26) и в случае простоя (статья 27).
Ее согласия на перевод на другую работу и на другую должность никто не требовал, и она такие согласия никому не давала, временно ее тоже на другую работу не переводили. Подобных согласий с ее стороны не было, их не может быть в архивных документах. Для подтверждения того, что она в действительности выполняла обязанности мастера (подборка строительных материалов, закрытие нарядов на проведённые работы, организация на рабочем месте и т.д.) у нее имеются свидетели, которые работали вместе с ней.
В соответствии со статьёй 39 КЗОТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника, в которую вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе. При увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения.
Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пенсионный фонд ею была представлена трудовая книжка установленного образца, где четко записано, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала мастером, а то, что она работала именно в строительной организации подтверждено указанными выше архивными справками.
Упомянутый в отказе пенсионного фонда о назначении досрочной пенсии акт проверки факта работы № от ДД.ММ.ГГГГ г., который по указаниям пенсионного фонда свидетельствовал о верности первой архивной справки о факте работы, сведения в которой она считает ошибочными, ей отказались представить для ознакомления, чем нарушили ее права при ее обращении о назначение досрочной пенсии.
Кроме того, в связи с вопросами, возникшими у судов при применении Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2002 г. и установившего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в целях обеспечения правильного применения положений названного Закона при разрешении споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, дал судам следующие разъяснения:
В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.) (пункт 9 Постановления Пленума).
При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости (пункт 15 Постановления Пленума).
Сведения о фактах работы в должности мастера строительных и монтажных работ при строительстве зданий, сооружений и других объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стройучастке Передвижной Механизированной колонны №, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ упомянутого архивного отдела являются наиболее точными, соответствуют действительности, соотносятся с записями в ее трудовой книжке, и поэтому являются основанием для назначения ей досрочной пенсии по старости. К тому же в указанных архивных справках, а точнее в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о фактах работы имеются записи о ее нахождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком, что соответствует действительности, и поэтому этот период подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости согласно положениям упомянутого Постановления Пленума Верховного суда РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.3, 24, 131, 133 ГПК РФ, просит обязать ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Максатихинском районе Тверской области включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы в должности мастера строительных и монтажных работ при строительстве зданий, сооружений и других объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стройучастке Передвижной Механизированной колонны №. Обязать ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в Максатихинском районе Тверской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее первого обращения в управление пенсионного фонда.
Истец Барсукова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов своей одногруппницы узнала, что имеет право на досрочную пенсию. Она раньше думала, что льготная пенсия бывает только при наличии специального стажа 10 лет, но одногруппница сказала, что считается год за два. Тогда она обратилась с трудовой книжкой в Пенсионный фонд в п.Максатиха по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что работала мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионном фонде посмотрели документы и сказали, что весь архив данной организации находится в <адрес>. Она сделала запрос, ответ пришел в ДД.ММ.ГГГГ, из которого она узнала, что у нее были какие-то переводы на другое место работы, работала и лаборантом, и, находясь в декретном отпуске, работала инженером. С этими документами она пошла в пенсионный фонд, и в назначении досрочной пенсии ей отказали. Она опять сделала запрос в <адрес>, просила прислать копии приказов. Через 3 месяца ей прислали новый ответ на запрос, который соответствовал записям в трудовой книжке. С этой новой справкой она пошла в пенсионный фонд, где ей сказали, что в связи с разночтениями справок они проведут свою проверку. Проверка подтвердила первые справки из архива. В ее трудовой книжке записано, что она работала мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в ПМК-№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Максатихинском стройучастке ПМК-№. С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в декретном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ. у нее родился ребенок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала деньги по больничным листам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске по уходу за ребенком. Никакие приказы о переводе ей не предъявлялись, согласия на перевод она не давала, заработную плату получала как мастер.
Представитель истца Ваганов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент работы Барсуковой Н.В. действовал «Кодекс законов о труде» от 09.12.1971 года. В статье 25 данного Кодекса указано, что перевод на другую работу на том же предприятии допускается с согласия работника и по приказу. В трудовой книжке Барсуковой Н.В. ничего подобного не записано. Из акта проверки ответчика неясно, есть ли согласие работника на перевод. Истица утверждает, и трудовая книжка это подтверждает, что она работала на предприятии мастером, а не лаборантом, согласие на перевод не давала, никаких приказов она не видела, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ответчика, Никуленкова Т.Н., исковые требования не признала. Пояснила, что она приняла документы от Барсуковой Н.В., зарегистрировала устное обращение. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют: мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Согласно Списку №2 (раздел XXVII), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., право на досрочную трудовую пенсию по возрасту имеют: мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов. За период работы до ДД.ММ.ГГГГ может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию по возрасту по разделу XXIX имеют: мастера, работающие на строительстве зданий, сооружений и других объектов. Основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками №1 и №2. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных этими списками, не менее 80% рабочего времени. При исчислении периода работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном порядке в него включается время получения пособия по государственному социальному страхованию в период нетрудоспособности, а также время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, включая дополнительные. Не включаются в стаж работы на соответствующих видах работ периоды простоя, прогула, обучение (с отрывом от производства), а также периоды совмещения работ, не дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости более 20% рабочего времени. Согласно представленным документам специальный льготный стаж по Списку № 2 составил 3 года 7 месяцев 8 дней: в ПМК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – мастер; в ПМК № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – мастер. Правовых оснований для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. не имеется. Подтверждение характера работы истца показаниями свидетелей противоречит нормам действующего законодательства, а именно п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Барсукова Н.В. была у них, приносила документы, но часто бывает, что в трудовой книжке не все занесено или занесено неверно. При разночтении она сама выходит на проверку. У Барсуковой Н.В. имелось две разные справки, одна из справок подтверждала записи в трудовой книжке Барсуковой, другая подтверждала сведения о ее переводе лаборантом и инженером. Они поручили <адрес> отделу ПФ <адрес> провести проверку, которая ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Барсукова Н.В. переводилась на должность лаборанта, имела зарплату, в декретном отпуске не находилась, а с ДД.ММ.ГГГГ была инженером. С ДД.ММ.ГГГГ Барсукова работала лаборантом, в административном отпуске не находилась. В ДД.ММ.ГГГГ была начислена зарплата, в феврале стоит административный отпуск по уходу за ребенком. Поскольку все документы подтверждают, что Барсукова была лаборантом и инженером, льготный стаж берут только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда она работала мастером.
Представитель ответчика Сметанина Г.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика Никуленковой Т.Н..
Представитель третьего лица ГУ «<адрес> центр документации новейшей истории» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав необходимые материалы дела, выслушав истца Барсукову Н.В., представителя истца Ваганова Д.В., представителя ответчика Никуленкову Т.Н., представителя ответчика Сметанину Г.В., свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно трудовой книжке Барсуковой <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность мастера ПМК № приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке-уведомлению по обращению № №, Барсукова Надежда Викторовна обратилась в ГУ-УПРФ в Максатихинском районе Тверской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Максатихинском районе Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, при рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав застрахованного лица: Барсуковой <данные изъяты>, установлено, что согласно представленным Барсуковой Н.В. документам, специальный льготный стаж составляет следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – мастер ПМК-№ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – мастер ПМК-№. Всего специальный льготный стаж составляет 3 года 7 мес. 8 дней, что не дает право на назначение пенсии. Комиссией принято решение: Барсуковой Н.В. в досрочном назначении пенсии отказать.
Согласно письму ГУ ТЦДНИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, по документам архива установлено, что Барсукова <данные изъяты> работала в <адрес> стройучастке ПМК-№ треста «Центраэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ переименована в строительный поезд (СП-№) треста «Центраэлеваторспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиал АООТ «Элеваторспецстрой»: принята на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Со ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) переведена на должность лаборанта. В расчетных ведомостях по заработной плате указана должность мастер, с ДД.ММ.ГГГГ – инженер ПОР, с ДД.ММ.ГГГГ – лаборант. Уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию. В приказе об увольнении должность не указана. Находилась в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, в административном отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму ГУ ТЦДНИ от ДД.ММ.ГГГГ № по документам ТЦДНИ установлено, что Барсукова <данные изъяты> работала в ПМК№ трест «Центраэлеваторспецстрой» мастером. ДД.ММ.ГГГГ принята мастером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Заработная плата Барсуковой Н.В. составляла: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно письму ГУ УПФР в Максатихинском районе от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленному в ответ на заявление Барсуковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на назначение досрочной пенсии, в связи с разночтением архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГУ ТЦДНИ о ее работе в <адрес> стройучастке ПМК-№ треста «Центраэлеваторспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> проведена проверка факта работы. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается правильность выдачи справки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой в специальный льготный стаж засчитывается период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве мастера. Права на назначение досрочной пенсии нет.
В личной карточке формы <данные изъяты> Барсуковой <данные изъяты>, (раздел III «Назначения и перемещения») имеются 2 записи: «с ДД.ММ.ГГГГ – участок «<адрес>», мастер, пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.», «ДД.ММ.ГГГГ. – участок «<адрес>», лаборант, пр-з № от ДД.ММ.ГГГГ».
В соответствии с §№ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ПМК № треста «Севзапэлеваторстрой», Барсукова <данные изъяты> принята на работу мастером с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с приказом начальника ПМК-№ от ДД.ММ.ГГГГг. №, Барсукова <данные изъяты>, мастер <адрес> строительного участка, в связи с производственной необходимостью переведена на должность лаборанта с ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжения начальника.
В соответствии с §№ приказа по ПМК№ от ДД.ММ.ГГГГг. № № Барсукова <данные изъяты> уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней на основании личного заявления.
Согласно акту документальной проверки факта работы от ДД.ММ.ГГГГ № №, ведущим специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ФИО11 в присутствии заведующего читальным залом <адрес> центра документации новейшей истории (ТЦДНИ) ФИО12, проведена документальная проверка факта работы Барсуковой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ПМК-№ треста «Севзапэлеваторстрой». В ходе проверки установлено, что в архивном фонде №, согласно описи № находятся на ответственном хранении за ДД.ММ.ГГГГ приказы по личному составу, личные карточки формы <данные изъяты>, ресконтро по начислению заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.). Документы сброшюрованы, пронумерованы, находятся в хорошем состоянии, исправлений не содержат и сомнения не вызывают. В «Книгах приказов по личному составу ПМК-№ треста «Севзапэлеваторстрой» за ДД.ММ.ГГГГ среди прочих подшиты следующие приказы: приказ № §№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Барсукову <данные изъяты> принять на работу мастером с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГг.»; приказ № §№ от ДД.ММ.ГГГГ. «Барсукову <данные изъяты>, мастера <адрес> строительного участка, в связи с производственной необходимостью перевести на должность лаборанта с ДД.ММ.ГГГГг.». В личной карточке формы <данные изъяты> имеется следующая информация: «с ДД.ММ.ГГГГ – участок «<адрес>», мастер, пр.№ от <адрес>», «<адрес> – участок «<адрес>», лаборант, пр-з № от <адрес>.», «уволена ДД.ММ.ГГГГ. по ст.31, пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ.». Должность Барсуковой <данные изъяты> в ресконтро по начислению заработной платы поименована: в ДД.ММ.ГГГГ не указана, в ДД.ММ.ГГГГ – инженер ПОР, в ДД.ММ.ГГГГ – лаборант. В результате документальной проверки установлен факт работы Барсуковой <данные изъяты> в ПМК-№ треста «Севзапэлеваторстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО13 показал, что он поступил на работу вместе с Барсуковой Н.В., он с ДД.ММ.ГГГГ начал работать геодезистом, а Барсукова мастером. У них на стройке работало 7 мастеров, но их всегда не хватало, работа сложная и ответственная. До декрета она на стройке проработала мастером, он в это время работал прорабом. Лаборантом Барсукова никогда не работала, у них был один лаборант – Павлова <данные изъяты>, если она не справлялась, присылали из <адрес>. Пока Барсукова была в декрете, он 2-3 раза приносил ей расходные ордера с премией. После декрета Барсукова вернулась на работу, а в ДД.ММ.ГГГГ она уволилась.
Свидетель ФИО14 показала, что она работала на стройучастке лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Лаборантом она работала одна, брала пробы и отправляла в <адрес>. Барсукова Н.В. работала мастером. Барсукова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ переводилась на полгода бухгалтером на период отпусков. Ее обязанности в период командировок исполняла Ирина, а не Барсукова, на ее место всегда была замена, приезжали из <адрес> и из <адрес>. В декрет Барсукова уходила после ее увольнения, после декрета на работу не вернулась, уволилась. Когда участок закончил строительство, все переехали по разным городам.
При таких обстоятельствах исковые требования Барсуковой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, стажа работы в качестве мастера по строительству в Максатихинском стройучастке Передвижной Механизированной колонны № удовлетворению не подлежат.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В судебном заседании установлено, что Барсукова <данные изъяты> в соответствии с §№ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ПМК № треста «Севзапэлеваторстрой» принята на работу мастером с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГг.. В соответствии с приказом начальника ПМК-№ от ДД.ММ.ГГГГг. №№, Барсукова <данные изъяты>, мастер <адрес> строительного участка, в связи с производственной необходимостью переведена на должность лаборанта со ДД.ММ.ГГГГг..
Согласно акту документальной проверки факта работы от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в ДД.ММ.ГГГГ приказов о переводе Барсуковой Н.В. на должность мастера после перевода на должность лаборанта не издавалось. В личной карточке формы <данные изъяты> также после записи о переводе на должность лаборанта сведений о переводе на должность мастера не имеется.
Судом сделан вывод о том, что записи о наименовании должности в ресконтро по начислению заработной платы не должны приниматься во внимание в связи с их неточностью. Данный вывод сделан исходя из следующего. В ДД.ММ.ГГГГ в ресконтро записи о наименовании должностей отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году должность Барсуковой Н.В. поименована «инженер ПОР», однако какие-либо приказы либо записи в личной карточке о переводе Барсуковой Н.В. на данную должность, отсутствуют. Кроме того, Барсукова Н.В. находилась в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, в административном отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение возможность ее перевода на должность инженера ПОР в ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовой книжке Барсуковой Н.В. отсутствует запись о ее переводе на должность лаборанта, однако в связи с наличием соответствующего приказа о переводе, отсутствие данной записи в трудовой книжке не может служить основанием для включения в специальный стаж всего периода трудовой деятельности в ПМК № треста «Севзапэлеваторстрой».
Поскольку Барсукова Н.В. находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком после перевода на должность лаборанта, данный период также не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, период работы Барсуковой Н.В. в ПМК № треста «Севзапэлеваторстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Поскольку Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области период работы Барсуковой Н.В. в ПМК № треста «Севзапэлеваторстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, еще при рассмотрении заявления Барсуковой Н.В., требование истца о возложении на ответчика обязанности включить данный период в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворению не подлежит, так как судом не может быть возложена обязанность совершить уже исполненные действия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Барсуковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области об обязании ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности мастера строительных и монтажных работ при строительстве зданий, сооружений и других объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стройучастке Передвижной Механизированной колонны № обязании ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Максатихинском районе Тверской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня ее первого обращения в управление пенсионного фонда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме «24» мая 2011 года.
Председательствующий
