Макарьевский районный суд Костромской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Макарьевский районный суд Костромской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело (№) 2- 59/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 21 сентября 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Орлова В.С.,
при секретаре Малушковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенева Николая Ивановича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району о включении в стаж периода занятости и назначении досрочной трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛ:
Тетенев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ по Макарьевскому району, об установлении стажа работы с тяжёлыми условиями труда, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, которая должна была ему назначена с (Дата) года. Свои требования он обосновал тем, что более 30 лет проработал газоэлектросварщиком ручной сварки в (_____), и электросварщиком ручной сварки в (_____), имеет страховой стаж более 36 лет и поэтому пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение. Однако при обращении его в (_____) в УПФ по Макарьевскому району, ему в назначении пенсии было отказано в виду того, что в трудовую книжку неправильно была занесена запись о приёме на работу, а именно написано, что он принят газоэлектросварщиком, но не написано, что ручной сварки и тип сварочного аппарата, нет приказов о закреплении за ним оборудования и его постоянную занятость в течении полного рабочего дня. Считает данный отказ незаконным и просит решение об этом отменить и обязать УПФ РФ по Макарьевскому района назначит ему льготную пенсию с (Дата) года.
В судебном заседании Тетенев Н.И. свои исковые требования поддержал, уточнив их требованием об обязании зачесть УПФ РФ по Макарьевскому району периода занятости в вышеуказанных должностях с (Дата) года по (Дата) года в (_____) и с (Дата) года по настоящее время (_____) и суду пояснил, что он был принят на работу газоэлектросварщиком ручной сварки 3 разряда в (_____), в последующем название организации неоднократно менялось: (_____) где он работал газоэлектросварщиком 3 разряда, был присвоен 3, а затем 4 разряд. После (_____) предприятие фактически не работало, не было объемов и заказов. Работал по специальности несколько месяцев. В августе 1998 года уволился и с этого же месяца был принят электросварщиком ручной сварки в (_____), где работает по настоящее время. Свидетельство об окончании курсов по профессии электрогазосварщик имеет с (Дата) года. Весь период данной работы указан в его трудовой книжке, а также подтверждается справками, уточняющими особый характер работы, выписками из индивидуального лицевого счета по месту работы. При оформлении на льготную пенсию в (_____) года он представил в УПФ все необходимые документы, однако в назначении пенсии ему было отказано. Он просит суд обязать УПФ назначить ему льготную трудовую пенсию, так как он более 30 лет проработал электросварщиком ручной сварки, что подтверждается документами. Приказы о закреплении оборудования не сохранились, а он работал на сварочных трансформаторах ТД-500, ТД-300, только на ручной сварке. Кроме того в (_____) у него был газовый резак.
Представители УПФ РФ по Макарьевскому району Софронова Н.Ю. и Еперина Е.А. исковые требования Тетенева Н.И. не признали и пояснили, что действительно (_____) с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии обратился Тетенев Н.И. газоэлектросварщик (_____) Однако комиссией ему в назначении пенсии было отказано, так как, в трудовой книжке о приёме-переводе на работе в (_____) было указано, что он принят газоэлектросварщиком 3 разряда, а в списке (№) должностей имеющих право на досрочную трудовую пенсию значится электросварщик ручной сварки. По (_____) он был принят правильно электросварщиком ручной сварки, однако на каком оборудовании не указано, приказов о закреплении конкретного сварочного аппарата нет, кроме того он совмещал обязанности тракториста и слесаря, а ранее водителя и получал за это доплаты. Считают, что у Тетенева Н.И. не имелось занятости по специальному стажу – электросварщика более 80 %. Кроме того стажа требуемого по закону более 12,5 лет у Тетенева Н.И. по их мнению нет. Подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работе так же нет, как равно и документов о закреплении за ним соответствующего оборудования. На основании этого ему в назначении пенсии и было отказано.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд пришёл к выводу, что исковые требования Тетенева Н.И. к УПФ РФ по Макарьевскому району об установлении стажа работы в особых условиях труда, дающего право о назначении льготной пенсии подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 п.1 п.п.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от (Дата) года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно записям трудовой книжки Тетенева Н.И. стаж его работы в качестве газоэлектросварщика 3 разряда в (_____) составляет с (Дата) года по (Дата) года, с (Дата) года приказом по предприятию ему была присвоена квалификация газосварщика 3 разряда., то есть фактически на одном и том же предприятии
т за п.101.05. (Дата).1971; сплении за ним соответствующего оборудования.00, только на ручной сварке. более 12 лет 6 месяцев. (Дата) года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда Тетеневу Н.И. был присвоен 3 разряд по профессии – газоэлектросварщик, о чем сделана запись в трудовой книжке за (№).
По приказу (№) от (Дата) года Тетенев Н.И. был принят на работу в (_____) на должность электросварщика ручной сварки и продолжает там работать по настоящее время.
По заключению (№) от (Дата) года эксперта по труду исследовав представленные документы архива и другие доказательства по делу: у Тетенева Николая Ивановича в период его работы в должности газоэлектросварщика с (Дата) года в (_____) по 1994 год подтверждается занятость на сварочных работах не менее 80% рабочего времени (сдельная оплата труда, ежеквартальное премирование, премии по соцсоревнованию и за ввод объектов в эксплуатацию). Вместе с тем в 1994 году происходит уменьшение объемов строительно-монтажных работ у Тетенева Н.И., отсутствуют рабочие дни и начисление заработной платы в феврале, апреле, мае и декабре. В п. 3 заключения отражено, что из установленных законодательством дополнительных льгот Тетеневу Н.И. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда, что подтверждается продолжительностью ежегодного очередного отпуска 24 рабочих дня, вместо 12 или 15, установленных ст. 67 КЗОТ РСФСР. В п. 4 эксперт по труду пояснил, что наименование профессии Тетенева Н.И. в трудовой книжке и приказах – газоэлектросварщик. В соответствии с «Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР» от (Дата) года (№): «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» -это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, профессии которых по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку (№) (раздел ХХХ111), как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При этом экспертом были исследованы документы (_____) из которых следует, что в организацию приобретались сварочные трансформаторы ТД-500, ТДМ -31У2, СТШ -500, полуавтоматы сварочные ПДГ -502, применяемые только для ручной дуговой сварки.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8 подтвердили полную занятость истца в качестве сварщика на сварочных аппаратах марки ТД -300, и ТД -500, то есть на ручной сварке в течении всего рабочего дня у Тетенева Н.И. в период с (_____) по (_____) год, поскольку в (_____) году начался развал организации, уменьшились объемы выполняемых работ, в том числе и сварочных, большинство рабочих были отпущены в вынужденные отпуска. Не отрицал это в судебном заседании и сам истец, что с (_____) года он не имел полной занятости, работал всего несколько месяцев по специальности.
В разделе ХХХ111. «Общие профессии» Списка (№) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от (Дата) года (№), под кодом 23200000 – 11620 указаны «газосварщики», а под кодом 23200000 – 19756 – «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Следовательно, профессия указанная при приеме на работу Тетенева Н.И. в (_____) соответствует данному Списку.
Приказов о переводе Тетенева Н.И. в другое подразделение или на другую должность в Макарьевской ПМК не имеется и суду не представлено.
По периоду занятости истца в (_____) в заключении эксперта (раздел 2) указано, что по периоду его работы с (Дата) года по (Дата) года установить занятость по специальности «электросварщик ручной сварки» не представляется возможным. В п. 3 эксперт указал, что в трудовом договоре Тетенева Н.И. дополнительные льготы (дополнительный отпуск за тяжелые и вредные условия труда, доплата и бесплатная выдача молока 0,5 литров в смену) не предусматривались. Однако должность на которую был принят на работу Тетенёв Н.И. соответствовала Списку (№), отражено, что он принят электросварщиком именно ручной сварки. Согласно выписок из индивидуального лицевого счета истца в (_____) он с (_____) года он имел особые условия труда (код) ЗП 12Б л.д.31), применяемый для льготного стажа. А допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО6 и ФИО5 подтвердили, что Тетенёв Н.И. работал в этот период и по настоящее время электросварщиком ручной сварки на трансформаторе марки ТД-500 постоянно, доплату получает за тракториста, поскольку на тракторе установлено сварочное оборудование данной мощности. Выезд на место им осуществляется только при невозможности сварки по причине отсутствия электроэнергии. Другой работы Тетенёв Н.И. не выполнял и не выполняет.
Таким образом, судом установлено, что действительно Тетенёв Н.И. по состоянию на момент его обращения в ГУ УПФ по Макарьевскому району достиг возраста 55 лет и его льготный стаж составлял более 12 лет и 6 месяцев.
Согласно списка (№) раздела ХХХ!! «Общие профессии», утверждённом постановлением Совета Министров СССР от. (Дата) г. (№), право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено электросварщикам, и их подручным. На момент поступления на работу Тетенёва Н.И. (_____) действовало данное Постановление, где в приказе о приеме (переводе) не были указаны условия труда, а именно ручная сварка. Поэтому суд считает, что записи в трудовую книжку Тетенёва Н.И., согласно приказов о приёме (переводе) на работу «газоэлектросварщиком 3 разряда» от (Дата) года (№) была внесена правильно.
Списком (№) производств, цехов, профессий и должностей, работа которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от (Дата) года (№), раздел 32. Общие професис «Электросварщики и их подручные», и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включённые в Список (№) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от (Дата) года (№), тождество профессий рабочих, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено постановлением Минтруда РФ от (Дата) года (№).
Тетенёв Н.И. за весь исследуемый период с (Дата) года по (Дата) года по мнению суда действительно выполнял электросварочные работы на сварочном оборудовании ручной сварки, которые соответствуют по характеру выполненных работ профессиям «Электрогазосварщик» - ЕТКС, Выпуск 2, код 19756 и «Электросварщик ручной сварки» - ЕТКС, Выпуск 2, код 19906. Подтверждением выполнения сварочных работ ручной дуговой и газовой сварки и резки может служить показания свидетелей о наличии в организации сварочных трансформаторов ТД-500, ТД-300.
Документов или архивных данных, документально подтверждающих применения других видов сварки по делу не имеется.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от (Дата) г. (№) п. 1.1. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ (№) от (Дата) года периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке , если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативно правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных основного и дополнительных отпусков(в редакции Постановления Правительства РФ от (Дата) г. (№)).
Таким образом, давая оценку всем представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что Тетенёв Н.И. действительно работал в качестве электросварщика и электрогазосварщика ручной сварки в периоды: с 05. 06. 1979 года по (Дата) года в ПМК; и с (Дата) года по (Дата) года в Макарьевском ДЭП-18 в качестве электросварщика ручной сварки с особыми условиями труда и выполнял работы по дуговой ручной сварке (резке металла и металлических изделий), с не менее 80 % занятостью в течение полного рабочего дня и должности эти входят в перечень профессий, которые пользуются правом на получение льготной пенсии, согласно Списка (№) (раздел XXXIII) Постановления кабинета министров СССР от 09.08. 1991 года. Специальный стаж работы Тетенёва Н.И. составляет более (_____).
На основании этого суд пришёл к выводу, что оснований в отказе к назначению льготной пенсии ГУ Управления Пенсионного фонда по Макарьевскому району не было, поэтому иск Тетенёва Н.И. обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Тетенева Николая Ивановича удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Макарьевскому району включить время работы Тетеневу Николаю Ивановичу с (Дата) года по (Дата) года, включительно, в должности газоэлектросварщик по 3 квалификационному разряду в Макарьевской ПМК, Макарьевской ПМК треста «Костромасельхозмонтаж», в последующем (_____) (_____); с (Дата) года по (Дата) года, в должности электросварщика ручной сварки (_____) (_____) (№), Государственном предприятии (_____) (_____) в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с его трудовой деятельностью в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (Дата) года, то есть со дня его обращения.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Макарьевскому району судебные расходы по госпошлине в размере 200 рублей в пользу Тетенева Николая Ивановича.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд.
Федеральный судья: В.С. Орлов.
Полный текст решения изготовлен (Дата) года
