№ 2-148/2020
УИД 28RS0012-01-2020-000237-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием:
представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» - Нечепуренко А.А., действующей на основании доверенности №3 от 20.12.2017, ответчика Камиловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» к Камиловой Г.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» (далее – ООО «МКТ») обратилось в суд с указанным иском к Камиловой Г.В., указав в его обоснование, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения №208-Т-18 от 01.01.2018 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»), согласно п. 2.2.2. которого на потребителя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной тепловой энергии. Однако в течение длительного периода времени ответчик не исполняет возложенную договором теплоснабжения обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. В вязи с чем, за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 сформировалась задолженность в размере 61 866, 13 руб. 12.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о сформировавшейся просроченной задолженности и необходимости погашения задолженности в течение семи дней с момента получения претензии. До настоящего времени указанная претензия в добровольном порядке не исполнена должником.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 61 866, 13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 055,98 руб.
В письменном заявлении на иск Камилова Г.В. частично не согласилась с предъявленными требованиями, указав на то, что она не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем не должна оплачивать НДС сверх тарифа на тепловую энергию. Представила суду чек-ордер от 05.06.2020 о погашении задолженности за тепловую энергию в размере 53 101,88 руб.
До начала судебного разбирательства в адрес суда от истца ООО «МКТ» поступило заявление об уменьшении исковых требований, с учетом частичного погашения задолженности. Представитель истца просила суд принять уменьшение размера исковых требований, взыскать с Камиловой Г.В. в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 10 310 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «МКТ» - Нечепуренко А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уменьшения. Суду пояснила, что истец применяет упрощенную систему налогообложения. НДС на стоимость поставленной тепловой энергии стал начисляться после заключения с администрацией Тыгдинского сельсовета концессионного соглашения от 14.05.2018 г., а именно с сентября 2018 г. Ответчик была уведомлена о необходимости уплаты НДС, что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом от 27.07.2018 г. №48. Цитируя положения ст. 346.11, 174.1,146,149,168,40 Налогового Кодекса Российской Федерации, письмо Министерства финансов РФ от 11 апреля 2017 г. N 03-07-11/21305, письмо Министерства финансов РФ от 13.05.2011 г. № 03-07-11/124, указала, что с момента вступления в силу концессионного соглашения концессионер, применяющий упрощенную систему налогообложения, при совершении в рамках данного концессионного соглашения операций по реализации услуг, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, должен исчислять налог на добавленную стоимость.
Ответчик Камилова Г.В. суду пояснила, что ей не понятно почему в стоимость тарифа не включена стоимость НДС, не понятны действия истца по направлению ей счетов-фактур. С оставшейся задолженностью согласилась.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, эксплуатацию объектов теплоснабжения ООО «Магдагачинская компания теплоснабжения» осуществляет на основании концессионного соглашения на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 14.05.2018 № б/н заключенного с муниципальным образованием Тыгдинский сельсовет Магдагачинского района Амурской области (котельные по ул. Мухина, 2 и Бояринцева, 6 с. Тыгда Магдагачинский район).
01.01.2018 между ООО «МКТ» и Камиловой Г.В. был заключен договор теплоснабжения №208-Т-18 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>»).
Согласно п. 2.2.2 договора теплоснабжения на потребителя возлагается обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной тепловой энергии.
Согласно представленному истцом расчету обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, с учетом поступившего от ответчика платежа (05.06.2020) и произведенного перерасчета составил 10 310 рублей 91 копеек (61 866, 13 – 51 555,22).
Доказательств, подтверждающих внесение платы за потребленную тепловую энергию в спорный период в полном объеме и отсутствия спорной задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено. В судебном заседании согласилась с оставшейся суммой задолженности.
Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию выполнен истцом по нормативу потребления в соответствии с установленными Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифами, соответствует требованиям законодательства. В расчете указана расшифровка по оказанным услугам и начисленным платежам за каждый конкретно период.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение в размере 10 310, 91 руб.
Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 10 310,91 руб.
Доводы ответчика о том, что НДС должен быть включен в тариф, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по общему правилу, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Статьей 174.1 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в рамках концессионного соглашения.
Так, согласно нормам данной статьи Кодекса при совершении в рамках концессионного соглашения операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость возлагаются на концессионера (в данном случае на ООО «МКТ»). При этом для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, исключений в отношении исполнения указанных обязанностей не предусмотрено.
Таким образом, с момента вступления в силу концессионного соглашения концессионер, применяющий упрощенную систему налогообложения, при совершении в рамках данного концессионного соглашения операций по реализации услуг, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, должен исчислять налог на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Перечень операций, освобождаемых от налогообложения налогом на добавленнуюстоимость, установлен статьей 149 НК РФ. При этом коммунальные услуги, оказываемыересурсоснабжающими организациями, указанным перечнем не предусмотрены.
Коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, в томчисле физическим лицам, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимостьв общеустановленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализацииналогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, безвключения в них налога.
В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным всоответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложенияпринимаются указанные цены (тарифы). Таким образом, для определения налоговой базыпо налогу на добавленную стоимость принимается стоимость реализуемой тепловойэнергии, исчисленная исходя из действующих тарифов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №208-Т-18 от 01 января 2019 г. п.4.1 изложен в следующей редакции: в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.12.2017 №191-пр/т, тариф на тепловую энергию с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 734,88 руб., без НДС, ориентировочная цена договора 79 151, 80 руб., в том числе НДС 13 191,97 руб.
Согласно ответа на запрос Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области сообщило, что при установлении тарифов на тепловую энергию в отношении ООО «Магдагачинская компания теплоснабжения» (котельные расположенные: по ул. Мухина, 2, ул. Бояринцева, 6, «ДПКС» с. Тыгда и «Центральная», «Братск» и «ДС» пгт Ушумун Магдагачинский район) все расходы в части материальных затрат и услуг в соответствии с пунктом 2 статьи 254 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации приняты управлением без НДС.
На основании вышеизложенного, оплата тепловой энергии по договору теплоснабжения признается облагаемой налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, соответственно, ООО «МКТ» обоснованно выставило счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии с разбивкой на стоимость тарифа, объем потребленной тепловой энергии, с учетом налога на добавленную стоимость, которые подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца предлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 98 копеек. Факт несения судебных расходов истцом подтверждается платежными поручениями №274 от 27 марта 2020 г. и № 461 от 21 мая 2020 г.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» к Камиловой Г.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, - удовлетворить.
Взыскать с Камиловой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская компания теплоснабжения» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года включительно в сумме 10 310 (десять тысяч триста десять) рублей 91 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Качалова
Решение суда принято
в окончательной форме 03.07.2020
