Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,
с участием представителя истца Ахильгова Ч.А.,
при секретаре Оздоеве Х.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоева Т. А. к Российскому союзу автостраховщиков, Костоеву М. З. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и к Костоеву М. З. с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 минут по <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С967ОВ 12 РУС, под управлением Костоева М. З. (собственник), автомашины Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак Т404ЕХ/06 РУС, под управлением Костоева Т. А. (собственник). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Костоев М.З. признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «Страховая компания «СТЕРХ», полис МММ №.
Приказом Банка России от 27.10.2019г. №ОД-2481 лицензия у АО «Страховая компания «СТЕРХ» отозвана.
Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в АО «Альфа страхование» для производства компенсационной выплаты, поскольку согласно официальной информации с сайта РСА, компенсационные выплаты РСА осуществляет АО «АльфаСтрахование» на основании договора оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС.
Извещением № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований о компенсационной выплате, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.
Истец, не согласившись с отказом провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП а/м Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС в ООО «ДТП Автоэксперт».
Согласно экспертному заключению № от 22.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС. составляет 268400 рублей.
В адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГг. была направлена досудебная претензия, на которую письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. направлен ответ о том, что позиция компании остается неизменной.
В связи с изложенным просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 268400 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы, а также взыскать с Костоева М.З. моральный вред в размере 70 000 рублей.
В дальнейшем требования истца были уточнены. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать дополнительно штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты, неустойку из расчета 1% от суммы возмещения за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, представительские расходы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 рублей, неустойку со дня вынесения решения суда по день его исполнения, а также расходы на доверенность представителя в размере 1500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Ахильгов Ч.А. исковые требования поддержал, а в дальнейшем уточнил. Согласно уточненным требованиям истец проситвзыскать компенсационную выплату в размере 268400 рублей, нейстойку в размере 1 % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 %, судебные расходы и взыскать компенсацию морального вреда с Костоева М. З..
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, направил отзыв, в котором просит назначить судебную экспертизу по делу.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Костоев М.З. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 минут по <адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак С967ОВ 12 РУС, под управлением Костоева М. З. (собственник), автомашины Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный знак Т404ЕХ/06 РУС, под управлением Костоева Т. А. (собственник). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. Костоев М.З. признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «Страховая компания «СТЕРХ», полис МММ №.
Приказом Банка России от 27.10.2019г. №ОД-2481 лицензия у АО «Страховая компания «СТЕРХ» отозвана.
Поскольку в соответствии с ФЗ об ОСАГО в случае банкротства страховой организации обязательства по компенсационным выплатам возлагаются на Российский союз автостраховщиков, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в АО «Альфа страхование» для производства компенсационной выплаты, поскольку согласно официальной информации с сайта РСА, компенсационные выплаты РСА осуществляет АО «АльфаСтрахование» на основании договора оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» провело осмотр поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС.
Извещением № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований о компенсационной выплате, поскольку заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.
Истец провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП а/м Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС в ООО «ДТП Автоэксперт». Согласно экспертному заключению № от 22.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц С180, грз Т404ЕХ/06 РУС. составляет 268400 рублей.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя РСА была назначена транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № от 19.07.2021г. ООО «НИКЕ». Согласно экспертному заключению все заявленные истцом повреждения автомобиля Мерседес Бенц С180, Т404ЕХ/06 РУС могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом. Стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 422000 рублей, с учетом износа 290000 рублей, стоимость годных остатков составляет 71800 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, в связи с чем, суд признает заключение надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа Российского союза автостраховщиков в выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 упомянутого закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.
Таким образом требования истца в части взыскания компенсационной выплаты, по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 264100 рублей.
Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 132050 рублей.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, которая с учетом соразмерности причиненного вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 132000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, то суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение понесенных расходов представив договор об оказании юридической помощи согласно которому за оказание юридической помощи представителю выплачивается 40000 рублей за оказание юридических услуг.
С учетом сложности дела суд считает возможным частично взыскать за юридические услуги, в сумме 20 000 рублей.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение расходов на проведение независимой экспертизы возлагаются на страховщика, в связи с чем подлежат взысканию расходы в сумме 7000 рублей за производство независимой экспертизы в ООО «ДТП Автоэксперт».
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом изложенного суд считает необходимым предусмотреть взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В части взыскания с Костоева М.З. морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку суду не представлено доказательств причиненных морально-нравственных страданий.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании средств на оформление доверенности представителя, поскольку данные расходы входят в представительские расходы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костоева Т. А. к Российскому союзу автостраховщиков, Костоеву М. З. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Костоева Т. А. компенсационную выплату в размере 264100 (двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 132050 (сто тридцать две тысячи пятьдесят) рублей, неустойку в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 555 150 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Костоева Т. А. неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от суммы 264100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей, включая в указанную сумму и неустойку, взысканную по данному судебному решению в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Г.А. Мурзабеков
Решение12.10.2021
