№а-777/2023
УИД: 05RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 ноября 2023г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД о признании безнадежной задолженности к взысканию в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возможности взыскания задолженности по страховым взносам с 01.01.2017г в общем размере 63358,27 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере 36316,40 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 7438,37 руб., и пени в сумме 19603,50 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к РД о признании безнадежной задолженности к взысканию в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возможности взыскания задолженности по страховым взносам с 01.01.2017г в общем размере 63358,27 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере 36316,40 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 7438,37 руб., и пени в сумме 19603,50 руб.
Свой иск административный истец ФИО5 мотивирует тем, что им была получена с личного кабинета физического лица (далее -ЛК ФЛ) справка № о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (енс) налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на «22» июня 2023г. при ознакомлении с которой, ему стало известно, о числящейся за ним задолженности по страховым взносам за период с 01.01.2017г. в общем размере 63358,27 руб., в том числе:
недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г в размере 36316,40 руб.
недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 7438,37 руб.
- пени в размере 19603,50 руб.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.
Истец полагает, что данная задолженность по страховым взносам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по июнь 2018г., то есть с момента образования спорной задолженности прошло более трех лет и налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, предусмотренная ст. 31,32, 45-48, 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, истец считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что никаких документов (уведомлений и требований) от Инспекции, он не получал.
Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель ответчика МРИ ФНС России № по РД по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения относительно административных исковых требований ФИО1, просил в их удовлетворении отказать.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы заявлений сторон и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в соответствии с ч.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что за ним образовалась задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2017г. в общем размере 63358,27 руб., в том числе:
недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г в размере 36316,40 руб.
недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 7438,37 руб.
- пени в размере 19603,50 руб.
ФИО5 полагает, что данная задолженность по страховым взносам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по июнь 2018г., то есть с момента образования спорной задолженности прошло более трех лет и налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, предусмотренная ст. 31,32, 45-48, 69 - 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При этом суд учитывает, что не предъявление налоговым органом в трехлетний срок в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Конституция РФ в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Абзацем 1 п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Действительно положениями Налогового кодекса РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.
В соответствии с пп.4 п. 1 ст.59 Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как следует из Писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, НК РФ не установлен общий срок давности взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам.
Кроме того, в Письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Минфин России отметил, что согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.
Таким образом, можно сделать аналогичный вывод о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года в отношении взыскания задолженности по пеням и штрафам.
Согласно п. 2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.
В силу п.5 ст.59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/164@ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.
Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
Решение суда, которым налоговому органу отказано во взыскании налоговой недоимки в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок не представлено.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД о признании безнадежной задолженности к взысканию в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возможности взыскания задолженности по страховым взносам с 01.01.2017г в общем размере 63358,27 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. в размере 36316,40 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 7438,37 руб., и пени в сумме 19603,50 руб.– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Магарамкентский районный суд РД.
Судья подпись И.Н.Исмаилов
Решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате
