Судья Чернецов А.И. Дело № 12-17/2015
№ 7-125/2015
24 декабря 2015 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,
при секретаре Ширдармаевой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцовой О.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 06 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Воронцовой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением врио начальника ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе Х. от 28 сентября 2015 года №..., должностное лицо - <.......> ООО «Т.» Воронцова О.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Среднеканского районного суда от 06 ноября 2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Воронцовой О.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Среднеканского районного суда, Воронцова О.В. подала на него жалобу в Магаданский областной суд, в которой просит отменить решение, считая его незаконным.
Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как в адрес ТП ОФМС в Среднеканском районе были направлены документы, подтверждающие продление регистрации с приложением копий необходимых документов для осуществления миграционного контроля, что подтверждается отметкой Почты России на письме №... от 28.06.2015г.
Считает, что судья необоснованно не приняла во внимание данные обстоятельства, поскольку ни в регламенте, ни в положениях Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нет указания о необходимости направления писем исключительно с описью вложения или уведомления.
Указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения проверки, а также акт о результатах проведения проверки, с которым ознакомлена Воронцова О.В.
Считает, что при назначении наказания не были учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку административным органом в один день было вынесено 10 постановлений на общую сумму <.......> руб.
Полагает, что вмененное ей правонарушение может быть признано малозначительным ввиду того, что нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а также с учетом того, что она ранее к административной ответственности не привлекалась.
Просит решение судьи отменить и вынести новый судебный акт о признании постановления административного органа незаконным.
Воронцова О.В. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Воронцовой О.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Среднеканского районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона № 109-ФЗ в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 указанного Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 9 части 1, части 2 статьи 9 Федерального закона № 109-ФЗ в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, к которым среди прочего относятся заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу №... от <дата> Воронцова О.В. принята на работу в ООО «Т.» <.......> с <дата>.
В соответствии с пунктом 3.16 должностной инструкции <.......> ООО «Т.» Воронцова О.В. организовывает работу по оформлению иностранных работников в ОФМС России по Магаданской области с соблюдением установленных сроков по подаче уведомлений о прибытии (убытии) иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомлении соответствующих органов о заключении (расторжении) трудового договора, продлении срока пребывания иностранного гражданина и т.д.
Судом также установлено, что <.......>Ф. въехал на территорию Российской Федерации 27 марта 2015 года и был поставлен на учет по месту пребывания по <адрес> на срок до 24 июня 2015 года, что подтверждается сведениями ТП ОФМС России по Магаданской области.
Между ООО «Т.» и <.......>Ф., 20 мая 2015 года заключен трудовой договор, согласно которому Ф. принят на работу в ООО «Т.» в качестве моториста промывочного прибора по извлечению металла. Трудовой договор заключен на период действия Патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, место работы - ручей Глухариный в Среднеканском районе Магаданской области.
Срок временного пребывания в Российской Федерации <.......>Ф. установлен до 24 июня 2015 года.
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации <.......>Ф., в связи с продлением срока действия патента ООО «Т.», являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ТП ОФМС России по Магаданской области 28 июля 2015 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Данные обстоятельства были установлены ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе в ходе контроля за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами, при проверке форм уведомления о прибытии иностранного гражданина.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Установив, что <.......> ООО «Т.» Воронцова О.В. нарушила правил осуществления миграционного учета иностранных граждан, судья пришел к обоснованному выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и она правомерно привлечена должностным лицом ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Воронцовой О.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Довод жалобы о том,что Воронцова О.В. своевременно направила уведомление о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в ОФМС, был предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела и не нашел своего подтверждения. Документов, которые в силу положений Федерального закона «О почтовой связи» являются доказательством отправки почтового отправления, не представлено. С заявлением о проведении расследования о недоставлении почтового отправления в ОФМС ни Воронцова О.В., ни ООО «Т.» в Почту России не обращались.
Согласно примечанию к статье 18.9 КоАП РФ административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, поэтому составление в отношении Воронцовой О.В. 10 постановлений не противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается, что должностными лицами ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе проводилась какая-либо проверка в отношении ООО «Т.». Вменяемое Воронцовой О.В. правонарушение выявлено при проверке форм уведомления о прибытии иностранного гражданина.
Ссылка в жалобе на то, что судьей необоснованно отвергнут довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марте 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 18.9 КоАП РФ, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
В связи с чем довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть признан обоснованным.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
Р Е Ш И Л:
решение судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 06 ноября 2015 года, оставить без изменения, жалобу Воронцовой О.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Бобылев
