УИД № 49OS0000-01-2021-000004-34
Дело № 3а-5/2021
21 июня 2021 года г. Магадан
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
в составе:
председательствующего судьи Филенко М.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием:
прокурора Гучановой Т.В.,
представителя административного истца – Диденко Т.Г.,
представителей административного ответчика – Антоновой К.И.,
департамента цен и тарифов Магаданской области Бухониной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» к департаменту цен и тарифов Магаданской области о признании недействующими приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы», приказа от 30 декабря 2020 года № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э» и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годы,
У С Т А Н О В И Л:
департаментом цен и тарифов Магаданской области 30 декабря 2019 года издан приказ № 60-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы».
30 декабря 2020 года департаментом цен и тарифов Магаданской области издан приказ № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года №60-1/э», которым произведена корректировка тарифа на услуги по передаче электрической энергии между указанными сетевыми организациями.
Общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее по тексту – ООО «РЭС», Общество) обратилось в Магаданский областной суд Магаданской области с административным иском о признании указанных приказов недействующими, возложении обязанности принять новый нормативный акт.
В обоснование исковых требований административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, а также Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном и потребительском рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), указывает, что в составе тарифной заявки Обществом предложено регулирующему органу установить необходимую валовую выручку (НВВ) на 2020 год в размере 275 207,97 тыс. руб. и объем полезного отпуска в размере 72 280 тыс. кВтч.
Департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент, регулятор, тарифный орган) полностью или частично исключены некоторые расходы ООО «РЭС», в связи с чем НВВ Общества установлена в размере 193 853,89 тыс. руб.
Административный истец не согласен с расчетом НВВ тарифного органа по следующим статьям затрат:
1) экономически обоснованные расходы, расходы, учтенные и фактически не понесенные в 2016-2018 годах, по виду деятельности – передача электрической энергии;
2) расходы на арендную плату (концессионные платежи).
По первому вопросу полагает, что Департамент неправомерно исключил из состава НВВ затраты Общества на капитальный ремонт как учтенные и не освоенные средства в 2018 году в размере 18 536,02 тыс. руб.
Сообщает, что во исполнение решения Магаданского областного суда по административному делу № 3а-10/2018, которым признан недействующим приказ Департамента от 28 декабря 2017 года № 43-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на 2018 год», ответчик, приказом от 18 июля 2019 года № 25-1/э, установил новые индивидуальные тарифы на 2018 год.
В связи с этим у Общества образовался недополученный в 2018 году доход в размере 21 945,64 тыс. руб., рассчитанный как разница между новым тарифом и ранее действовавшим.
Между тем, отмененный решением суда приказ Департамента от 28 декабря 2017 года № 43-1/э учитывал расходы Общества на капитальный ремонт в размере 13 088,60 тыс. руб.
Приказом от 18 июля 2019 года № 25-1/э расходы Общества по данной статье учтены в размере 24 212 тыс. руб., которые Обществом не получены и не могли быть получены в таком размере.
Административный истец утверждает, что Департаментом нарушен пункт 7 Основ ценообразования, поскольку вывод о неосвоении в 2018 году средств сделан исходя из учтенных приказом от 18 июля 2019 года № 25-1/э расходов, которые не были понесены истцом и должны быть предусмотрены в следующем регулируемом периоде, а именно в 2020 году.
Относительно расходов на арендную плату ООО «РЭС» указывает, что при корректировке тарифа на 2021 год, регулятор полностью исключил из состава НВВ заявленные Обществом расходы на концессионную плату.
Также Департаментом исключены, учтенные и фактически понесенные Обществом в 2019 году расходы на концессионную плату в размере 3048,14 тыс. руб.
Считает вывод регулирующего органа о том, что концессионная плата не относится к расходам, направленным на осуществление деятельности по передаче электрической энергии, противоречащим положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», предусматривающего концессионную плату, ее размер, форму, порядок и сроки внесения в качестве существенного условия концессионного соглашения, как возмездной сделки.
На основании изложенного просит признать недействующим с 1 января 2020 года приказ Департамента от 30 декабря 2019 года № 60-1/э и не действующим с 1 января 2021 года приказ Департамента от 30 декабря 2020 года № 60-1/э, обязать ответчика принять новый правовой акт.
В дополнении к административному иску ООО «РЭС» указывает, что в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, компенсация имущественных потерь поставщика осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования.
Указывает, что решением Магаданского областного суда от 1 октября 2018 года по делу № 3а-10/2018 с 1 января 2018 года признан недействующим приказ Департамента от 28 декабря 2017 года № 43-1/э, судом было установлено, что регулируемая цена определена ниже экономически обоснованной, следовательно, недополученный доход должен быть учтен в следующих периодах регулирования.
Сообщает, что экономическая обоснованность и необходимость проведения капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства в 2018 году подтверждена актами обследования, дефектными ведомостями, сметными расчетами и договорами, а также проведенной по делу судебной экспертизой.
Таким образом, недополученный Обществом доход по статье «капитальный ремонт» в размере 11123,4 тыс. руб. должен быть учтен в следующих регулируемых периодах.
Считает, что повторное обоснование ранее заявленных расходов, признанных таковыми решением суда, не требуется.
Полагает, что позиция Департамента, в соответствии с которой оценка экономической обоснованности расходов произведена исходя из нормативного акта, принятого за пределами регулирования и не действовавшего в данном периоде, противоречит пункту 7 Основ ценообразования и принципу учета результатов деятельности организации.
Утверждает, что Департамент, при издании приказа от 30 декабря 2019 года № 60-1/э фактически произвел повторную оценку экономической обоснованности недополученных доходов, заявленных предприятием в 2018 году, признанных решением суда обоснованными и принятым приказом от 18 июля 2019 года № 25-1/э квалифицировал их как учтенные и не произведенные.
Относительно исключения из состава НВВ расходов на концессионную выплату в размере 34 548,14 тыс. руб. приказом от 30 декабря 2020 года №60-1/э, административный истец дополнительно указал, что решение о заключении концессионного соглашения принимается уполномоченным органом собственника имущества, что исключает влияние на него концессионера, а кроме того, размер концессионной платы может устанавливаться критерием конкурса на заключение концессионного соглашения.
Обращает внимание, что размер тарифов определяется на основе правил подсчета НВВ, установленных пунктами 16-32 Основ ценообразования, Правилами бухгалтерского учета ПБУ 10/99 «Расходы организации», ПБУ 9/99 «Доходы организации».
Считает, что понятие «концессионная выплата» полностью соответствует понятию «расходы» установленные указанными актами.
Кроме того, в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета организаций государственного сектора «Концессионные соглашения» доходы от концессионной платы признаются в составе доходов от собственности концедента.
Пунктом 17 Основ ценообразования установлено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы.
В свою очередь, в силу подпункта 8 пункта 18 и подпункта 11 пункта 28 Основ ценообразования, в состав прочих расходов могут включаться иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции.
Налоговый кодекс РФ относит концессионную плату к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией при исчислении налога на прибыль.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30 мая 2016 года № 03-03-06/1/31055 при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций концессионер учитывает в расходах концессионную плату в том периоде, в котором эти расходы возникли.
Поскольку заявленные Обществом расходы на концессионную плату в полной мере отвечают указанным требованиям законодательствам, административный истец утверждает, что их исключение из состава НВВ произведено незаконно.
Указывает, что при принятии решения об установлении тарифа на долгосрочный период регулирования 2020-2022 годы орган регулирования ранее учитывал размер концессионной выплаты в составе НВВ, в том числе в базовом периоде регулирования - 2019 год. Однако при корректировке тарифа на 2021 год, заявленные ООО «РЭС» расходы исключены в полном объеме, в том числе и ранее учтенные и израсходованные в 2019 году.
Полагает, что такое действие Департамента также нарушает положения пункта 7 Основ ценообразования.
Вновь указывает, что административный ответчик не наделен правом давать повторную оценку с точки зрения экономической обоснованности расходам, которые ранее уже признаны таковыми.
Изменение ранее утвержденного приказа об установлении цены может быть произведено исключительно в установленном порядке путем признания его недействительным на основании решения суда или Федеральной антимонопольной службы.
Обращает внимание, что суть, отраженной в возражениях административного ответчика позиции ФАС, изложенной в письме от 19.11.2020 года № ВК/101271/20, искажена, выражена произвольно.
При этом административным ответчиком, в нарушение статьи 62 КАС РФ не приведен расчет, свидетельствующий о том, что отнесение расходов по концессионной плате увеличит размер платежей за электрическую энергию для населения.
В возражениях на административный иск Департамент считает, что оспариваемые нормативные акты приняты уполномоченным органом в полном соответствии с действующим законодательством в сфере регулирования тарифов.
Относительно расходов на капитальные ремонты указывает, что решением Магаданского областного суда от 1 октября 2018 года по административному делу № 3а-10/2018 был признан недействующим с 1 января 2018 года приказ Департамента от 28 декабря 2017 года № 43-1/э, на ответчика возложена обязанность принять новый нормативный акт.
Во исполнение указанного судебного акта тарифный орган учел расходы Общества на капитальный ремонт в размере 24 212 тыс. руб.
Утверждает, что при вынесении заменяющего нормативного акта административным ответчиком учтены недополученные в 2018 году доходы Общества в размере 21 945,64 тыс. руб., что отражено в приложении № 1 к Протоколу от 30 декабря 2019 года № 43-ПЭ.
Сообщает, что с 2020 года государственное регулирование на услуги территориальных организаций по передаче электрической энергии осуществляется только путем установления долгосрочных тарифов.
Указывает, что по результатам анализа фактических расходов понесенных ООО «РЭС» в 2018 году Департаментом выявлены неосвоенные расходы на капитальные ремонты в размере 18 536,02 тыс. руб., которые были учтены в тарифе в размере 24 212 тыс. руб.
Фактически Общество понесло расходы на данные цели в размере 5 675,98 тыс. руб.
Ссылаясь на пункт 7 Основ ценообразования, Методические рекомендации № 98-э, считает, что возникшая разница в размере 18 536,02 тыс. руб. не подлежит включению в НВВ при формировании тарифов, так как действующее законодательство не позволяет регулирующему органу учитывать фактически не понесенные расходы.
Относительно исключения из состава НВВ на 2021 год расходов на концессионную плату в размере 34 548,14 тыс. руб. и фактически понесенных в 2019 году таких расходов в размере 3048,14 тыс. руб., административный ответчик, с учетом дополнений от 15 июня 2021 года, также полагает, что не допустил нарушения действующего законодательства при принятии оспариваемого нормативного акта.
Считает, что Основами ценообразования и Методическими указаниями № 98-э не предусмотрен учет расходов на концессионную плату, что подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2020 года № ВК/101271/20.
Обращает внимание, что ООО «РЭС» не осуществляет производство и реализацию продукции, поскольку является региональной сетевой организацией по передаче электроэнергии.
Регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.
Поскольку ООО «РЭС» осуществляет только передачу электроэнергии, ссылку Общества на положения пункта 11 статьи 28 Основ ценообразования и подпункт 10.1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации находит несостоятельной.
Со ссылкой на Основы ценообразования и Методические указания утверждает, что административный истец не вправе относить концессионные платежи к расходам, связанным с осуществлением деятельности по передаче электроэнергии и подлежащим включению в соответствующие тарифы.
В связи с тем, что полученная муниципальными образованиями концессионная плата направлена на решение вопросов местного значения, не связанных с содержанием, ремонтом, восстановлением объектов концессионных соглашений (электросетевого хозяйства), понесенные в 2019 году расходы Общества на концессионные платежи в размере 3048,14 тыс. руб. не могут быть признаны экономически обоснованными, в связи с чем правомерно исключены из НВВ.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нем и в письменных дополнениях.
Представители административного ответчика возражали относительно заявленных требований, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях Департамента на иск и дополнениях к ним.
По заключению участвовавшего в деле прокурора оснований для удовлетворения административного искового заявления, признания оспариваемых приказов Департамента недействующими и возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт не имеется.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - ПАО «Магаданэнерго», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что явка заинтересованного лица в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также выборочно материалы административного дела № 3а-10/2018, суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение департаментом цен и тарифов Магаданской области компетенции и полномочий при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, суд установил следующее.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика относится к регулируемым видам деятельности.
Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги), за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 3-пп «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области» (далее – Положение о Департаменте), является Департамент.
Пунктом 3.2 Положения о Департаменте установлено, что департамент цен и тарифов Магаданской области на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, законов Магаданской области, нормативных правовых актов губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленных сферах деятельности.
Подпунктом 3.15.2 Положения о Департаменте предусмотрено, что административный ответчик наделен полномочиями по установлению тарифов в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Процедура принятия решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения регламентирована Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 3-пп «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области».
Исходя из положений указанных нормативных правовых актов, решения об установлении цен (тарифов) принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа, которым является Правление департамента цен и тарифов Магаданской области в форме приказов.
Решение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы принято по итогам заседания Правления Департамента при наличии кворума, что подтверждается протоколом заседания от 30 декабря 2019 года № 43-ПЭ, а решение о корректировке индивидуальных тарифов на 2021 год принято по итогам заседания Правления 25 декабря 2020 года, что подтверждается протоколом № 51-ПЭ, то есть с соблюдением установленной процедуры.
Пунктом 62 регламента Правительства Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 25 декабря 2013 года № 183-п, определено, что опубликование нормативных правовых актов Правительства Магаданской области, губернатора Магаданской области, исполнительных органов государственной власти Магаданской области осуществляется в течение десяти дней после дня их подписания.
Официальным опубликованием актов исполнительных органов государственной власти Магаданской области до 17 февраля 2020 года считалась первая публикация его полного текста в областной газете «Магаданская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), а с 17 февраля 2020 года - первая публикация его полного текста в сетевом издании областного государственного автономного учреждения «Издательский дом «Магаданская правда» (https://magadanpravda.ru/).
Судом установлено, что приказ от 30 декабря 2019 года № 60-1/э принят Департаментом с соблюдением формы его принятия и опубликован в приложении к газете «Магаданская правда» от 21 января 2020 года № 3(21266).
Приказ от 30 декабря 2020 года № 60-1/э принят Департаментом с соблюдением формы его принятия и размещен в указанном сетевом издании 17 января 2021 года.
Таким образом, оспариваемые нормативные акты приняты органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах, имеющихся у него полномочий и компетенции, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к их форме, а также введения в действие.
Административный истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Магаданской области.
Из материалов дела следует, что приказом от 30 декабря 2019 года № 60-1/э для ООО «РЭС» впервые установлены индивидуальные тарифы на долгосрочный период 2020-2022 годы, на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго», методом долгосрочной индексации НВВ.
При установлении индивидуальных тарифов тарифный орган исключил из состава НВВ не освоенные в 2018 году расходы на капитальные ремонты объектов сетевого хозяйства в размере 18 536,02 тыс. руб.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей по состоянию на 30 декабря 2019 года) при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
К экономически необоснованным расходам относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации (абзац третий пункта 7 Основ).
В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абзац 10 пункта 7 Основ ценообразования).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами административного дела № 3а-10/2018, при установлении индивидуального тарифа на 2018 год ООО «РЭС» в тарифной заявке просило включить в НВВ расходы на капитальные ремонты сетей в размере 24 711,28 тыс. руб.
Департаментом в приказе от 28 декабря 2017 года № 43-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на 2018 год» указанные расходы признаны обоснованными в размере 13 088,60 тыс. руб.
Решением Магаданского областного суда от 1 октября 2018 года, вступившим в законную силу 31 января 2019 года, на основании судебной экономической экспертизы установлено, что экономически обоснованным размером расходов ООО «РЭС» на капитальные ремонты объектов сетевого хозяйства является сумма 24 212 тыс. руб.
Во исполнение указанного решения суда, заменяющим приказом Департамента от 18 июля 2019 года № 25-1/э расходы Общества на капитальные ремонты учтены в тарифе в размере 24 212 тыс. руб.
При установлении в 2019 году тарифов на долгосрочный период 2020-2022 годы базовым годом является 2018 год.
Регулирующим органом при рассмотрении тарифной заявки Общества установлено, что фактически ООО «РЭС» в 2018 году израсходовало на капитальные ремонты объектов сетевого хозяйства 5 675,98 тыс. руб.
Административным истцом данное обстоятельство подтверждено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований абзаца третьего пункта 7 Основ ценообразования, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно исключил 18 536,02 тыс. руб. (24212 – 5675,98) как экономически необоснованные расходы.
Доводы представителя истца о том, что тарифный орган в данном случае должен был исходить из расходов в размере 13088,60 тыс. руб., учтенных в признанном недействующем решением суда приказе от 28 декабря 2017 года № 43-1/э, противоречат приведенным нормам права, в связи с чем признаются необоснованными.
В данном случае сторона истца, по мнению суда, ошибочно относит фактически не понесенные расходы на капитальные ремонты к недополученным из-за отмены ранее действовавшего приказа доходам за 2018 год.
При этом, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что во исполнение решения суда и на основании положений абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования регулятор в составе тарифа учел недополученный в 2018 году доход Общества в размере 21 945,64 тыс. руб., что подтверждается протоколом заседания Правления Департамента от 30 декабря 2019 года № 43-ПЭ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для признания приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы» по доводам административного иска не имеется.
Оценивая доводы сторон относительно законности приказа административного ответчика от 30 декабря 2020 года № 60-1/э, суд приходит к следующему.
Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что ООО «РЭС» владеет объектами электросетевого хозяйства (воздушными и кабельными линиями, трансформаторными подстанциями, цехами, подсобными помещениями, земельными участками и т.д.) на правах собственности, безвозмездного пользования, аренды, а также на основании концессионных соглашений с муниципальными образованиями Магаданской области: Ягоднинским, Тенькинским, Хасынским, Ольским, Среднеканским и Омсукчанским городскими округами.
По условиям концессионных соглашений ООО «РЭС» приняло на себя обязательства за свой счет создать и реконструировать различные объекты электросетевого хозяйства в перечисленных городских округах Магаданской области.
Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям (пункт 2.3. Устава ООО «РЭС»).
В силу пункта 2.2. Устава, целью деятельности ООО «РЭС» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.
По условиям представленных в материалы дела концессионных соглашений их предметом является не только деятельность по передаче и распределению электрической энергии с использованием объектов соглашения, но и реконструкция и создание новых объектов и имущества.
Объектом каждого концессионного соглашения является, подлежащий созданию и реконструкции комплекс недвижимого и движимого имущества – технологически связанного между собой оборудования электросетевого комплекса.
Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, ООО «РЭС» не осуществляет исключительно только передачу электрической энергии, но и оказывает иные услуги, а также производит и реализует объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в концессионных соглашениях.
В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пункт 18 Основ устанавливает перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг), к числу которых отнесены и прочие расходы, понятие которых раскрывается в пункте 28 Основ ценообразования.
По общему правилу, установленному подпунктом 5 статьи 28 Основ, расходы на плату за владение и (или) пользование имуществом, (включая платежи в бюджет, арендные и лизинговые платежи (за исключением некоторых случаев)) относятся к прочим расходам, учитываемым при расчете НВВ.
В силу статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионная плата вносится за использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.
Подпункт 11 пункта 28 Основ ценообразования прямо предписывает регулирующему органу определять иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции регулируемой организации в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата) относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
По мнению суда, использование объектов концессионных соглашений непосредственно связано с производством и реализацией услуги по передаче ООО «РЭС» электроэнергии.
Мнение Департамента о том, что Методические указания № 98-э не предусматривают учет концессионных платежей в составе подконтрольных и неподконтрольных расходов противоречит формуле, изложенной в пункте 11 раздела III «Расчет НВВ на содержание электрических сетей», в состав неподконтрольных расходов которой включены прочие расходы.
Ссылка Департамента на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 19 ноября 2020 года № ВК/101271/20, в качестве подтверждения своей позиции, по мнению суда, несостоятельна, так как данное письмо не содержит выводов о том, что концессионная плата не включается в НВВ (том 10, л.д 213).
Утверждение о том, что размер концессионных платежей экономически не обоснован, так как Федеральный закон № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не предусматривает порядок их определения, признается судом несостоятельным по той причине, что экономически обоснованными признаются расходы, подтвержденные документально и связанные с осуществляемой деятельностью.
Поскольку представленные в составе тарифной заявки концессионные соглашения содержат сведения о конкретных размерах концессионных платежей, имеется информация об их фактической уплате или сроках и порядке внесения в будущем, деятельность ООО «РЭС» по передаче электроэнергии непосредственно связана с использованием объектов концессионных соглашений, тарифный орган произвольно исключил указанные расходы, как экономически необоснованные.
Сведения о том, на какие цели использует концедент полученные в качестве концессионной платы денежные средства, не имеют правового значения для установления тарифа.
В целом, доводы административного ответчика, приведенные в дополнительных возражениях от 15 июня 2021 года, основаны на неполном и ошибочном толковании изложенных норм права.
При таких обстоятельствах, административный ответчик при корректировке тарифа на 2021 год, необоснованно исключил из состава НВВ заявленные ООО «РЭС» расходы на концессионную плату в размере 34 548,14 тыс. руб., а также фактически понесенные Обществом в 2019 году подобные расходы в размере 3 048,14 тыс. руб.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет тарифным органом даже одного вида расходов полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.
С учетом того, что величина отдельных расходов административным ответчиком рассчитана неправильно, необходимая валовая выручка Общества подлежит пересчету.
Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ от 30 декабря 2020 года № 60-1/э принят в нарушение правового регулирования, установленного Основами ценообразования в рассматриваемой сфере регулирования и Методических указаний № 98-э, то есть вышестоящих нормативных актов, в связи с чем административный иск ООО «РЭС» подлежит частичному удовлетворению.
Так как тариф, установленный приказом от 30 декабря 2020 года № 60-1/э, применяется в отношении регулируемой организации с 1 января 2021 года, данный приказ подлежит признанию недействующим с указанной даты.
Поскольку в связи с признанием приказа от 30 декабря 2020 года № 60-1/э недействующим возникает недостаточная правовая урегулированность публичных правоотношений в области установления тарифов, суд полагает необходимым возложить на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт, корректирующий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы».
Учитывая, что в распоряжении тарифного органа имеются все необходимые документы, суд приходит к убеждению, что достаточным сроком для принятия заменяющего нормативного акта является один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».
В силу статьи 111 КАС РФ в пользу ООО «РЭС» с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная платежным поручением № 523 от 2 апреля 2021 года государственная пошлина в размере 4 500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Магаданский областной суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» удовлетворить частично.
Признать недействующим с 1 января 2021 года приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 года № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э».
Обязать департамент цен и тарифов Магаданской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, корректирующий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы».
Опубликовать сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании - газете «Магаданская правда».
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» с департамента цен и тарифов Магаданской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (город Новосибирск) через Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 июля 2021 года.
Судья М.А. Филенко
