Судья Черкасова И.В. Дело № 12-90/2020
№ 7-15/2020
20 мая 2020 года г. Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Беляева В.Г. - Асаева А.Н. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алекон» Беляева В.Г., <.......>
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Асаева А.Н., представителя административного органа Ерохина П.С.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Назаренко В.В. от 14 января 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее - ООО «Алекон», Общество) Беляев В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица от 14 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника должностного лица Беляева В.Г. - Асаева А.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, защитник Беляева В.Г. - Асаев А.Н. обжаловал его в Магаданский областной суд.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи Магаданского городского суда.
В обоснование жалобы указывает, что работники ООО «Алекон» не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке и, поскольку работодатель не вправе обязать работников получать заработную плату в безналичной форме, привлечение генерального директора ООО«Алекон» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ незаконно.
Считает, что положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречат положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и, поскольку приоритет имеют положения Трудового кодекса Российской Федерации, выплата ООО «Алекон» работникам заработной платы наличными денежными средствами не нарушает действующее законодательство.
Полагает, что по делу имеются основания для применения положений статьи 2.9 либо 4.1.1 КоАП РФ и, соответственно, освобождения Беляева В.Г. от административной ответственности либо замены назначенного ему наказания на предупреждение.
Просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ содержит перечень случаев, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в данный перечень не входит.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании трудового договора от 21 августа 2017 года гражданка <Z>Д. принята в ООО «Алекон» на должность уборщика производственных и служебных помещений. Местом работы является супермаркет «<I>». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6000 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате - 70 % в месяц, ежемесячная премия к заработной плате - 20 %. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 22 августа 2017 года к трудовому договору от 21 августа 2017 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».
На основании трудового договора от 23 декабря 2015 года гражданка <Z>М. принята в ООО «Алекон» на должность уборщика производственных помещений. Местом работы является супермаркет «<D>». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 5 300 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате - 70 % в месяц, ежемесячная премия к заработной плате - 20 %. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 24 декабря 2015 года к трудовому договору от 23 декабря 2015 года раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника».
Согласно платежной ведомости №... от 22 февраля 2018 года по выплате в ООО «Алекон» за расчетный период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года Обществом работнику Д. была выплачена заработная плата наличными денежными средствами в сумме 6 000 руб., работнику М. - 5000 руб. из кассы Общества.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д. 120-129), копией протокола № 2 общего собрания участников ООО «Алекон» от 31 октября 2017 года (л.д. 170), копией приказа ООО «Алекон» № 68-П от 1 ноября 2017 года (л.д. 171), копией должностной инструкции Генерального директора ООО «Алекон» (л.д. 172-174), копией письма УВМ УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2019 года № 26/20-5801 (л.д. 133-135), копией письма МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 14 мая 2019 года № 15-18/01/06754 (л.д. 131-132), копией трудового договора от 21 августа 2017 года (л.д. 138-142), копией дополнительного соглашения от 22 августа 2017 года (л.д. 143), копией трудового договора от 23 декабря 2015 года (л.д. 145-149), копией дополнительного соглашения от 24 декабря 2015 года (л.д. 150), копией платежной ведомости №... от 22 февраля 2018 года (л.д. 136-137), копией поручения №... от 13 мая 2019 года (л.д. 175).
Деяния Беляева В.Г., выразившиеся в осуществлении валютной операции в виде выдачи заработной платы нерезидентам в валюте Российской Федерации через кассу Общества, а не через банковский счет в уполномоченном банке, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Выводы о виновности Беляева В.Г. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.
Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Беляеву В.Г. правонарушения малозначительным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства при выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам).
Целью Закона о валютном регулировании и валютном контроле является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
Совершенное Беляевым В.Г. административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Действия Беляева В.Г. свидетельствуют об игнорировании им требований закона, что существенно нарушает охраняемые общественные интересы в области валютных операций.
Возможность применения при назначении Беляеву В.Г. административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являлась предметом обсуждения должностного лица административного органа при вынесении постановления по делу и последний обоснованно, исходя из материалов дела и характера правонарушения, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины Беляева В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года в части назначенного Беляеву В.Г. административного наказания.
Как усматривается из названного постановления наказание в виде административного штрафа назначено Беляеву В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 325-ФЗ) в минимальном размере (20 000 рублей) с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Между тем, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беляева В.Г. к административной ответственности, - 22 февраля 2018 года действовала иная редакция части 1 статьи 15.25 КоАПРФ, согласно которой осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Исходя из того, что сумма незаконной валютной операции по настоящему делу составила 11 000 рублей, минимальный размер административного штрафа за совершенное Беляевым В.Г. правонарушение составляет 8250 рублей.
При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области НазаренкоВ.В. от 14 января 2020 года подлежит изменению путем снижения размера назначенного Беляеву В.Г. административного штрафа до трех четвертых суммы незаконной валютной операции, то есть до 8250 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
р е ш и л :
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области НазаренкоВ.В. от 14 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алекон» Беляева В.Г., изменить.
Снизить размер назначенного генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Алекон» Беляеву В.Г. административного штрафа до 8250 рублей.
В остальной части решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2020 года и постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Магаданской области НазаренкоВ.В. от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Асаева А.Н., поданную в интересах Беляева В.Г., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин
