Решение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 15.08.2019 № 3А-25/19

Дело № 3а-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

судьи Магаданского областного суда Н.В. Бежевцовой,

при секретаре Т.А. Биттер,

с участием: представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» Сокаля А.В.,

представителей административного ответчика департамента цен и тарифов Магаданской области Бурыкиной Я.Н., Ермилова В.К., Кергитагиной Л.В.,

прокурора Гучановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» о признании недействующим приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 12 декабря 2018 года № 32-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям, на 2019 год» (в ред. приказа от 27 февраля 2019 года № 3-1/э) и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт,

у с т а н о в и л :

департаментом цен и тарифов Магаданской области 12 декабря 2018 года издан приказ № 32-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям, на 2019 год».

Согласно приложению к данному приказу (в редакции приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 27 февраля 2019 года № 3-1/э) на период с 1 января по 30 июня 2019 года установлен экономически обоснованный тариф на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией ООО «Тахтоямск-Энергия», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям, в размере 35,20 руб. за кВт/ч, на период с 1 июля по 31 декабря 2019 года - в размере 35,24 руб. за кВт/ч.

Общество с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском к департаменту цен и тарифов Магаданской области (далее по тексту - Департамент) о признании приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 12 декабря 2018 года № 32-1/э недействующим и возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, ссылаясь на то, что установленные тарифы на электрическую энергию не являются экономически обоснованными, поскольку при их определении занижен размер необходимой валовой выручки.

С учетом неоднократного уточнения требований административный истец в исковом заявлении и дополнениях к нему указывает, что Департаментом необоснованно исключены или снижены расходы по отдельным статьям затрат, что нарушает интересы ООО «Тахтоямск-Энергия» в сфере предпринимательской деятельности и ведет к убыточной деятельности предприятия.

Считает, что в нарушение подпункта 8 пункта 18, подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) по статье «Аренда» Департаментом необоснованно не учтены расходы по договору аренды нежилого помещения, заключенному с ПАО «Магаданский механический завод», в сумме 13,53 тыс.руб. (в том числе амортизация, аренда земли и НДС), что с учетом распределения расходов по видам деятельности (производство электрической энергии 43,03 %) составляет 5,82 тыс.руб.

Принимая во внимание, что данным договором аренды предусмотрены расходы Общества на содержание и эксплуатацию арендуемого имущества, полагает, что в соответствии с пунктом 17, подпунктом 8 пункта 18 и подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования по данной статье подлежали учету и расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, охране, уборке территории, текущему ремонту здания в сумме 451 321,81 руб., что с учетом распределения расходов по видам деятельности (производство электрической энергии 43,03 %) составляет 194,20 тыс.руб.

Частичное включение Департаментом в состав необходимой валовой выручки Общества расходов по статье «Фонд оплаты труда» по производственному персоналу противоречит, по мнению истца, положениям пункта 26 Основ ценообразования. В данном случае расходы снижены с 3 994,16 тыс.руб. до 2 554,51 тыс.руб., фонд оплаты труда рассчитан исходя из затрат, принятых на 2018 год в размере 2 442,17 тыс. руб., с их увеличением на индекс потребительских цен 2019 года (далее - ИПЦ 2019) в размере 104,6%.

Настаивая на том, что в обоснование расчета на оплату труда были представлены все необходимые документы, истец полагает, что Департамент должен был в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года (далее - Отраслевое тарифное соглашение), либо правильно рассчитать фонд оплаты труда, либо проиндексировать фактические затраты Общества по данной статье за 2017 год, размер которых составлял 3 172,31 тыс.руб.

По статье «Общехозяйственные затраты» необоснованно снижены расходы по оплате труда административно-управленческого персонала (АУП). Предприятие планировало данные затраты в размере 2 096,54 тыс.руб., Департамент снизил их до 1 198,4 тыс.руб., то есть отклонил расходы в размере 898,14 тыс.руб. Со ссылкой на допущенные Обществом ошибки при расчете тарифных ставок и окладов Департамент рассчитал фонд оплаты труда АУП исходя из затрат по данной статье, принятых на 2018 год с учетом распределения расходов по видам деятельности (производство электрической энергии 43,03 %) и с их увеличением на индекс потребительских цен 2019 года (104,6%).

Со ссылкой на положения пункта 26 Основ ценообразования истец полагает, что в данном случае Департамент должен был в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением правильно рассчитать фонд оплаты труда АУП либо проиндексировать фактические затраты Общества по данной статье в 2017 году в размере 1 732,68 тыс.руб.

По статье «Общепроизводственные (цеховые) расходы» необоснованно снижены расходы по оплате труда цехового персонала. Предприятие планировало данные затраты в размере 1 302,45 тыс.руб., в том числе по ГПХ (договорам гражданско-правового характера) в сумме 577,29 тыс.руб. Департамент снизил их до 121,98 тыс.руб.

Указывает, что в 2017 году фактические затраты Общества по статье «заработная плата Ремстройцеха» составляли 2 143 082,85 тыс.руб., в связи с чем ответчик на основании положений пункта 26 Основ ценообразования должен был рассчитать фонд оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением либо проиндексировать фактические затраты Общества по данной статье.

Обращает внимание, что при определении фондов оплаты труда регулятором не учтены положения статей 129, 130, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушена статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Также по статье «Общепроизводственные (цеховые) расходы» Общество заявляло расходы на запчасти на транспортные средства МТП в размере 462,29 тыс.руб. с приложением бухгалтерских документов на их закупку, что с учетом распределения расходов по видам деятельности (43,03%) составило 198,92 тыс.руб. Отклоняя эти расходы в полном объеме, ответчик указал на отсутствие копий заключенных договоров на поставку материалов и запасных частей, однако не принял во внимание, что закупка израсходованных в 2017 году материалов и запчастей (59 наименований) осуществлялась по мере возникновения необходимости, в том числе за наличные денежные средства без оформления договоров.

Невключение Департаментом в состав расходов по статье «Другие затраты» (прошлых лет) затрат, понесенных Обществом в 2017 году на оплату труда производственного персонала электростанции и отчислениям по налогам в общей сумме 1 466,40 тыс.руб., противоречит, по мнению истца, положениям пункта 7 Основ ценообразования, устанавливающим, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

По статье «Стоимость топлива» ответчиком необоснованно снижены расходы на закупку дизельного топлива в связи с разногласиями по цене одной тонны топлива. Общество с учетом предложения ООО «Восточная нефтяная группа» просило заложить в цену стоимость 66 000,00 руб./т, а регулятор предусмотрел 63 593,73 руб./т, исчислив ее в виде средней цены с учетом инфляции в размере 1,1 % от цены поставки по договору от 22 августа 2018 года. Обращает внимание, что в настоящее время закупка топлива состоялась по цене 71 000 руб./т, что увеличило фактические расходы на топливо до 20 178,91 тыс.руб., при том что Департаментом учтены расходы в размере 18 074,11 тыс.руб.

По статье «Прочие услуги» исключены расходы на спецпитание (молоко) по мотиву отсутствия специальной оценки условий труда. При этом не учтено, что работа машинистов дизельных электростанций отнесена к вредным условиям труда, установлен дополнительный отпуск за вредные условия труда и предоставление молока предусмотрено локальным актом.

Указывает, что с учетом рассчитанного Департаментом фонда оплаты труда производственного персонала им скорректированы (снижены) расходы по статьям «Отчисления от заработной платы» и «Страховой взнос от несчастных случаев», определяемым в размере 30,2 % от фонда оплаты труда. Расходы приняты в общей сумме 771,46 тыс.руб., то есть занижены на 442,78 тыс.руб.

Также, исходя из определенных Департаментом фондов оплаты труда АУП и цехового персонала скорректированы расходы по отчислениям из заработной платы. В результате по статье «Общехозяйственные затраты» не включены затраты на отчисления по заработной плате в сумме 356,50 тыс.руб., по статье «Общепроизводственные расходы» в размере 271,24 тыс.руб.

С учетом уменьшения необходимой валовой выручки расходы по статье «Другие обязательные платежи (УСНО)» скорректированы (снижены) на 313,17 тыс.руб.

Помимо этого ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком. В частности, указывает на отсутствие в заключении проведенной Департаментом экспертизы и протоколе заседания правления Департамента сведений, предусмотренных пунктом 23 и 28 Правил регулирования, а также тот факт, что о проведении заседания, назначенного на 12 декабря 2018 года, Общество было проинформировано с нарушением десятидневного срока. Копии материалов были направлены 11 декабря 2019 года, в связи с чем на проверку материалов и подготовку возражений у Общества не было достаточного времени.

Административный ответчик требования административного иска не признал. Представив письменный отзыв и дополнения к нему, со ссылкой на положения подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 3, 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), пунктов 1.1, 3.2, 3.15, 4.5 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 3-пп, пунктов 7, 25, 26, 30 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее по тексту - Правила регулирования), указал, что оспариваемый приказ принят Департаментом в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением установленных формы, вида и процедуры его принятия, приказ размещен на сайте департамента цен и тарифов Магаданской области в сети Интернет и опубликован в приложении к газете «Магаданская правда» от 25 декабря 2018 года № 100 (21161).

По результатам проведенной экспертизы представленных Обществом документов и оценки экономической обоснованности заявленных расходов необходимая валовая выручка для формирования тарифов на электрическую энергию (мощность) принята Департаментом на 2019 год в размере 27 034,89 тыс.руб. вместо 36 468,64 тыс.руб., предложенных Обществом. Департаментом произведена корректировка расходов Общества по статьям затрат, которые приняты с полным или частичным их исключением.

Так, Обществом было предложено включить по статье «Арендная плата непроизводственных объектов» расходы в размере 230,314 тыс. руб.

Согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются из величины амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей, относящихся к арендуемому имуществу.

В соответствии с указанными требованиями Департаментом на основании расчета арендной платы, представленного к договору от 3 июля 2017 года с ПАО «Магаданский механический завод», определены экономически обоснованные расходы на возмещение арендодателю амортизации и налога на землю в размере 11,27 тыс.руб. (амортизация - 10,53 тыс.руб. + налог на землю - 0,74 тыс.руб.). С учетом распределения расходов по видам деятельности (43,03%) сумма расходов на аренду нежилого помещения составила 4,85 тыс. руб. Расходы на услуги связи («Абонплата») по данному Договору приняты Департаментом в расходах по статье «Общехозяйственные расходы» в размере 4,12 тыс.руб. (9,57 тыс.руб. х 43,03%).

Прочие расходы, поименованные в расчете арендной платы и предусмотренные подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования, а именно: расходы на электроэнергию на освещение, отопление, воду холодную (для отопления), содержание территории (охрана, уборка), текущий ремонт здания (крыши, стен), рентабельность, признаны Департаментом необоснованными, поскольку не соответствуют пунктам 29 и 31 Основ ценообразования: Обществом не представлены расчет объема потребления заявленных ресурсов (электроэнергия, вода), договоры на оказание услуг, сметы и иные документы, являющиеся свидетельством их совершения. Представленные счета-фактуры на оплату арендной платы не содержат детализации по составу расходов.

Доводы о неправомерном снижении расходов по статье «Фонд оплаты труда» производственного персонала полагает необоснованными, поскольку представленный Обществом расчет расходов на оплату труда не соответствует содержанию требуемой формы (Таблица № П1.16 к Методическим указаниям). Общество не представило документы, обосновывающие заявленный им уровень расходов по статье «Фонд оплаты труда производственного персонала» такие как: информация о составляющих частях средней заработной платы (должностной оклад, часовая тарифная ставка, тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда); расчет, определяющий процент выплат, связанных с режимом работы и с условиями труда на 1 работника; обоснование и расшифровка выплат по итогам года, текущего премирования.

Данное обстоятельство не позволило определить обоснованность заявленных и фактических расходов Общества на оплату труда производственного персонала в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования. В связи с этим Департаментом были приняты расходы по статье «Фонд оплаты труда» производственного персонала на 2018 год с их увеличением на ИПЦ 2019 в размере 104,6 %, что составило 2 554,51 тыс.руб. (2 442,17 тыс.руб. х 104,6%).

По этой же причине и в таком же порядке Департаментом определены расходы по оплате труда административно-управленческого персонала, оплате труда МТП, Ремстройцеха. С учетом распределения по видам деятельности (электроснабжение 43,03%) фонд оплаты труда АУП составил 1 198,4 тыс. руб. (2 785,04 х 43,03%), фонд оплаты труда МТП (машино-тракторного парка) и Ремстройцеха - 121,98 тыс. руб. (283,46 х 43,03%).

Расходы по оплате труда Ремстройцех ГПХ (по договорам гражданско-правового характера) на 2019 год, заявленные Обществом в размере 1 341,60 тыс.руб., исключены Департаментом в полном объеме, поскольку не представлены документы, отвечающие требованиям пункта 26 Основ ценообразования. Расходы по оплате труда лиц, работающих по договорам подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, не приняты во внимание, так как в штатном расписании Заявителя нет должностей, указанных в договорах подряда. Представленный Обществом отчет за 2017 год «Отражение заработной платы в регламентированном счете» не является надлежащим обоснованием заявленных расходов по оплате труда Ремстройцеха (ГПХ) ввиду отсутствия документов, обосновывающих расходы, понесенные в 2017 году. Кроме того, обращает внимание, что договоры подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, заключенные с иностранными гражданами, подразумевают более высокий уровень расходов, понесенных в том числе с доставкой указанных лиц из другого государства, обеспечением их жильем и пр. В связи с чем привлечение иностранных граждан без проведения мероприятий по набору персонала внутри региона или Российской Федерации может привести к необоснованному росту тарифов.

Дополнительно указывает, что обязанность по установлению размера заработной платы не ниже МРОТ возложена на работодателя, в связи с чем при расчете фондов оплаты труда на 2019 год регулируемая организация могла подтвердить обоснованность их размера необходимыми документами. Однако Общество документально не подтвердило, что выплачиваемая работникам заработная плата соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая корректировку фондов оплаты труда Департаментом на расчетный период регулирования 2019 год были скорректированы и расходы по статьям «Отчисления от заработной платы» и «Страховые взносы от несчастных случаев».

Расходы по статье «Другие затраты» (прошлых лет) в виде понесенных Обществом в 2017 году расходов затрат на оплату труда в размере 1 466,40 тыс.руб. исключены в полном объеме, поскольку представленная в их обоснование ведомость не дала возможности оценить причины превышения фактического размера фонда оплаты труда над установленным Департаментом. На запрос о предоставлении пояснений с указанием источников данных выплат Общество пояснило, что источником выплат стал доход от нерегулируемых видов деятельности. Однако законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность включения расходов, понесенных за счет нерегулируемых видов деятельности, при формировании тарифов по регулируемым видам деятельности. Обоснование размера фактических выплат по фонду оплаты труда представлено не было.

В части доводов о снижении затрат по статье «Стоимость топлива» указывает, что в соответствии с пунктами 21, 29 Основ ценообразования расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе цены, установленной в договорах, заключенных в результате проведения торгов. Представленные Обществом коммерческие предложения о цене дизельного топлива 66 000 руб./т свидетельствовали только о предполагаемой цене топлива, соответствующие договоры о закупке по такой цене в материалы тарифного дела представлены не были. После дополнительного запроса Обществом представлен заключенный по результатам проведённых закупочных процедур договор поставки от 22 августа 2018 года о закупке у ООО «Восточная нефтяная группа» топлива (маловязкое судовое) по цене 63 000 руб./т. Поскольку данный договор соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 29 Основ ценообразования, расходы приняты на закупку топлива на 2019 года определены в 1 полугодии исходя из названной цены, во 2 полугодии с учетом увеличения цены на ИПЦ 2019 года (101,1%), рекомендованного Минэкономразвития России 64 197,00 руб./т. Таким образом, среднегодовая цена составила 63 593,73 руб./т.

Доводы истца о необходимости включения в состав затрат по статье «Прочие услуги» расходов на спецпитание (молоко), заявленных в сумме 45,0 тыс.руб., считает несостоятельными, поскольку представленными бухгалтерскими документами (расчет на 2019 год, отчет по проводкам за 2017 год, авансовые отчеты, ведомости на получение молока за 2017 год) не подтверждена их экономическая обоснованность. Документы о проведении в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ специальной оценки условий труда, позволяющей определить работников, занятых на работах с вредными условиями труда, а также локальные акты, регламентирующие бесплатную выдачу им по норме молока, Обществом представлены не были.

Возражая относительно доводов иска о нарушении срока извещения Общества о рассмотрении вопроса об установлении тарифов, указывает, что уведомление о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа по принятию решения об установлении тарифов на электрическую энергию было направлено в адрес ООО «Тахтоямск-Энергия» 19 ноября 2018 года, то есть за двадцать три дня до заседания правления, не позднее чем за 1 день до заседания направлены для ознакомления расчетные материалы и проект решения, что полностью соответствует положениям пункта 25 Правил регулирования.

Полагая несостоятельными доводы о формальном подходе к оценке представленных Обществом документов, ссылается на статью 6 Закона об электроэнергетике, устанавливающую принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, призванный исключить возложение на конечных потребителей расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях иска с учетом их уточнений и дополнений настаивал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседания возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях Департамента на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ООО «Тахтоямск-Энергия» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы тарифного дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение департаментом цен и тарифов Магаданской области компетенции и полномочий при принятии нормативного правового акта, суд установил следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и региональный государственный контроль (надзор) за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти в соответствии с пунктом 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 3-пп (далее по тексту - Положение о департаменте цен и тарифов), является департамент цен и тарифов Магаданской области.

Департамент в области государственного регулирования в сфере электроэнергетики устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов (пункт 3.15.2 Положения о департаменте цен и тарифов).

Действовавшим до 31 декабря 2018 года приказом Федеральной службы по тарифам от 28 марта 2013 года № 313-э «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» утверждена форма принятия решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из приложения № 2 к данному приказу, указанное решение принимается в форме постановления (приказа).

Пунктом 62 регламента Правительства Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 25 декабря 2013 года № 183-п, определено, что опубликование нормативных правовых актов Правительства Магаданской области, губернатора Магаданской области, исполнительных органов государственной власти Магаданской области осуществляется в течение десяти дней после дня их подписания.

Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в областной газете «Магаданская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Судом установлено, что Приказ от 12 декабря 2018 года № 32-1/э принят Департаментом с соблюдением формы его принятия и опубликован в приложении к газете «Магаданская правда» от 25 декабря 2018 года № 100 (21161).

Таким образом, названный приказ принят органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий и компетенции с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, а также введения его в действие.

Опубликование приказа в газете «Магаданская правда» только 25 декабря 2018 года, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного пунктом 62 регламента Правительства Магаданской области, не опровергает факт доведения его надлежащим образом до всеобщего сведения и само по себе не является в силу статей 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовым основанием для признания оспариваемого акта недействующим.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта судом установлено, что при его принятии Департаментом соблюдены положения Основ ценообразования и Правил регулирования, регламентирующие процедуру установления тарифа.

В соответствии с пунктами 8, 12 Правил регулирования установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел на основании предложений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

Согласно пункту 20 Правил по результатам рассмотрения предложений принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений). При этом регулирующий орган в течение 14 дней с даты регистрации проводит анализ предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

Как следует из пункта 22 Правил, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев, назначает экспертов из числа своих сотрудников. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный данными Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Требования к содержанию экспертного заключения содержатся в пункте 23 Правил регулирования.

Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения (пункт 25 Правил регулирования).

Тарифный орган принимает решение об установлении цен (тарифов) на заседании коллегиального органа, в ходе которого ведется протокол. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования), а также основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункты 26 и 28 Правил регулирования).

Требования к форме и содержанию решения об установлении тарифов установлены пунктом 27 Правил регулирования.

Приведенные нормы федерального законодательства являются императивными, исключают возможность отступления от установленных процедур и требований по усмотрению регулирующего органа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «Тахтоямск-Энергия» об установлении на 2019 год тарифа на электрическую энергию, поступившего в Департамент 28 апреля 2018 года, а также представленных 15 июня 2018 года документов (т. 7 л.д. 241-242) ответчиком открыто дело об установлении тарифа № 29/1-Д, о чем Общество было уведомлено извещением от 27 июня 2018 года с указанием сведений о лицах, назначенных уполномоченными по делу (т. 7 л.д. 219-221), что соответствует пункту 20 Правил регулирования.

Вопреки доводам иска, о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа Общество было извещено не менее чем за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении тарифов (т. 6 л.д. 210-219) и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект приказа (т. 6 л.д. 164-174), что согласуется с требованиями пункта 25 Правил регулирования.

Экспертное заключение Департамента по представленным Обществом материалам полностью соответствует требованиям пункта 23 Правил регулирования и содержит: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В приложении № 2 к протоколу заседания правления Департамента в соответствии с требованиями пункта 28 Правил регулирования указаны основания для отказа во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (корректировки необходимой валовой выручки Общества в сторону уменьшения), со ссылками на соответствующие положения Основ ценообразования.

Таким образом, вышеприведенные требования Правил регулирования Департаментом выполнены, оснований полагать нарушенной процедуру его принятия не имеется.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец является организацией, осуществляющей в поселке Тахтоямск муниципального образования «Ольский городской округ» Магаданской области деятельность по производству и распределению электрической энергии. Данный вид деятельности составляет 43,03 % от всех видов деятельности организации.

Как следует из материалов дела, при установлении тарифов на 2019 год Департамент в отношении Общества применял метод экономически обоснованных расходов (затрат).

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Согласно пункту 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17 Основ ценообразования).

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя: расходы на топливо; расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности); расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442; расходы на сырье и материалы; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда и страховые взносы; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг; прочие расходы (пункт 18 Основ ценообразования).

Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; другие расходы из прибыли после уплаты налогов; взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями (пункт 19 Основ ценообразования).

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что в расчет устанавливаемых тарифов регулирующим органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

В силу пункта 17 Правил государственного регулирования обязанность предоставить органу регулирования обосновывающие материалы возложена на организации, осуществляющие регулируемую деятельность. К числу обосновывающих материалов отнесен расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года административный истец представил в Департамент заявление об установлении тарифа на электрическую энергию на 2019 год методом экономически обоснованных затрат, в котором предлагал принять на 2019 год необходимую валовую выручку в размере 36 468,64 тыс. руб.

Департаментом на основании проведенной экспертизы из необходимой валовой выручки Общества были исключены как полностью, так и частично отдельные расходы, в результате чего необходимая валовая выручка на 2019 год определена регулирующим органом в размере 27 034,89 тыс. руб.

Административный истец, оспаривая Приказ от 12 декабря 2018 года № 32-1/э, которым исходя из необходимой валовой выручки на 2019 год в размере 27 034,89 тыс.руб. установлен экономически обоснованный тариф на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией ООО «Тахтоямск-Энергия», на 2019 год, полагает незаконным исключение и частичное включение Департаментом в необходимую валовую выручку затрат по статьям: «Фонд оплаты труда», «Отчисления от заработной платы», «Страховой взнос от несчастных случаев», «Стоимость топлива», «Аренда», «Другие обязательные платежи (УСНО)», «Прочие услуги (спец.молоко, страхование)», «Другие затраты», «Общепроизводственные (цеховые) расходы», «Общехозяйственные расходы» (пункты 12, 13, 14, 15.1.1, 35.1.3, 35.1.5, 35.2, 35.3, 36, 37 приложения № 2 к протоколу заседания Департамента от 12 декабря 2018 года, т. 6 л.д. 112-116).

При разрешении заявленных требований в указанной части суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Методическими указаниями предусмотрена форма расчета расходов на оплату труда, которая позволяет осуществлять данный расчет следуя принципу обоснованности (Таблица № П 1.16 к Методическим указаниям).

При этом, в силу пунктов 12, 17 Правил регулирования, такие расходы должны быть подтверждены обосновывающими документами.

Как усматривается из материалов тарифного дела, Общество планировало на 2019 год расходы по статье «Фонд оплаты труда» производственного персонала (5 штатных единиц) в размере 3 994,16 тыс.руб., что составляет 164 % по отношению к фонду оплаты труда, принятому на 2018 год (т. 3 л.д. 4). При этом каких-либо обоснований существенного увеличения фонда оплаты труда Обществом при подаче тарифной заявки не представлено. Сведений о расширении производства, увеличении объема работ, увеличения тарифных ставок, разрядов и т.п. материалы тарифного дела не содержат.

В обоснование расходов по оплате труда были представлены: штатное расписание и штатное замещение на 1 января 2017 и 2018 года (т. 3 л.д. 180-183), свод по заработной плате за 2017 год (т. 3 л.д. 184-185), положение об оплате труда и премировании работников Общества (т. 3 л.д. 173-175, т. 7 л.д. 139-143), приказы о поощрении работников (т. 7 л.д. 145), копии трудовых книжек (т. 7 л.д. 146, 147), подробный расчет на 2019 год окладов и тарифных ставок (т. 7 л.д. 148-156), расчет расходов на оплату труда на 2019 год (т. 5 л.д. 95-98), информация о присвоенных разрядах сотрудникам Общества (т. 7 л.д. 24), расчет нормативной численности производственного объекта (т. 7 л.д. 25-27), расчетная таблица формы № П 1.16 (т. 7 л.д. 115).

Из экспертного заключения по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения тарифа на электрическую энергию на 2019 год и протокола заседания правления Департамента от 12 декабря 2018 года следует, что расходы по статье «Фонд оплаты труда» приняты административным ответчиком в размере 2 554,51 тыс.руб. (т. 6 л.д. 113, 184-186).

Расчет указанных расходов произведен исходя из документально подтвержденной фактической среднесписочной численности работников Общества в количестве 5 человек, а также принятых Департаментом и не оспоренных Обществом расходов по данной статье в предыдущем регулируемом периоде (на 2018 год - 2 442,17 тыс.руб.) с учетом прогнозного индекса потребительских цен Минэкономразвития РФ на 2019 год (104,6 %). Среднемесячная заработная плата на одного сотрудника составила 42 575,16 руб.

Определить обоснованность заявленных и фактических расходов Общества на оплату труда производственного персонала в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования Департамент не смог, поскольку регулируемая организация не представила документы, обосновывающие уровень расходов по статье «Фонд оплаты труда» производственного персонала: штатное расписание с указанием квалификационных разрядов, локальные нормативные акты о размере минимальной тарифной ставки 1 разряда, информацию о составляющих частях средней заработной платы (должностной оклад, часовая тарифная ставка, тарифный коэффициент, соответствующий ступени по оплате труда), расчет, определяющий процент выплат, связанных с режимом работы и с условиями труда на 1 работника, обоснование и расшифровку выплат по итогам года, текущего премирования.

Представленный Обществом расчет расходов на оплату труда не соответствует содержанию требуемой формы таблицы № П 1.16 (пункт 57 Методических указаний), штатные расписания не содержат информации о присвоении тарифных разрядов по оплате труда в соответствии с квалификацией, в таблице № П 1.16 размер тарифной ставки рабочего 1 разряда не соответствует тарифной ставке, установленной Отраслевым тарифным соглашением (10 303 руб.), обоснование установления тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 13 665,60 руб. отсутствует.

На запрос Департамента от 28 июня 2018 года о предоставлении детализированного расчета на 2019 год должностного оклада, часовой тарифной ставки с указанием минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда, расчета средней ступени по оплате труда, тарифного коэффициента, выплат, связанных с режимом работ на 2019 год (т. 7 л.д. 213-219) Общество представило подробный расчет на 2019 год окладов и тарифных ставок (т. 7 л.д. 148-156), не содержащий необходимых сведений, а кроме того противоречащий сведениям таблицы № П 1.16, что лишило Департамент возможности принять представленные материалы как обоснование формирования фонда оплаты труда для его включения в необходимую валовую выручку.

Учитывая изложенное, суд соглашается с произведенным Департаментом расчетом, поскольку недостаточность и неоднозначность представленных материалов не могла являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, а также для реализации регулируемой организацией обязательных и необходимых для осуществления регулируемой деятельности мероприятий в очередном году и, соответственно, не освобождала тарифный орган от обязанности определить фактическое значение каждого из таких обязательных расходов.

Поэтому при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, Департамент, руководствуясь принципами определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике), установил размер фонда оплаты труда с учетом результатов деятельности за предыдущий год и прогнозного индекса потребительских цен на 2019 год.

Кроме того, как видно из представленных документов Обществом по статье расходов «Фонд оплаты труда» заявлен размер среднемесячной заработной платы на 1 работника в размере 66 569,40 руб. (т. 5 л.д. 95), что составляет 121,5 % по отношению к размеру среднемесячной заработной платы персонала организации на 2018 год (54 798,83 руб.) и 125,9 % по отношению к фактическому размеру среднемесячной заработной платы за 2017 год (52 871,84 руб.).

Указанный размер среднемесячной заработной платы значительно превышает фактические прогнозные индексы потребительских цен за указанные периоды (2019 год - 104,6 %, 2018 год - 105,2 %), при этом никаких обоснований увеличения среднемесячной заработной платы Общество при подаче заявления об установлении тарифа не представило, в связи с чем оснований полагать данный размер экономически обоснованным не имелось.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на то, что расчет среднемесячной заработной платы и фонда оплаты труда осуществлен Обществом исходя из тарифной ставки в размере 10 303 руб., установленной Отраслевым тарифным соглашением, с применением тарифного коэффициента для рабочего 2 разряда (1,36 х 10 303), не убедительна и не подтверждена материалами дела.

Вопреки доводам административного истца нормативными актами в области государственного регулирования тарифов обязанность регулятора самостоятельно определить фонд оплаты труда регулируемой организации с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения не установлена. Кроме того, как следует из материалов дела, административный ответчик не имел такой возможности в отсутствие документов, определяющих тарификацию конкретных должностей, установления соответствующих разрядов, уровней премирования и пр.

Из содержания приведенных выше норм следует, что утверждение тарифов носит заявительный характер, при этом обязанность обосновать размер необходимой валовой выручки посредством представления соответствующей документации возлагается непосредственно на организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности. Являясь коммерческой организацией и одновременно профессиональным участником рынка электроэнергетики, предприятие несет риск уменьшения необходимой валовой выручки по причине ненадлежащего обоснования необходимых для нее затрат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Департаментом обоснованно рассчитан «Фонд оплаты труда» производственного персонала истца.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что при определении размеров оплаты труда регулятором не учтены положения статей 129, 130, 133, 135 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Трудовой кодекс Российской Федерации в данных статьях регулирует вопросы установления размера минимальной заработной платы в Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Учитывая, что указание пункта 26 Основ ценообразования об установлении расходов на оплату труда с учетом Отраслевых тарифных соглашений не исключают необходимость документального подтверждения этих расходов в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования, не могут быть приняты во внимание и доводы иска о том, что Департамент рассчитал затраты по указанной статье расходов без учета требований Отраслевого тарифного соглашения, где, в частности, указано о необходимости при расчете средней заработной платы учитывать размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ (пункт 2.5 Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, далее - Рекомендации).

В силу приведенных выше обстоятельств Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом затрат по статье «Фонд оплаты труда» с учетом Отраслевого тарифного соглашения, в том числе положений, содержащихся в пунктах 2.1 - 2.5 Рекомендаций.

Расходы Общества по статьям «Отчисления от заработной платы» и «Страховой взнос от несчастных случаев» на 2019 год приняты в расчет тарифов с учетом откорректированного Департаментом экономически обоснованного размера фонда оплаты труда в суммах 1 206,25 тыс.руб. и 7,99 тыс.руб. соответственно (т. 6 л.д. 113).

Расчет данных затрат произведен Департаментом в соответствии со статьей 426 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и уведомления ФСС РФ о размере страховых взносов, где ставка на каждого работника установлена в размере 30,2 %.

Уменьшение размера затрат по данным статьям, заявленного административным истцом, явилось прямым следствием уменьшения фонда оплаты труда на 2019 год, поскольку их размер рассчитывается в процентном отношении от суммы этого фонда.

В соответствии с пунктом 17, подпунктом 1 пункта 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются, в числе прочих, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе, расходы на топливо.

Расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе: нормативов удельного расхода топлива с помесячной и ежегодной разбивкой (за исключением ядерного) на производство 1 кВтч электрической энергии, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации; цен на топливо в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования (пункт 21 Основ ценообразования).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) используется (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В составе тарифной заявки на 2019 год ООО «Тахтоямск-Энергия» по статье «Стоимость топлива» направило предложение о прогнозном объеме затрат по топливу в размере 19 544,12 тыс.руб. (т. 3 л.д. 4), Департаментом учтены расходы в размере 18 074,11 тыс.руб. (т. 6 л.д. 113). При расчете данных расходов административный ответчик признал обоснованным определение прогнозного количества топлива и не согласился со стоимостью одной тонны дизельного топлива в размере 66 000 руб./т.

В подтверждение экономической обоснованности объема и стоимости топлива Обществом были представлены в том числе коммерческое предложение от ООО «Восточной нефтяной группы» о готовности осуществления поставки дизельного топлива в 2018 году по цене 66 000 руб./т (т. 6 л.д. 92), договор поставки ООО «Восточной нефтяной группы» дизельного топлива (зимнее ГОСТ 305-82) от 17 июля 2017 года по цене 59 000 руб./т (т. 3 л.д. 167-169).

По запросам Департамента от 28 июня и 27 ноября 2018 года о предоставлении документов, подтверждающих стоимость дизельного топлива в 2019 году (т. 7 л.д. 213-219, 77-80), Общество представило договор поставки топлива маловязкого судового (ТУ 38.101567-2014) от 22 августа 2018 года, заключенный с ООО «Восточная нефтяная группа» по результатам проведённых закупочных процедур.

Поскольку представленные по запросу договоры соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 29 Основ ценообразования, Департамент включил в необходимую валовую выручку Общества расходы на поставку топлива на 2019 год в 1 полугодии исходя из цены договора поставки в размере 63 000 руб. и во 2 полугодии с учетом увеличения цены на индекс потребительских цен (101,1%), рекомендованный Минэкономразвития России (64 197,00 руб./т). Среднегодовая цена топлива составила 63 593,73 руб./т.

Таким образом, стоимость топлива определена Департаментом исходя из цен, установленных в договоре поставки от 22 августа 2018 года, заключенного в результате проведения торгов, с учетом их индексации, что не противоречит абзацу третьему пункта 29 Основ ценообразования. Определенные расчетным путем для установления тарифов на 2019 год расходы на топливо организации, осуществляющей регулируемую деятельность, соотносятся с фактическими данными о таких расходах.

Ссылка административного истца на факт закупки топлива в 2019 году по цене 71 000 руб./т подлежит отклонению, так как не свидетельствует о нарушении Департаментом пунктов 7, 21 и 29 Основ ценообразования при утверждении тарифа.

Затраты по статье «Аренда имущества» Обществом было предложено включить в необходимую валовую выручку в размере 230,314 тыс. руб. (т. 5 л.д. 133-134), Департаментом указанные расходы включены в размере 4,85 тыс. руб. (т. 6 л.д. 115). Правильность определения регулирующим органом указанных расходов подтверждена экспертным заключением (т. 6 л.д. 188-189).

В силу положений подпункта 8 пункта 18, подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования плата за владение и (или) пользование имуществом включатся в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в числе прочих расходов. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей, относящихся к арендуемому имуществу (с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 2 августа 2013 года № ВАС-6446/13).

В соответствии с указанными требованиями Департаментом на основании договора от 3 июля 2017 года с ПАО «Магаданский механический завод» и расчета арендной платы, представленного в заседание правления Департамента 12 декабря 2018 года (т. 4 л.д. 70-73, т. 6 л.д. 144), определены экономически обоснованные расходы на возмещение арендодателю амортизации и налога на землю в размере 11,27 тыс.руб. (амортизация 10,53 тыс.руб. + налог на землю 0,74 тыс.руб.). С учетом распределения расходов по видам деятельности (43,03%) сумма расходов на аренду нежилого помещения составила 4,85 тыс. руб. (11,27 тыс.руб. х 43,03%). Расходы на услуги связи («Абонплата») по данному Договору приняты Департаментом в расходах по статье «Общехозяйственные расходы» в размере 4,12 тыс.руб. (9,57 тыс.руб. х 43,03%).

Вопреки доводам административного истца оснований для включения в состав расходов по данной статье налога на добавленную стоимость (75,65 тыс.руб.) не имеется, поскольку из буквального толкования подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования следует, что расходы на арендную плату учитываются в необходимую валовую выручку лишь в размере величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Прочие расходы, поименованные в расчете арендной платы, а именно: расходы на электроэнергию на освещение, отопление, воду холодную (для отопления), содержание территории (охрана, уборка), текущий ремонт здания (крыши, стен), рентабельность, признаны Департаментом необоснованными, поскольку Обществом не представлены договоры на оказание услуг, расчет объема потребления заявленных ресурсов (электроэнергия, вода), сметы и иные документы, являющиеся свидетельством их совершения, представленные счета-фактуры на оплату в 2017 году арендной платы не содержат детализации по составу расходов (т. 4 л.д. 55-77).

Суд соглашается с размером затрат, установленным регулирующим органом и экспертной организацией в отношении арендуемого Обществом в г. Магадане недвижимого имущества, поскольку данные затраты подтверждены расчетом экономически обоснованного уровня арендной платы, и документами, обосновывающими размер начисляемой арендодателю амортизации (износа - для некоммерческих организаций) и налога на землю.

Доводы административного истца о возможности включения расходов на электроэнергию на освещение, отопление, воду холодную (для отопления), содержание территории (охрана, уборка), текущий ремонт здания (крыши, стен) и рентабельность в статью затрат «Аренда» несостоятельны, поскольку противоречат подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования, не предусматривающему в составе расходов на аренду иных платежей, помимо амортизации, налога на имущество и других обязательных платежей, относящихся к арендуемому имуществу.

Утверждение о том, что при установлении в предыдущие периоды тарифов на электрическую энергию Департамент отражал аналогичные расходы по статье «Аренда», не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нарушении Основ ценообразования при расчете тарифа на 2019 год.

По этой же причине несостоятельным является довод представителя истца о том, что Департамент должен был рассмотреть возможность включения названных затрат по статье «Прочие расходы», так как Правила регулирования и Методические указания такой обязанности не предусматривают.

Кроме того, как следует из подпункта 2 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг, которые определяются исходя из фактических значений, подтвержденных в порядке пункта 29 Основ ценообразования. Однако, как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным истцом, договоры на оказание поименованных выше услуг Обществом не заключались.

В соответствии с пунктом 17, подпунктом 8 пункта 18 и подпунктом 11 пункта 28 Основ ценообразования иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, включаются в необходимую валовую выручку в составе прочих расходов.

Обществом в составе прочих расходов предложено включить в необходимую валовую выручку на 2019 год расходы по статье «Другие обязательные платежи (УСНО)» в размере 1 094,06 тыс.руб. Департаментом в связи с корректировкой общей суммы необходимой валовой выручки на 2019 год расходы по данной статье приняты в размере 780,89 тыс.руб.

Суд соглашается с выводом регулирующего органа и экспертов об отсутствии оснований для включения рассчитанных Обществом затрат по статье «Другие обязательные платежи (УСНО)», поскольку регулирующему органу не были представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование заявленной величины необходимой валовой выручки.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 18 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности включают в себя прочие расходы.

Обществом при расчете тарифов на электрическую энергию (мощность) на 2019 год предложено включить по статье «Прочие затраты» 132,57 тыс.руб. (т. 3 л.д. 4-5), в том числе расходы на спецпитание (молоко) в размере 45,00 тыс.руб.

В обоснование данных расходов Обществом представлены расчет на 2019 год (т. 5 л.д. 140), отчет по проводкам за 2017 год на сумму 26,76 тыс.руб. (т. 5 л.д. 44), авансовые отчеты, ведомости за январь-декабрь 2017 года на получение молока работниками (т. 5 л.д. 45-62), расчет бесплатной выдачи спецмолока на 2019 год (т. 7 л.д. 36).

По запросу Департамента от 27 ноября 2018 года о предоставлении результатов специальной оценки условий труда и локальных актов, регламентирующих выдачу молока, соответствующие документы представлены не были.

Из экспертного заключения и протокола заседания правления Департамента от 12 декабря 2018 года следует, что расходы по статье «Прочие затраты» приняты административным ответчиком в размере 77,14 тыс.руб. (т. 6 л.д. 115). Расходы на спецпитание (молоко) в размере, заявленные в размере 45,00 тыс.руб. признаны органом регулирования экономически необоснованными, поскольку Обществом не представлены результаты специальной оценки рабочих мест, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», локальные акты, регламентирующие норму бесплатной выдачи молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Суд соглашается с выводом Департамента и экспертов об отсутствии оснований для учета расходов на спецпитание, поскольку регулирующему органу не представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование несения таких расходов.

Представленные Обществом ведомости по выдаче молока и документы по его закупке сами по себе не подтверждают необходимость несения этих расходов. Ссылка истца на Отраслевое тарифное соглашение, постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», информационное письмо Минтруда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2013 года не может быть признана состоятельной, так как в силу положений статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 года № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» вредные условия труда на рабочем месте должны быть документально подтверждены.

Доказательством наличия производственных факторов (химический биологический или физический факторы, органические соединения), при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, является заключение по результатам специальной оценки рабочих мест.

Представленные Обществом в обоснование экономической обоснованности расходов на спецпитание договор на поведение аттестации рабочих мест по условиям труда от 10 сентября 2013 года и приказ от 16 сентября 2013 года № 8/п с графиком проведения аттестации работников ООО «Тахтоямк-Энергия» не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из пояснений представителя административного истца, названные договор и приказ не исполнены.

Документы, подтверждающие наличие в штатном расписании Общества рабочих мест, поименованных в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, в отношении которых не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в материалы тарифного дела представлены не были. В обоснование включения затрат на приобретение молока в необходимую валовую выручку истец на такие обстоятельства не ссылался, соответствующие сведения Департаменту не представлял.

При таких обстоятельствах следует признать, что исключение регулирующим органом из необходимой валовой выручки расходов на спецпитание согласуется с положениями пункта 7 Основ ценообразования.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При этом, как отмечалось ранее, такие расходы должны быть подтверждены обосновывающими документами (пункты 12, 17 Правил регулирования).

ООО «Тахтоямск-Энергия» при подаче предложения об установлении тарифа на 2019 год заявлено выпадающие расходы прошлого периода по заработной плате производственного персонала (5 штатных единиц) в размере 1 466,40 тыс.руб. В подтверждение размера фактических выплат по фонду оплаты труда представило расчетную ведомость за 2017 год (т. 5 л.д. 151-154), в которой данные расходы определены расчетным путем как разница между фактически выплаченной заработной платой и фондом по оплате труда, принятым Департаментом на 2017 год.

Согласно ведомости помимо текущей премии работникам производились доплаты, поименованные как «Доплата суммой», выплата которых Положением об оплате труда не предусмотрена. Каких-либо пояснений об основаниях и структуре данных выплат Обществом не представлено.

На запрос Департамента о предоставлении обоснования размера фактических выплат по фонду оплаты труда и указания источников выплат от 28 июня 2018 года истец пояснил, что не может снизить заработную плату сотрудников до уровня средней заработной платы, устанавливаемой Департаментом, и указал источник выплат - доход от нерегулируемых видов деятельности (т. 7 л.д. 82-88).

При таком положении Департамент обоснованно исключил расходы по статье «Другие затраты» (прошлых лет) в размере 1 466,40 тыс.руб. (т. 6 л.д. 116), поскольку представленная в их обоснование ведомость не дала возможности оценить причины превышения фактического размера фонда оплаты труда над определенным Департаментом на 2017 год.

Кроме того, как правомерно отмечено административным ответчиком, нормативными актами в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике не предусмотрена возможность включения расходов, понесенных за счет нерегулируемых видов деятельности, в необходимую валовую выручку при формировании тарифов по регулируемым видам деятельности.

По статье расходов «Общепроизводственные (цеховые) расходы» Обществом заявлено 2 202,72 тыс.руб., в том числе на запасные части для автотранспорта - 198,92 тыс.руб., по оплате труда цехового персонала - 1 302,45 тыс.руб. (включая оплату труда МТП (машино-тракторного парка), Ремстройцеха - 725,15 тыс.руб., оплату по ГПХ (договорам гражданско-правового характера) - 577,29 тыс.руб.).

Как видно из экспертного заключения и протокола заседания правления от 12 декабря 2018 года, Департаментом приняты расходы по статье расходов «Общепроизводственные (цеховые) расходы» в сумме 220,53 тыс.руб., в том числе по оплате труда цехового персонала - 121,98 тыс.руб.

Затраты на приобретение запасных частей для автотранспорта в сумме 198,92 тыс.руб., а также на оплату по договорам гражданско-правового характера в сумме 577,29 тыс.руб. исключены из суммы необходимой валовой выручки как экономически необоснованные в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования (т. 6 л.д. 116, 176-209).

В обоснование исключения затрат на приобретение запчастей указано, что в материалы дела об установлении тарифов не представлены документы, подтверждающие заключение договоров на поставку материалов в текущем и предшествующем периоде регулирования с приложением к ним копий счетов-фактур поставщиков, копий платежных документов по этим договорам, копий актов приема-передачи приобретенных материалов, как не представлены и документы о проведении закупочных процедур, проведение которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования при определении расходов на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

Как усматривается из тарифного дела, в обоснование расходов на запасные части для автотранспорта (198,92 тыс.руб.) истцом были представлены: расчет на 2019 год, произведенный исходя из фактически понесенных в 2017 году расходов, с увеличением его на индекс потребительских цен 2018 и 2019 годов; оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год и иные бухгалтерские документы.

Вместе с тем бухгалтерские документы не содержат ссылок на нормы и нормативы расхода материалов с указанием правовых актов, регламентирующих данные расходы, что не позволяет определить необходимость приобретения запасных частей.

Копии заключенных договоров на поставку материалов, а также расшифровка планируемых к закупке материалов с указанием их номенклатуры и выделением номенклатуры планируемых к закупке материалов для целей их использования при выполнении ремонта транспортного средства (с указанием количества материалов, планируемых цен) Обществом представлены не были.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с выводами экспертов о том, что данные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, так Общество не представило расчет расходов по данной статье затрат с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, что является нарушением подпункта 8 пункта 17 Правил регулирования.

Из тарифного дела видно, что заявленные Обществом расходы по оплате труда по договорам гражданско-правового характера (Ремстройцех ГПХ) на 2019 год в размере 577,29 тыс.руб. рассчитаны им исходя из фактических расходов за 2018 год с применением прогнозного индекса потребительских цен 2019/2018, то есть в соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования.

В обоснование исключения данных затрат указано, что Обществом не представлены документы, отвечающие требованиям пункта 26 Основ ценообразования. Представленные договоры подряда на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений по своему содержанию и предмету не обосновывают расходы на оплату труда персонала подразделения «Ремстройцех», ввиду отсутствия в штатном расписании должностей, указанных в договорах подряда (л.д. т. 6 л.д. 146-160).

Кроме того, расходы на оплату договоров подряда на выполнение работ по ремонту зданий относятся к расходам на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ, то есть такие расходы в соответствии с подпунктом 1 пункта 28 Основ ценообразования входят в состав прочих расходов «Расходы на оплату работ (услуг) производственного характера» и должны быть определены в соответствии с положениями пунктов 29 и 31 Основ ценообразования.

Между тем материалы тарифного дела не содержат документов, предусмотренных пунктами 29 и 31 Основ ценообразования. Представленный Обществом отчет по бухгалтерским проводкам за 2017 год «Оплата труда Ремстройцех», отражающий выплату заработной платы в регламентированном учете (т. 3 л.д. 240-241), таким документом не является, поскольку не содержит обоснования заявленных расходов.

Учитывая вышеизложенное, расходы по статье «Общепроизводственные (цеховые) расходы» в виде затрат на оплату труда по гражданско-правовым договорам в сумме 577,29 тыс.руб. правомерно исключены Департаментом как экономически необоснованные.

Как усматривается из материалов тарифного дела, Общество планировало на 2019 год расходы по статье «Общехозяйственные затраты» расходы в сумме 3 187,95 тыс.руб. (т. 3 л.д. 4-5), Департамент снизил их до 1 968,21тыс.руб. (т. 6 л.д. 116, 176-203).

В составе расходов по данной статье Обществом в том числе были заявлены расходы по оплате труда административно-управленческого персонала (АУП) в размере 2 096,54 тыс.руб., регулятор включил данные расходы в необходимую валовую выручку в размере 1 198,4 тыс.руб.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Также как и по статье «Фонд оплаты труда» производственного персона Общество в обоснование расходов на оплату труда административно-управленческого персонала (АУП) представило: штатное расписание и замещение на 1 января 2017 и 2018 годов (т. 3 л.д. 180-183), положение об оплате труда и премировании работников (т. 3 л.д. 173-175, т. 7 л.д. 139-143), приказы о поощрении работников (т. 7 л.д. 144), расчет на 2019 год окладов и тарифных ставок, расчет расходов на оплату труда АУП на 2019 год (т. 5 л.д. 189), информацию о присвоенных разрядах сотрудникам Общества (т. 7 л.д. 24), расчет нормативной численности, расчетная таблица формы № П 1.16 (т. 7 л.д. 115).

В расчете расходов на оплату труда формы таблицы № П 1.16 (пункт 57 Методических указаний) установлена тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере 23201,29 руб., при этом какое-либо расчеты, произведенные в соответствии с нормативными правовыми и локальными актами Общества, в тарифное дело не представлены.

Данные документы не дали Департаменту возможности определить все необходимые показатели при формировании фонда оплаты труда АУП.

Согласно пункту 24 Правил регулирования в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе для установления действующих цен (тарифов), с учетом чего непредставление каких-либо документов регулируемой организацией не является препятствием для установления тарифа органом регулирования.

Следовательно, неисполнение обязанности по представлению материалов имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех обстоятельств.

В отсутствие документов, необходимых для расчета обоснованности расходов, а именно: документов об установлении работникам соответствующих разрядов, тарифной сетки, определяющей зависимость тарифных коэффициентов от сложности работ и требований к квалификации, присвоения тарифных разрядов по оплате труда в соответствии с квалификацией, административный ответчик был лишен возможности проверить обоснованность заявленных и фактических расходов Общества на оплату труда административно-управленческого персонала (АУП). В связи с чем заявленный уровень фонда оплаты труда АУП на 2019 год в размере 2 096,54 тыс.руб. не мог быть принят как экономически обоснованный.

В связи с этим экспертами на основании пункта 26 Основ ценообразования произведен альтернативный расчет затрат по оплате труда административно-управленческого персонала (АУП) исходя из затрат по данной статье, принятых на 2018 год с учетом распределения расходов по видам деятельности (производство электрической энергии 43,03 %), с их увеличением на индекс потребительских цен 2019 года (104,6%).

Суд, принимая во внимание, что недостаточность и неоднозначность представленных материалов не могла являться препятствием для расчета тарифа в экономически обоснованном размере, соглашается с выводами экспертного заключения, поскольку эти выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и произведенная корректировка не противоречит положениям закона.

Учитывая уменьшение размера затрат по оплате труда административно-управленческого персонала (АУП) и цехового персонала, Департаментом правомерно снижены и производные расходы Общества отчислениям от заработной платы. В результате в затраты по статье «Общехозяйственные затраты» не включены отчисления по заработной плате в сумме 356,50 тыс.руб., по статье «Общепроизводственные расходы» в размере 271,24 тыс.руб.

Правильность определения Департаментом иных затрат, предложенных Обществом для включения в необходимую валовую выручку, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет тарифов на электрическую энергию произведен Департаментом в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, с соблюдением основных принципов, закрепленных в Законе об электроэнергетике, в связи с чем является экономически обоснованным.

Оспариваемый приказ принят с соблюдением установленного порядка его принятия, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе положениям пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункту 17, подпункту 8 пункта 18, подпунктам 2 и 5 пункта 28 Основ ценообразования, пунктам 23, 28 Правил государственного регулирования, нарушение которых было положено ООО «Тахтоямск-Энергия» в обоснование административного иска.

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска и признания Приказа от 12 декабря 2018 года № 32-1/э недействующим не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Тахтоямск-Энергия» о признании недействующим приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 12 декабря 2018 года № 32-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям, на 2019 год» удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что в удовлетворении требования административного истца о признании нормативного правового акта недействующим отказано, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» о признании недействующим приказа департамента цен и тарифов Магаданской области от 12 декабря 2018 года № 32-1/э «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую дизельной электростанцией общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия», с использованием которой осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) потребителям, на 2019 год» (в ред. приказа от 27 февраля 2019 года № 3-1/э) и возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова