Судья Сидорович Е.В. Дело № 5-54/2016
№ 12-24/2016
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2016 года г. Магадан
Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул. Якутская, 49, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданского области ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2016 года по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении:
Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданского области, ОГРН №..., ИНН №..., КПП №..., юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
с участием:
защитника юридического лица ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статье 25.5 КоАП РФ,
представителя Магаданской таможни Селезня П.В.,
при секретаре Луштей Л.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 26 февраля 2016 года государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту – ГУ- ОПФ РФ, Отделение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 273 333 рубля 25 копеек.
В жалобе, поданной законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Законный представитель полагает неправомерным применение по настоящему делу Федерального закона от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» (далее – Закон об особой экономической зоне, Закон об ОЭЗ) в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 07 января 2012 года.
Указывает, что судья, отклоняя доводы Отделения о порядке действия во времени актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, необоснованно руководствовался частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку указанная норма регламентирует действие во времени законодательства об административных правонарушениях, а не законодательство о таможенном деле.
Ссылаясь на положения Закона об Особой экономической зоне в редакции, действовавшей по 06 января 2012 года включительно, Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», а также Временного порядка ввоза товаров и транспортных средств на территорию Магаданской области и их вывоза с этой территории, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 июля 1999 года № 01-14/928, выражает мнение, что акциз и НДС уплачиваются единожды, и их повторная уплата новым собственником при перемещении транспортного средства на остальную территорию Магаданской области не требуется.
Утверждает, что в соответствии с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации, действовавших до 07 января 2012 года, подакцизные транспортные средства, находящиеся под таможенным режимом свободной таможенной зоны, в пределах административной границы Магаданской области могли выезжать из ОЭЗ без обязательного таможенного оформления, изменения таможенного режима при условии уплаты акциза и налога на добавленную стоимость.
Указывает, что в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, бывшим собственником О. в целях обеспечения возможности выезда этого транспортного средства за пределы ОЭЗ на остальную часть территории Магаданской области были уплачены акциз на сумму <.......> рублей и НДС – <.......> рубль <.......> копеек. В связи с чем таможенным органом дано разрешение на выезд транспортного средства за пределы административной границы города Магадана на территорию Магаданской области.
Транспортное средство было передано Отделению 22 ноября 2011 года.
Полагает, что получив в оперативное управление транспортное средство, в отношении которого таможенным органом дано разрешение на его выезд на территорию Магаданской области предыдущему собственнику, Отделение с 22 ноября 2011 года стало участником отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о таможенном деле, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Закон об Особой экономической зоне в Магаданской области.
Указывает также, что Отделение, приобретая права на транспортное средство, в отношении которого таможенным органом уже было дано разрешение на его выезд на территорию Магаданской области, рассчитывало на то, что данное право будет реализовываться Отделением.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, настаивал на доводах жалобы, просил постановление Магаданского городского суда от 26 февраля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 07 января 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 31 мая 1999 года № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области, согласно которым при вывозе товаров, в том числе и транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории ОЭЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, то есть должны быть уплачены 100 % таможенных платежей на товары (транспортные средства), за исключением транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
По результатам рассмотрения дела судья Магаданского городского суда пришел к правильному выводу, что юридическое лицо ГУ-ОПФ РФ по Магаданской области в нарушение требований п.п. 1, 3 ст. 174, ст. 179, п. 1 ст. 181 ТК ТС, пп. 1), п. 1, пп. 3) п. 2 ст. 15 Соглашения о СЭЗ, ч. 16 ст. 6.1 Закона об ОЭЗ в редакции, действующей с 07 января 2012 года, не заявило таможенному органу по установленной форме (письменной и (или) электронной с использованием таможенной декларации на товары) сведения о товаре «автомобиль легковой (бензин), б/у, 2002 г.в., марка «Toyota Land Cruiser», № ДВС: №..., рама №..., цвет: белый», помещенном под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и подлежащем таможенному декларированию при помещении под иную таможенную процедуру для его вывоза с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, то есть совершило деяние, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Привлекая Отделение к административной ответственности, судья правильно исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Такой вывод судьи основан на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 мая 2008 года в соответствии с грузовой таможенной декларацией (ГТД) №... под таможенный режим свободной таможенной зоны был помещен товар «автомобиль легковой (бензин), б/у, 2002 г.в., марка «Toyota Land Cruiser», № ДВС: №..., рама №..., цвет: белый» (товар №...), прибывший на таможенную территорию Российской Федерации из Японии в адрес участника особой экономической зоны в Магаданской области ООО «<.......>».
В соответствии с содержанием таможенного режима свободной таможенной зоны данный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме <.......> рублей <.......> копейки (ввозная таможенная пошлина – <.......> рублей <.......> копеек, акциз – <.......> рублей, НДС – <.......> рубль <.......> копеек.
02 июня 2008 года таможенным постом Морской порт Магадан Магаданской таможни на указанный автомобиль был выдан паспорт транспортного средства (ПТС) №....
16 ноября 2011 года в соответствии с таможенным приходным ордером (ТПО) №... собственником данного автомобиля гражданином О. для обеспечения возможности выезда этого транспортного средства за пределы ОЭЗ на остальную часть территории Магаданской области для использования в личных целях были уплачены вышеуказанные суммы акциза и НДС.
Согласно копиям паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> эксплуатация автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 2002 года выпуска, двигатель №..., шасси №..., цвет белый, государственный регистрационный знак №... разрешена только в городе Магадане.
В период с 30 мая 2008 года по 03 декабря 2015 года включительно таможенный режим (с 01 июля 2010 года – таможенная процедура) свободной таможенной зоны вышеуказанного автомобиля на какой-либо иной таможенный режим (таможенную процедуру) не изменялись.
03 декабря 2015 года в 10 часов 08 минут автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №..., осуществляя движение по направлению на выезд из ОЭЗ, без остановки проследовал через контрольно-пропускной пункт (зона таможенного контроля), расположенный на границе ОЭЗ на 85-м километре федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма»), и покинул территорию ОЭЗ, двигаясь по направлению <адрес>.
04 декабря 2015 года в 21 час 19 минут автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны <адрес>, въехал на территорию ОЭЗ, без остановки проследовал через вышеуказанный контрольно-пропускной пункт и продолжил движение в сторону <адрес>.
В соответствии с представленной ГИБДД УМВД России по Магаданской области карточкой учета транспортного средства автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2002 года выпуска, двигатель №..., шасси №..., цвет белый, государственный регистрационный знак №..., с 23 декабря 2011 года зарегистрирован за ГУ-ОПФ РФ по Магаданской области.
Таким образом, 03 декабря 2015 года ГУ-УПФ РФ по Магаданской области не заявило таможенному органу по установленной форме сведения о товаре, автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», 2002 года выпуска, находящегося у Отделения на праве оперативного управления.
При рассмотрении настоящего дела судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательствам по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Устанавливая правила ввоза товаров на территорию таможенного союза, включая процедуры таможенного контроля, декларирования, условия и порядок уплаты таможенных пошлин, порядок определения стоимости ввозимых товаров для исчисления таможенных платежей, а также порядок определения таможенной стоимости ввозимого товара, Таможенный кодекс таможенного союза дифференцирует эти правила применительно к юридическим лицам и физическим лицам, ввозящим товары для личного пользования.
Тот факт, что предыдущим собственником автомобиля О. были уплачены акциз и НДС для выезда автомобиля за пределы ОЭЗ на территорию Магаданской области для его личного пользования, не может влиять на наличие либо отсутствие вменяемого Отделению состава административного правонарушения, поскольку в данном случае декларантом товара должно выступать не физическое, а юридическое лицо, которое с учетом изменений действующего таможенного законодательства (Закона об ОЭЗ в редакции от 06.12.2011 № 409-ФЗ) должно было завершить таможенную процедуру свободной таможенной зоны в отношении товара (автомобиля) для его вывоза с территории СЭЗ.
Вместе с тем, особый правовой режим хозяйственной деятельности, установленный статьей 4 Законом об ОЭЗ, предоставляется исключительно участникам Особой экономической зоны, которым ГУ-УПФ РФ по Магаданской области не является.
Доводы жалобы о том, что изменения таможенного законодательства не могут ухудшать положения лица, являющегося участником таможенных правоотношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 6 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», регламентирующей действие нормативных актов Российской Федерации в области таможенного дела во времени, во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 2008 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», которым действие пункта 5 статьи 6 Закона об Особой экономической зоне в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию ОЭЗ, до 01 января 2012 года было приостановлено.
При этом изменениями в Закон об Особой экономической зоне были установлены таможенные процедуры, действующие на дату совершения правонарушения (статья 6.1 Закона).
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отвергнуты судьей по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ – в размере половины от минимальной санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из заключения товароведческо-стоимостной экспертизы, проведенной по делу экспертом, имеющим в данной области специальные познания.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа, а также судьей Магаданского городского суда при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2016 года, вынесенное в отношении юридического лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Ечин
