№ 12-84/2020
РЕШЕНИЕ
31 марта 2020 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Асаева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2 № 6-15ВК/ДЛ от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алекон» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2 от 14 января 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Алекон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Асаев А.Н. в интересах ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, приводя судебную практику по делам данной категории и указывая на то, что действия должностного лица по выплате заработной платы нерезидентам формально является валютной операцией, однако регулируется положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику своевременно и в полном объеме, при этом валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
Также указывал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку вреда от наступивших действий должностного лица общества не наступило, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.
Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, обосновывая которое указал, что первоначально постановление ошибочно было оспорено заявителем в Арбитражный суд Магаданской области, при этом процессуальные сроки на подачу жалобы были соблюдены.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
При разрешении заявленного защитником Асаевым А.Н. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья учитывает, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 было реализовано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своевременно (24 января 2020 г.), однако жалоба была ошибочно подана в Арбитражный суд Магаданской области; обращение с жалобой в суд общей юрисдикции имело место на следующий день после вынесения Арбитражным судом Магаданской области определения о возвращении заявления (28 января 2020 г.).
С учетом приведенных обстоятельств, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2 № 6-15ВК/ДЛ от 14 января 2020 г. в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влекущая наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алекон» (далее - ООО «Алекон», общество) заключило ряд трудовых договоров с иностранными гражданами:
- трудовой договор б/н от 5 мая 2017 г. с гражданином Республики Узбекистан ФИО12., по условиям которого последний принят на работу продавцом продовольственных товаров, место работы – супермаркет «Идея». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6 250 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 6 мая 2017 г. к трудовому договору от 5 мая 2017 г. раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника»;
- трудовой договор б/н от 23 августа 2017 г. с гражданкой Республики Таджикистан ФИО13., по условиям которого последняя принята на работу продавцом продовольственных товаров, место работы – супермаркет «Идея». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6 500 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 24 августа 2017 г. к трудовому договору от 23 августа 2017 г. раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника»;
- трудовой договор б/н от 21 мая 2015 г. с гражданином Республики Узбекистан ФИО14., по условиям которого последний принят на работу грузчиком, место работы – супермаркет «Идея». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6 250 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 22 мая 2015 г. к трудовому договору от 5 мая 2017 г. раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника»;
- трудовой договор б/н от 11 декабря 2017 г. с гражданином Республики Узбекистан ФИО15., по условиям которого последний принят на работу продавцом продовольственных товаров, место работы – супермаркет «Идея». Разделом 4 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей работнику выплачивается оклад в сумме 6 500 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% в месяц, ежемесячная премия к заработной плате – 20%. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ. Дополнительным соглашением от 12 декабря 2017 г. к трудовому договору от 11 декабря 2017 г. раздел 4 трудового договора изложен в новой редакции, а именно: «Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника».
Согласно платежной ведомости №00000000018 от 12 января 2018 г. на выдачу заработной платы на расчетный период с 1 января по 31 января 2018 г. обществом была выплачена наличными заработная плата в сумме 150 451 рубль, в том числе, 49 917 рублей иностранным гражданам:
- гражданину Республики Узбекистан ФИО16 в сумме 14 362 рубля;
- гражданину Республики Узбекистан ФИО17 в сумме 6 831 рубль;
- гражданке Республики Узбекистан Таджикистан ФИО18 в сумме 14 362 рубля;
- гражданину Республики Узбекистан ФИО19 в сумме 14 362 рубля.
Согласно данным УВМ УМВД России по Магаданской области от 10 июня 2019 г. информация о наличии вида на жительство в отношении указанных иностранных граждан отсутствует, что в силу приведенных положений п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании позволяет расценивать их как нерезидентов.
В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.
В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей части.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона о валютном регулировании. Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и последующего привлечения к административной ответственности на основании постановления от 14 января 2020 г., законность которого является предметом проверки в настоящем судебном заседании.
Проанализировав представленные доказательства, а именно:
- копию поручения № 491020190006001 от 13 мая 2019 г. на проведение проверки соблюдения валютного законодательства,
- копию протокола № 2 общего собрания участников ООО «Алекон» от 31 октября 2017 г.,
- копию приказа ООО «Алекон» № 68-П от 1 ноября 2017 г.,
- копию должностной инструкции генерального директора ООО «Алекон»,
- копию трудового договора б/н от 5 мая 2017 г., заключенного между ООО «Алекон» и гражданином Республики Узбекистан ФИО20.,
- копию дополнительного соглашения от 6 мая 2017 г. к трудовому договору от 5 мая 2017 г.,
- копию трудового договора б/н от 23 августа 2017 г., заключенного между ООО «Алекон» и гражданкой Республики Таджикистан ФИО21.,
- копию дополнительного соглашения от 24 августа 2017 г. к трудовому договору от 23 августа 2017 г.,
- копию трудового договора б/н от 21 мая 2015 г., заключенного ООО «Алекон» и гражданином Республики Узбекистан ФИО22.,
- копию дополнительного соглашения от 22 мая 2015 г. к трудовому договору от 5 мая 2017 г.,
- копию трудового договора б/н от 11 декабря 2017 г., заключенного ООО «Алекон» и гражданином Республики Узбекистан ФИО23.,
- копию дополнительного соглашения от 12 декабря 2017 г. к трудовому договору от 11 декабря 2017 г.,
- копию платежной ведомости №00000000018 от 12 января 2018 г.,
- копию письма УВМ УМВД России по Магаданской области №26/20-5801 от 10 июня 2019 г.;
- протокол № 6-15ВК/ДЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алекон» ФИО1,
судья приходит к выводу о том, что выводы о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения согласуются с представленными административным органом письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.
Анализируя доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из приведенных положений ч.2 ст. 14 Закона о валютном регулировании, валютное законодательство обязывает выплачивать заработную плату нерезидентам на счета в уполномоченных банках.
При этом, по мнению судьи, противоречий между трудовым и валютным законодательством в данном вопросе не имеется, поскольку согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Следовательно, трудовое право регулируется не только нормами ТК РФ, но и положениями валютного законодательства.
Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании, которые в данном случае имеют приоритет над положениями ТК РФ.
При этом осуществление валютной операции в виде приема наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в кассу общества, но не через банковский счет в уполномоченном банке нарушает требования ч.2 ст. 14 Закона о валютном регулировании и, как следствие, является незаконной валютной операцией, ответственность за осуществление которой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях генерального директора общества состава административного правонарушения не имеется.
Ссылка защитника на существующую судебную практику по делам данной категории не может быть принята судьей во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены по итогам рассмотрения конкретных дел, с учетом их особенностей, соответственно, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав в совокупности все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья приходит к следующему.
В абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.
О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Отсутствие какого-либо ущерба, по мнению судьи, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.
Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности с учетом характера правонарушения не может быть признано соответствующим задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции статьи, не предусматривающей альтернативных видов наказания, доводы об избыточности назначенного наказания, его неоправданно карательном характере не могут быть приняты судьей во внимание.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ФИО2 № 6-15ВК/ДЛ от 14 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алекон» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Асаева А.Н. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.
Судья В.Г. Малая
