Дело № 2-5908/2013 27 декабря 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Романчук Н.К.,
при секретаре Рычиной Е.В.,
с участием:
представителя истца Слепоченко Л.В.,
ответчика Небоженко М.Г.,
представителя ответчика Файрушиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 декабря 2013 года гражданское дело по иску Небоженко ФИО11 к Небоженко ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Небоженко Ю.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Небоженко М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что в период с 20 декабря 1997 года по 10 сентября 2012 года состояла в браке с ответчиком. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО13
До расторжения брака стороны с несовершеннолетними детьми проживали в квартире <адрес> в г. Магадане, принадлежащей истцу и ответчику на праве совместной собственности. После расторжения брака ответчик вынудил истца вместе с детьми покинуть указанную квартиру. В настоящее время Небоженко Ю.И. и дети проживают у родителей истца по адресу: г. Магадан, ул. <адрес>. После переезда ответчик стал чинить истцу препятствия в свободном посещении квартиры, заменил дверной замок, ключей от него истцу не передал, чем воспрепятствовал в свободном пользовании имуществом, принадлежащим истцу и несовершеннолетним детям. Такие действия ответчика причинили истцу имущественный ущерб в общем размере 51 050 рублей, поскольку она была вынуждена на личные средства приобрести необходимые для детей предметы быта: две кровати «Алисия» с матрацами, шкаф и письменный стол. Просила обязать ответчика выдать ключи от квартиры <адрес> <адрес> в г. Магадане; запретить менять замки в квартире без согласования с истцом, либо иным образом создавать препятствия в пользовании жилым помещением и общим имуществом жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением; взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального ущерба в размере 51 050 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. В направленных суду письменных пояснениях настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании, состоявшемся 20 декабря 2013 года, отвечая на вопросы суда относительно порядка пользования жилым помещением, который, по ее мнению, необходимо определить с учетом интересов несовершеннолетних детей, просила выделить в пользование детям жилую комнату квартиры площадью 19,2 кв.м., в свое пользование выделить жилую комнату 11,5 кв.м., оставив в пользовании ответчика жилую комнату площадью 12,2 кв.м.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, просила об их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением на условиях, предложенных истцом, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление. Исковые требования о взыскании в пользу истца имущественного ущерба и компенсации морального вреда не признал, полагая об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями и причиненным истцу, по ее мнению, материальным ущербом и нравственными страданиями, просил отказать истцу в их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Против удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба возражала, указав, что ответчик не препятствовал в передаче истцу предметов детской мебели в случае необходимости. Полагала представленный истцом в материалы дела товарный чек ненадлежащим доказательством понесенных расходов. В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда также просила отказать, полагая об отсутствии предусмотренных законом оснований для ее взыскания.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска в части определения порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением выражено ответчиком Небоженко М.Г. в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ к материалам настоящего гражданского дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах признание ответчиком исковых требований Небоженко Ю.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком в указанной части.
Таким образом, исковые требования Небоженко Ю.И. к Небоженко М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд определяет сторонам следующий порядок пользования жилыми помещениями квартиры <адрес> в г. Магадане: в пользование несовершеннолетним детям ФИО14 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделяется жилая комната площадью 19, 4 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв. м. выделяется в пользование истцу Небоженко ФИО17. Места общего пользования квартиры суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании Небоженко ФИО18, Небоженко ФИО19 и их несовершеннолетних детей: ФИО20
Также в связи с признанием исковых требований в указанной части подлежит удовлетворению и исковое требование Небоженко Ю.И. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании Небоженко ФИО21 и несовершеннолетним детям ФИО22 и ФИО23 жилыми помещениями – комнатами площадью 19,4 и 11,5 кв.м. квартиры <адрес> в городе Магадане, для чего обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.
При этом в отношении исковых требований Небоженко Ю.И. об обязании ответчика передать ей ключи от квартиры, запрете менять замки в квартире без согласования с истцом, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные действия охватываются обязанностью не чинить <данные изъяты>
Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате его действий, препятствующих истцу и несовершеннолетним детям сторон беспрепятственно пользоваться жилым помещением, в общей сумме 51 050 рублей. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен в материалы дела торговый чек от 20 июля 2013 года, выданный Мебельным салоном ИД ФИО24., без указания сведений о покупателе товара, и сведений о его оплате. Дополнительных документов, подтверждающих факт оплаты поименованного в акте товара (какими могут быть, к примеру, кассовый чек, либо документ, подтверждающий списание денежных средств в указанном размере с банковской карты) истцом в материалы дела также не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Небоженко Ю.И. о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 51 050 рублей, не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности факта несения истцом расходов в указанном размере.
Разрешая по существу исковое требование Небоженко Ю.И. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее жилищных прав, а также жилищных прав двух ее несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с неправомерными действиями в отношении лица. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии: страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Моральный вред может также заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Под нравственными страданиями подразумеваются переживания потерпевшего. Содержанием переживаний может быть обида, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, период и характер допущенных нарушений, необходимость проживания в стесненных жилищных условиях с двумя несовершеннолетними детьми, и естественного желания матери создать более благоприятные условия для их проживания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом обсуждались доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца. Указанные доводы судом признаны несостоятельными, поскольку действительное умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда. Достаточно, чтобы действия создавали реальную угрозу умаления нематериального права, что следует из ст. 151 ГК РФ. Причинение морального вреда в связи с лишением права пользования жилым помещением, которое истец и несовершеннолетние дети сторон имеют в силу закона, предполагается, и доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 рублей (по 200 рублей за каждое из удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Небоженко ФИО25 к Небоженко ФИО26 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире <адрес> в городе Магадане, выделив в пользование несовершеннолетним детям ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 19, 4 кв.м., жилую комнату площадью 11,5 кв. м. выделить в пользование Небоженко ФИО29.
Места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании Небоженко ФИО30, Небоженко ФИО31 и их несовершеннолетних детей: ФИО32.
Возложить на Небоженко ФИО33 обязанность не чинить препятствия в пользовании Небоженко ФИО34 и несовершеннолетним детям ФИО35 жилыми помещениями – комнатами площадью 19,4 и 11,5 кв.м. квартиры <адрес> в городе Магадане, для чего обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.
Взыскать с Небоженко ФИО36 в пользу Небоженко ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Небоженко ФИО38 в пользу Небоженко ФИО39 государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Небоженко ФИО40 к Небоженко ФИО41 о взыскании материального ущерба в размере 51 050 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Установить срок изготовления мотивированного решения - 01 января 2014 года.
С учетом выходных и праздничных дней установить дату получения мотивированного решения – 09 января 2014 года, дату начала течения процессуального срока на обжалование решения суда – 10 января 2014 года.
Судья Н.К. Романчук
<данные изъяты>
<данные изъяты>